Table of Contents
ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ: ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਰੋਕ ਨਾ ਦਿਓ
ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਾਖਾ ਨੂੰ ਨਿਰਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਫੇਡਿੰਗ ਪਿਤਾਵਾਂ ਨੇ ਮੋਂਟਸਕੀ ਵੈਸਟੀਰੀਅਸ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਉੱਤੇ ਅਤੇ ਬਰਤਾਨੀਕਾਂ ਦੇ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ (Constres) ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਿਆਸਤਿਕ ਫ਼ਲ (Constres), attrictte), exical (Cove) ਅਤੇ milils (Scrilive) ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ । ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਔਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮ੍ਹਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਹਰੇਕ ਔਰਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰੀਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ, ਜਾਂ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਮੁਸਤੀਨੀਅਮਿਅਮਿਅਮ: ਨੀਅਮਿਅਮਿਅਮਿਅਮਿਅਮਾਂ ਦੇ ਨੀਅਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦੋ ਸਦੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰ
ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਖਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਵਿਰੋਧਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕਾਂਗਰਸ ਕਾਨੂੰਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਵਚਕ, ਪਰ ਸੈਨਿਟ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਜਾਂ ਸੰਵਿਧਿਅਕ ਸੋਧ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਅਸਲੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਸੰਧੀ - ਸੰਧੀ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਗਣਰਾਜਨਿਕਾਨੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਮਿਸਾਲ 1: ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ – ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ (1803)
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿੱਧੀ ਲੜਾਈ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੈਡੀਸਨ] ] ਚੈਕਿੰਗਾਂ ਦੀ ਮੂਲ ਮਿਸਾਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ [FT:2] [FT:2] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਹ ਕੇਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤਵਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ: ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਬਿਸ਼ਪਤਾਨੀਸ਼ਵਤਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਲਈ,
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਐਡਮਜ਼ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਮਿੰਟ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਨਿਯੁਕਤੀ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ । ਟੌਮਸ ਜੈਫਰਸਨ ਦੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੇ ਵਿਲੀਅਮ ਮਾਰਬਰੀ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਕੰਮ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਨੂੰ ਸੂਟ ਜੇਮਸ ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਸੈਕਟਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰੀਸ ਨੇ ਇਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ: ਜੇਕਰ ਉਸ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, ਜੇ ਉਸ ਨੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਜੋਫ਼ਰਾਂਸਨ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਜੇ ਉਹ ਨਾ ਸੁਣਿਆ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ 1789 ਦੀ ਜੱਜੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਾਰਬੀ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝਾਉਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ।
ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਟੈਂਪਲ ਕਾਰਜਾਂ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਇਕ ਸਮਾਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ । ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । [FT:0] ਮਾਰਬਰੀ v. mdescens], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ [FT:T] ਨੀਕਸ ਨੀਵੇਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵ] ਜਾਂ .FI.F.F.E.S.I.E.S.S.E....
ਬਾਹਰੀ ਲਿੰਕ: ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਕਾਇਵ - ਮਾਰਬੀ v. Madisc (1803)
ਮਿਸਾਲ 2: ਐਂਡਰੂ ਜੌਨਸਨ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ (1868)
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿੱਧਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤਾ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਐਂਡਰੂ ਜੌਨਸਨ, ਜੋ ਅਬਰਾਹਾਮ ਦੀ ਸਹੇਲੀ ਡੈਮੋਕਰੋਟ,, ਗਣਰਾਜ ਰਿਕੋਸ਼ਨੇਸ਼ਨ ਪਾਲਸੀ ਉੱਤੇ ਵਾਰ - ਵਾਰਤਾਰਤਾ ਨਾਲ ਹੋਇਆ । ਜੋਨਸਨ ਨੇ ਸਾਬਕਾ ਕਨਸੋਲੀ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹਿਮਾਦ ਨਾਲ ਸਮ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੰਗਰਸ ਗਣਰਾਜ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੋਹ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।
ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਆਰਕਿਟ ਦੀ ਟੈਨਰ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜੌਨਸਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਸੀ [18T:1], ਜੋ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਦਫ਼ਤਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀਟਿਵ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਜੌਨਸਨ ਨੇ ਐਡਵਨ ਐੱਨ. ਸਟੈਨਟਨ, ਇਕ ਰੈਡੀਕਲ ਗਣਰਾਜੀਅਨ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਸੈਕਟਰ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਥਾਂ ਸੈਨੈੱਟ ਦੇ ਵਾਸੀ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਜੋਨਜ਼ਨ ਦੇ ਵਾਸੀ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ।
ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਧੀਨ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਅਤੇ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਇਕ ਵੋਟ ਦੁਆਰਾ, 35 ਜਣਿਆਂ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ, ਅਤੇ ਦੋ-ਤਿੰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਦੋਸ਼ੀ, ਦੋਸ਼ੀ, ਦੋਸ਼ੀ, ਦੋਸ਼ੀ ਦੋ-ਤਿੰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ। ਇਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਨਕਰਾਤ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦ ਹੈ, ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਕਿ ਸੈਨੈੱਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਹੈ। ਇਹ ਘਟਨਾ ਅਗਲੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਵੀ ਲੈ ਗਈ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਤੀਜਾ ਵਾਟਰਗਲ ਸਕੈਨਲ ਅਤੇ [FLT: 0] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾਇਰਸ ਇੰਡੀਅਨ v. Nixon[FT: 1] (1974)
ਸ਼ਾਇਦ ਵਾਟਰਗੇਟ ਕਾਗਜ਼ ਦੌਰਾਨ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮਿਸਾਲ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਵਧ ਗਿਆ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨੀਕਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕੁੱਟੀਆਂ ਮਾਰੀਆਂ, ਜਿਸ ਵਿਚ 1972 ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਦਫ਼ਤਰ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਰਵੇਟਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰ ਨੇ ਜਾਂਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਵਕੀਲ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ।
ਇਹ ਮਾਮਲਾ [[[FLT] ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ v. NExxon]] ] ਨੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿ ਟੇਪਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਲੀਰਨਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਸਪਰਮੱਧਤਾ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਸੁਧਾਨ ਪ੍ਰਣਾ, ਨਾ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ।
ਇੱਥੇ ਕੰਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਗਈ
ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ । ਜਿਊਜ਼ਟੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਅਧੀਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮ ਅਨੁਸਾਰ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਅੰਤ ਵਿਚ ਉਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਨੇੜੇ ਆ ਕੇ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਨਿਕੋਨ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ--ਪਹਿਰਤਾ (ਪਹਿਰਪ) ਦੇ ਨਾਲ ਆਦੇਸ਼ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕ੍ਰੇਜ਼ੀ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਭ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨਾਵਾਂ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਮਦਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਬਾਹਰੀ ਲਿੰਕ: Oyes – ਅਮਰੀਕਾ v. Nixon (1974)[FT:1]
ਉਦਾਹਰਨ 4: ਅਫੋਰਡਬਲ ਕਰੈਸਰ ਐਕਟ ਅਤੇ ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ – [FLT: 0] NNFIB v. ਸੇਬਲੀਅਸ[FT:1] (2012)
ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਪਾਰ ਕਰ ਗਿਆ ਅਤੇ Affordable Car Act [A], [FLT: ACA], ਇਹ ਕੇਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਆਮ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਦੀ ਵਰਨਣ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਨਸਲ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । [FLT:FILDE: sentientiential Cresential Presentitionss. [4] VDIFOR]
ਪਰ ਇਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 5-4 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਕੋਮਰਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਰੌਬਰਟਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਹੁਕਮ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਧੀਨ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡਾਕਟਰੀ ਸਾਧਨ - ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਵਧਾਰਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਸੀ - ਕੌਂਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸਰਵੇਖਤਾ ਉੱਤੇ ਕਮੇਟਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਬਹੁ ਚੈੱਕ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਨ
ਇਹ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੋਵੇਂ ਕਿਵੇਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ (ਨੈਟੀਕਲ ਸਮਰਾਟ ਦੀ ਸਾਬਕਾਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ) ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਬ੍ਰਾਂਚ (ਹੌਲਥ ਐਂਡ ਮਾਨਵ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਥਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ) (ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ), ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਕੇਵਲ ਰਬੜ-ਸਟੈਂਪ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ; ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਇਕ ਹੋਰ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਏ. ਐਕਾ. ਦੀ ਸੀ. ਪਰ ਇਸ ਸੀ. ਸੀ.
ਮਿਸਾਲ 5: ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵੈਟੋਸ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸਲ ਓਵਰਵਰਸੇਸ਼ਨ
ਵੇਟੋ ਸ਼ਕਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ ਜਾਂਚ ਕਾਂਗਰਸ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਦਰਬਾਰ ਦਾ ਲੇਖ I, ਸ਼ੈਕਸ਼ਨ 7 ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ 10 ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਬਿਲ ਭਰਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਬਿਲ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਿਲ ਮੁੜ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਦੋ ਤੀਜੇ ਜਣਿਆਂ ਨਾਲ ਦੋ ਤੀਜੇ ਜਣਿਆਂ ਨਾਲ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਬਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਹੈ ।
2015 ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਾਰਕ ਓਬਾਮਾ ਵੈਟੋਡਿਅਡ [FLT] , ਜੋ ਕਿ ਐਫੋਰਡ ਲੈਕ ਐਕਟ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਗਣਰਾਜ-ਨਿਧ ਕਾਂ ਨੇ ਦੋ ਤੀਜੇ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੀ (21-186), ਪਰ ਘਰ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਸਾਂਭ - ਸੰਭਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਹੋਰ ਨਾ- ਯੋਗ ਵੋਟਾਂ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਬੈਂਕ ਦੀ ਦੁਪਹਿਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਐਂਡਰੂ ਜੈਕਸਨ ਨੇ 1832 ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦਾ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਪਾਲਸੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਬਲੀਕਸ਼ਨੀ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡਾਨਲਡ ਟ੍ਰਮਪ ਨੇ ਕਈਆਂ ਵੈਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਉੱਤੇ ਸਾਊਦਲੀ ਅਰਬਾਂ ਦੀ ਫ਼ੌਜੀ ਮਦਦ ਰੋਕੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਹਰ ਉਦਾਹਰਣ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਉੱਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਸਰਤ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕੌਂਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਮਿਸਾਲ: ਯੁੱਧਾਂ ਦੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ
ਯੁੱਧ ਵਾਵਰੋਲੇ 1973 [[FLT]] (ਪਹਿਲਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਕਸਨ ਦੀ ਵੈਟੋ) ਨੇ ਕੋਰੀਆ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿਚ ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਯੁੱਧ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ 6 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਏਕੜਾਂ ਦੇ ਕੇ ਲੈ ਜਾਣ ਲਈ ਅਤੇ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸੀ ਕਿ ਸਰਹੱਦ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਹੈ ।
ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ, ਇਹ ਵਾਦਵਾਦਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਕਸਰ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਬਿਸ਼ਪ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਅਪਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੀਬੀਆ ਵਿਚ ਬਾਰਕ ਓਬਾਮ ਦੀ ਫ਼ੌਜ ਦੇ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਲੀਬੀਆ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲੀਬੀਆ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਇਕ ਫੈਡਰਲਡਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ "ਮਿਵਸ" ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਚੱਲ ਰਹੇ ਤਜਰਬਿਆਂ
ਇਸ ਮਿਸਾਲ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਸਰਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ।
ਮਿਸਾਲ 7: ਬਿਲ ਕਲੀਨਟਨ ਦੀ ਢੇਰ ਸਾਰਣੀ (1998-1999)
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਵਾਇਡ ਹਾਊਸ ਲੀਵਿਨਸਕੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸੰਬੰਧ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਇਆ ਹੈ । ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਘਰ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ (ਪੂਰਨ) ਦੁਆਰਾ ਮਿੰਨਨ ਕਲੀਨ ਨੂੰ ਦੋ ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ ਤਰਫ਼ੀਰਤਾਰ (ਪੂਰਕ ਜਿਊਰੀ) ਦੇ ਅੱਗੇ ਤਰਫ਼ਤਾਰ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ (ਪੂਰੀ) ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਘਰ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇਕ ਬੰਦੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
1999 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਈ, ਜਿਸ ਵਿਚ 50 ਸੈਨਤਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਤੇ 50 ਵੋਟਾਂ- 67 ਦੇ ਘੱਟ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਵੋਟਾਂ-ਸੰਰਚੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰੀਗਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਸੈਨਤਲ, ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੀਜੇ ਸੰਦ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਨਸਲੀ ਹੌਸਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਨਾਲ ਕਮੇਟਲਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਉੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਤਾਵਤਾ ਨਾਲ ਛੱਡ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਾਕਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ।
ਉਦਾਹਰਨ 8: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਐਕਿਊਟੀ ਆਰਡਰ - [FLT: 0] ਟ੍ਰਮਪਲ v. [FLT: 1] [2008] [2008]
ਵਿਦਿਅਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ । 2017 ਵਿਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡਾਨਲਡ ਟ੍ਰਮਪ ਨੇ 13769 ਨੂੰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਈ ਮੁਸਲਿਮ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਝੱਟ ਕੇ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਧਰਮ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਡੀਜ਼ਾਈਲ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ, ਅਤੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਹਾਲਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [[FLT] [[FT:1] [[FT] [[LT] [[2] [[20] [208] [20] [8] [8] ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸੋਧਕ ਨੇ ਪ੍ਰਾਜੈਮ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ, ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਕੰਮਾਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਤਾ ਨਾਲ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਕੰਮਾਤਾ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ।
ਬਾਹਰੀ ਲਿੰਕ: ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਰਾਇਟ - ਟ੍ਰੈਪ ਵ. ਹਵਾਈ (ਨਹੀਂ 17- 965)
ਵਾਤਾਵਰਣ: ਚੈਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਗਹਿਰੀ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕੁਦਰਤੀ ਨਜ਼ਾਰਾ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਇਹ ਅਸਲੀ ਜੀਵਨ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਜਾਂਚਾਂ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਧਾਰਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਪੁਸਤਕ ਵਿਚ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਜੀਉਂਦਾ, ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਲਗਾਤਾਰ ਸੰਕਟ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਤਭੇਦਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪਾਰਾਗਰਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅਵਸਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਮਰਥੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ; ਪਰ ਵਾਰ - ਵਾਰ, ਸੰਵਿਧਕ ਢਾਂਚਾ ਨੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਕਿਉਂ [USI] ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੇ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਤਕਰੀਬਨ ਸਹਾਰਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ, ਸਗੋਂ ਨੀਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੌਮ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਢਿੱਡਲਰ - ਵਾਤਾਵਰਣ ਤੋਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸਰਵੇਅਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ - ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣ ਯਾਦ ਦਿਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਤਿੰਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲੀ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਚੋਣਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [FLT] ਟੂਟੀਸ਼ਨ ਤੱਤਾਂ ਨੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਐਂਡਰੂ ਜੌਨਸਨ ਦੀ ਸ਼ਿੰਪਿੰਗ ਉੱਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਹੋਰ संदर्भ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।