Table of Contents
ਵਿਆਹ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਨੁਵਾਦਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣਾ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਦੇ ਹਰ ਹੁਕਮ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਆਹ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਧਿਕਾਰ, ਕਰ, ਰਸਾਲਾ, ਅਤੇ ਵਿਰਾਸਤ, ਸੂਲੀ, ਸੂਲੀ, ਅਤੇ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਜੋੜਨ ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ । ਇਕ ਹੀ ਸਰਖ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕਰਾਟ, ਇਕਰਾਰ, ਇਕਰਾਖ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਿਖਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਖਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਦੇਣ ਲਈ, ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।
ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਨਿਆਂ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਵੰਦ, ਛੋਟੀ ਉਮਰ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ।
ਮੂਲ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ: ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਇਕ ਮੂਲ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ
ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਦਖ਼ਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕੀਤਾ । ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੋਧ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਅਤੇ ਸਮਰੂਪ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੇ ਇਕ - ਇਕ ਮੁੱਖ ਹੱਕ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਵਿਆਹ ਦੀ ਇਕ - ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ।
ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਜਿਨੀਨਾ (1967): ਵਾਧੇ ਦਾ ਅੰਤ
ਜਰਨੇਸ ਦੀ ਹਾਲਤ ਅੱਜ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸਿਰੇ ਤੇ ਹੈ। ਰਿਚਰਡ ਪ੍ਰੇਮੀ, ਚਿੱਟਾ ਆਦਮੀ, ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਮੀਟਰ, 1958 ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਲੀ ਔਰਤ, ਦਾ ਵਿਆਹ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਘਰ ਵਾਪਸ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਘਰ ਵਾਪਸ ਆਏ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਆਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜੋ ਕਿ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਵਿਆਹਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਉੱਤੇ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ 25 ਸਾਲ ਲਈ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਉਣਗੇ ਅਤੇ ਵਰਗੀਨੀਆ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਉਣ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੰਜ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ । ਅਦਾਲਤ ਲਈ ਲੀਡ ਆਰਲ ਵਰਨਰ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ “ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ ਇਕ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੀਜ਼ ਦੇ ਸਮਰਥ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । [F:FL]
ਜ਼ਾਬਲੀ v. Redhail (1948): ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਜਾਣੀ
[FLT] ਵਿਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਸੋਸਿਨ ਦੀ ਇਕ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਿਸੋਸਿਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮਾਲੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ । ਇਸ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਹੀ ਤਰਾਅਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ।
ਟਰਨਰ v. ਸਫਲੀ (1987): ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ
ਕੈਦੀਆਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਆਹ ਕਰਾ ਕੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਕਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਟੈਲੀਰ ਵ ਵ ਸਫਲੀ । ਮਿਸਰੀ ਸੁਧਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮਹਾਂ-ਅਧਾਰਿਤ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਪਰੀਨੱਟ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਲੈਣ । ਪਰ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਨੇ ਇਹ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸਵੀਕਾਰ ਨਾ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿ ਜੇ ਵਿਆਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕੈਦੀ ਇਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਬਦਚਲਣ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਠੋਸ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ: “ਕਿਸ਼ੁਰੂਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੀ ਸੀ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਓਬਰਗਫੇਲ ਵੈ. ਹੋਜਜ਼ (2015): ਸਮ- ਸੈਕਸ ਜੋੜੇ ਲਈ ਵਿਆਹ ਸਮਾਨ ਸਮਾਨਤਾ
ਤੋਂ ਕੋਈ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਆਈ ਹੈ [FLT] ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ . hodges[FT:2] [FT:2]]] . [FT:3] ਹਾਜ਼ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀ ਜੌਨ ਆਰਥਰ, 2013 ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਕਰਾ ਲਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਓਹੀਓ ਦੇ ਘਰ ਦੇ ਸਰਟੀਫ, ਆਰਥਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਆਰਥੀ, ਅਤੇ ਕੈਂਟੀਟੀਨੀ, ਕੈਂਟੀਨ ਤੋਂ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਹੋਇਆ ਸੀ ।
ਜੱਜ ਐਂਥਨੀ ਕੈਨੇਡੀ 5- 4 ਜਣਿਆਂ ਲਈ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਆਹਾਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਭੋਗ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਲਸੰਬਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਭਾਗ ਵਿਚ ਇੱਕੋ-ਅਧਾਰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਟਿਕਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਸ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਕਸ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ), ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੈ । [FL:L:L] [FOD:L] ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਇਹ ਹਾਦਸਾਵਾਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।
ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਪ੍ਰੇਰਿਆ: ਸੁਨਹਿਰੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ
ਉਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਾਂਗਰਸ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਤੇ ਔਫ ਸਟੇਟ ਵਿਆਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ
[FLT] , 1996 ਦੇ ਵਿਆਹ ਦਾ ਸਫ਼ਾਈ (DOMA) ਦਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। [FT:2] ਵਿੱਚ ਵਾਡਵਰਡਸ [FT:2] ਵਾਡਿੰਗਸਰ [2], ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 3 ਡੂਮ ਦੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਲਈ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਆਹ ਦੇ ਲਾਭ, ਇਕ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬੰਧਨਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ।
ਅੱਜ ਵੀ ਵਿਆਹ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ - ਵਿਆਹ ਦੀ ਮੰਗ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ - ਪਰ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਜੋੜਿਆਂ ਨਾਲ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । [FT:0] ਹਵਾ [FTL:1] ਅਤੇ [FTL:2] ਵਰਬੁਰਾ [FTL] ਅਤੇ [FT:2] ਵਰਕਸਨ ਦੀ ਕੌਮੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣਾ
ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਰੀਸ਼ਵਰਟ (FLT:1) ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਾਧਨਤਾ ਉੱਤੇ ਨਾ ਹੀ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਹੈ [F23] [3] ਵਿਕਟਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ, [33LLLLC] ਵਿੱਚ, ਜੋ ਵੈਬਾਈਟਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵੈੱਬ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਉਹ ਕਿਹੈਰਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ
ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦਾ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ, ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਬੋਝ ਨਹੀਂ ਘੱਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਮੰਗ, ਲਸੰਸ ਫ਼ੀਸ, ਲਹੂ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਅਤੇ ਉਮਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਬਾਲ-ਅਧਾਰਿਤ ਸਹਿਯੋਗੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ((FT:FL]]][FI:L] ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ)। ਲੱਕੜ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਕਸਰ ਇਸ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਫਰੰਟੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੀਉਂਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਇਕ ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੀ ਬਿਵਸਥਾ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਕਈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬੇਕਾਰ ਰਹੇ ।
ਪੌਲੀਗਾਮੀ ਅਤੇ ਸੰਸਕਾਰ ਗ਼ੈਰ- ਮੋਨੋਗਿਮੀ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧਾ ਹੀ ਕਦੇ ਵੀ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ [1878], ਜਿਸ ਨੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਈ ਸੀ । ਵਿਚ [RORINolds] ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ [FT:3], ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਵਹਾਰਕਤ ਹੈ, ਕਿ ਜਦੋਂ ਮਾਰਮਨ ਇਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੋੜੂਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।
ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਰਥਕ ਪੌਲੀਮੋਰੂਸ ਅਤੇ ਨਾ-ਮੋਗੋਮਿਯ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਓਬਰਗੈੱਲ ਦੀ ਤਰਕ - ਕਿ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋ ਬਾਲਗਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ - ਪਰ ਕੋਈ ਮੁੱਖ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ [FT:2] [FL] [FL] ਰਾਮੀਲਡਿਪਿਡਿਵਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਮੂਲ ਪਾਠ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਭਾਵੀ ਤਰਨਾਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਸੰਭਾਵੀ ਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ,
ਵਿਆਹ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਯਮ
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਖ਼ੂਨ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਨੇੜੇ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ, ਨਿਊਯਾਰਕ, ਅਤੇ ਕੋਲੋਰਾਡੋ) ਨੇ ਕੁਝ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪਹਿਲੇ-ਕੁਝ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0][FT:1] ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨਹੀਂ ਲਾਈਆਂ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ [FT:L][FT:L][FT][L][L] ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਜੁਰਮੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗਰਭਵੰਤਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ - ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਵਧਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵਣ -
ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੂਸਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਅਤੇ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ) ਵਿਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤਿਆਰੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਅਤੇ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ) ਦਾ ਅਸਰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਤੇ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਵਿਆਹ ਦੀ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਤੇ ਵਿਆਹ
ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਮਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ । ਬਾਲ ਵਿਆਹ 18 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਆਹ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੀ ਬੱਚੇ ਹਰ ਸਾਲ ਵਿਆਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਐਡੀਓਕਟਿਕਸ ਗਰੁੱਪਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੱਚੇ ਛੋਟੀਆਂ - ਛੋਟੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਤੋੜਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਖਰਿਆਈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਹੱਕ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ) ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਲ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਵਿਚ, ਇਹ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕੈਦੀਆਂ ਲਈ ਵੀ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੱਕ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਕਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਮਝਬਾੜਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇਗੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਸਖ਼ਤ-ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਦੇ ਕੇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚੇ ਦੀ ਉਮਰ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਰਲਤਮਤਮਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵੇਸ਼ਮਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਇਹ ਬੱਚੇ ਦੀ ਸਰਲਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇਜ਼ਮਿਤ ਹੈ।
ਟਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਅਤੇ ਗ਼ੈਰ- ਬੈਨਰੀ ਜੀਵਨੀ
ਸੰਧੀ ਨੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਲਈ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ, ਪਰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਹਨ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਕਿਸੇ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ? ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਆਹ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਇਕ ਔਰਤ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਵੰਡਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਲਈ ਇਕ ਜੀਵਨ - ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਲਾਸਿੰਗ ਲਈ ਲੀਡਿੰਗ ਹੈ । ਮੁਕਲ ਨੇ 20LI: CLIT: ਟੀਮ: ਟੀਮ: ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਵਿਸ਼ਿਤਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਵਾਈ
ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹੀ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਹੋਰ ਵੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ । [FT:0] ਵਿਚਕਾਰ ਅੱਧੀ-ਸੈਂਟੀ ਪਾਰਸਿੰਗ[FT:1] ਅਤੇ [FTL:2] ਫਰੈਗਜ਼] [FT:2]] ਵਿੱਚ ਸਮਰਥਨ [FTL:2], [FTL:3], ਇੰਟਰਰੈਸਰਲ ਵਿਆਹ ਲਈ 50% ਤੋਂ ਘੱਟ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ - ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਲਈ $2% ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 2000% ਤਕ 30% ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 70% ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 70% ਤਕ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਜੁਰਤ ਤਕ ਵੱਧ ਗਿਆ । [4]
ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਅਮਰੀਕੀ ਲਿਪਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜਜ਼ਬਾਤਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਾ--ਅਸੰਭੇ - ਨਾ-ਅਸਲਾਦਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੈ । ਸੂਟ-ਲੈਸ਼ਿਅਸ ਲੋਗਜ਼ ਦੀ ਵਿਰੋਧਤਾ [FTL:0] [FTL:1] [FLOL:1], ਟੀਸ ਟੀਮ-ਲੈਬਰਗਸ], ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੇ ਲਸਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ । 5ਵੀਂ ਸਦੀ ਸਾਧਾਨੀ - ਇਸ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਵਿਆਹ ਦਾ ਬੰਧਨ ਟੁੱਟਣ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਨਹੀਂ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਨਸਲੀ ਨਸਲ ਅਤੇ ਸੈਕਸ - ਅਧਾਰਿਤ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਲਈ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕੈਦੀਆਂ ਅਤੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਫ਼ਰਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਕ ਸੰਵਿਧਿਆ - ਪੁਸਤਕ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅੰਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਨਕਤਾ ਅਤੇ ਸਮੈਗਜ਼ੀਅ ਦੇ ਕ੍ਰੰਤਰ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਹੈ।
ਬਹੁਵਚਨ ਵਿਆਹ, ਘੱਟ ਉਮਰ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਉਮਰ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਜਾਰੀ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸੰਚਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਦਲਣ ਲਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਨਵੇਂ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਤੰਗ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ [FT:0] ਅਤੇ [FT:1] ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਦਮ ਕਰੋੜਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿਚ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਹੁਣ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ: ਹਰੇਕ ਵੱਡੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰੇਗਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਇਸਤਰ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਣਗੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਤਰਤਰਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।