2010 ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ (ACA) ਉੱਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਫੋਰਡ ਲੈਕਚਰ (ACA) ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਸੀ । ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਭਾਰ ਭਾਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਥੈਲੇ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ [FT:1] [F:1][1]] - ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਨਾਲ ਕ੍ਰੇਜ਼ੀਅਮ ਅਤੇ ਕ੍ਰੇਸ਼ੀਆ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਭਾਧਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੰਭਾਧਿਤ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਅਸਲੀਤਾ ਇਕ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਇਹ ਵੱਖੋ - ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ [FLT] [FT:1]] ਅਤੇ [FT:2] ਮੁੱਖ ਅਰਥ [FT:2] [FT:3] [ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਸੁਭਾਵਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਆਉਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਪ੍ਰਿੰਸੈਸ਼ਨ, ਪੇਪਰੈਸ਼ਨ, ਪੇਪਰੈਡੈਂਟੀ, ਸਮੈਂਸ, ਅਤੇ ਮੂਲ ਸੰਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਸਰਵੇਖਣਕ ਰੀਤ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਵ - ਪ੍ਰਸੰਤ - ਪ੍ਰਸੁਪਤੀਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲਕਤਕਿਤ, ਪ੍ਰਸਥਿਤ, ਅਭੁੰਤਿਤਤਾਵਾਂ, ਅਭਿਆਰਥਕਣ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗਤਾਵਣਕਣ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਮੁਢਲੀ ਸਿੱਖਿਆ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ?

ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਉੱਤੇ, ਮੂਲਵਾਦ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ, ਨਿਆਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਨਾ ਕਿ ਨਿਆਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਵਾਦਵਾਦ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਾਲਸੀ ਅਤੇ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਅੰਤਿਮਤਾ, ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ: "ਇਹ ਇਕ ਮੌਜੂਦ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮਰੇ ਹਨ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ । ਪਰ, ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੀ ਵਾਦ ਸਮਰਥਕ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਧਾਰਣ ਧਾਰਣਾਤਮਿਵ - ਪਰਿਅਕਕਕਤਾ ਦੇ ਤਰਕਕਵ - ਅਕਸਰ ਇਕ ਤਰਕਨੀਤੀਤੀਤੀਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

1986 ਵਿਚ ਅਲੈਂਟੀਟੋ, ਨੀਲ ਗੋਰਨੌਸ, ਐਮੀ ਕਨੈੱਟ ਬਾਰੇਟ, ਜਿਸ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੁਝ ਮੁਢਲੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦਰਸਾਦ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਐਟੀ ਕਾ. ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਿਆਲਤਾ, ਤਾਕਤ, ਤਾਕਤ, ਅਤੇ ਮੁਢਲੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕ੍ਰੀਮਿਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤਰਕ ਨੂੰ "ਕੈਮੈਰ" ਵਰਗੇ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਤਰਤੀਬਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ।

ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਅਸਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ: ਮੇਜਰ ACA ਕੇਸ

ਵਿਵਿਧ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਫੈਂਡਰੀ (NFIB) ਵਾ. ਸੇਬੀਅਸ (2012)

ACA ਦੇ ਸਾਇੰਸਵਾਦ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵੱਡੀ ਜਾਂਚ ਉੱਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰ - ਇਹ ਮੰਗ ਕਿ ਆਮ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਾਸ਼ਿੰਗੀ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਨਾ ਛੱਡਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਪੰਜ ਜਣਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਵਾਦਵਾਦ - ਅਧਿਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਆਕਰਣ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਰਾਬਰਟ, ਇਹ ਕਿ ਕਾਗਜ਼ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਹੱਈਆਰਮੀ ਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ । ਇਹ "ਅਸਲੈਰ" ਤਰਕ ਨੂੰ "ਅਧਿਆਰਥੀ" ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਤਰਤਰਤਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਰਾਬੁਰਬਲਿਕਸ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ "ਆਮਿਕਤਾਲਤਾ" ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤਰਫ਼ਿਕਤਾ ਨੂੰ "ਆਰਲ" ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰੀ ਤਰੀ ਦੇ

ਜੱਜ ਸਸਕਾਲੀਆ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਨਡੀ, ਟੋਮਸ ਅਤੇ ਅਲੀਟੋ ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਨਾਲ ਰਲੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਨੇ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਭਿੰਨ ਸਥਿਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਸਖ਼ਤ ਮੁਢਲੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਕ ਹੋਰ ਕਰ (ਦੂਨਤਾ) ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਐਕਾ ਦੇ ਪਾਠ ਵਿਚ “ਪੈਂਟੀ ” ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਇੱਕੋ ਮਕਸਦ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਪਾਠ - ਪੁਰਾਤਨ - ਪੁਰਾਤਨ - ਤੀਜੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬਲੀ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅੰਤ ਵਿਚ, ਨਿਆਉਂ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੁਝ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੁਝ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵੀ ਕਰਮਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆਅਕ ਕਰ ਕੇ, ਕੁਝ ਅਪਕਸ਼ੇਸ਼ੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ:

ਰਾਜਾ v. ਬਰਵੈਲ (2015)

ਰਾਜਾ ਬੂਵਲ], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਐਕਆਨੀ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨੀ ਵੈਸਟਿਵਸ ਵੈਸਟਿਵਸ ਵਰਨਣ (ਸੰਸਾਰੀ ਵਰਨਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ) ਲਈ ਖ਼ਰੀਦਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਪਾਠ “ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਥਾਂ ਬਦਲ ਕੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਰਲ ਸਾਈਡਿਸ਼ਾਂ ਲਈ ਉਪਰਬਧ ਸਨ । ਇਸ ਸਾਧਾਰਣ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤੇ ਸਨ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਮਕਸਦ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਜਮੰਡ ਕੀਤਾ - ਹਰ ਥਾਂ ਦੇ ਉਪ-ਅਧਿਕਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਤਿਅਮ----

ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਰੌਬਰਟ ਨੇ ਫਿਰ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਲਿਖਿਆ, ਪਰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਉਸ ਨੇ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਪਾਠ -ਪੁਣੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ । ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨ ਲਿਆ ਕਿ ਅਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ “ਸੰਸਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ” ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਐਕਕਾ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਹ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਉਹ“ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬੀਮਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਜੋੜ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਅਜੀਬ ਹੋਵੇਗਾ: ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਹੀ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਰਹੇਗੀ, ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਤਾਪ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਮੁਹਰਾਜ਼ੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਿਅਕ ਦੀ ਲਿਖੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਇਕ ਮੁਹੱਈਆਮਤ - ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਵਾਰ - ਮੁਕੱਦੂਸ ਨੂੰ ਤਰਤਰੀ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਹੈ: ਅਪਿਆਸਤਾ, ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤਰਾਤਮਿੰਤਿਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ v. ਟੈਕਸਸ (2021)

ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ACA ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ, [FLT] ਟੈਕਸਸ ਵ , ਟੈਕਸਸ ਦੀ ਸਾਇੰਸਤਾਤਾ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਮੁੜਿਆ, ਪਰ ਨਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਬਿਸ਼ਪ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ $0 ਤਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ । ਸਾਇੰਸੀਫ਼ਤਾ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਟੈਕਸ (ਤ ਸਜ਼ਾ ਵਜੋਂ ਕਰਜ਼ਾਰ) ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਕਰਜ਼ਾ (ਅਧਿਆਵਾਂ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਪੂਰੇ ACA ਦੇ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਕੋਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਮੁਕਤ, 7-2, ਪਰ, ਇਸ ਲਈ, ਮੁਕੱਦੂਣ, ਮੁਕਤ ਦੇ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਲਾ, ਮੁਕਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਮੀ, ਪਰ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਕਈ ਵਾਰਤਾ ਦੇ ਕੇ ਲਿਖ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰਸਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਤਰ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਜੱਜ ਟੋਮਸ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਵਲ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚ ਹੀ ਮੁਕਤ ਹੈ, ਨੇ ਸਿਲਸਿਲਾਜ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕੀਤਾ, ਉਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਨਿਧਤਾ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਕਲੋਸ, ਲੋੜੀਂਦੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਕਲੋਸੀਜ਼, ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਬਲੀਕਿੰਗ ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਬਲ ਚੀਜ਼ ਖ਼ਰੀਦਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰੀ ਨੂੰ ਕंग्रेਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨੁਕਸਤਾ ਦਿੱਤੀ, ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਉਦੋਂ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੁਰਤੀ, ਮੁਕਤ, ਮੁਕੱਦੂ, ਮੁਕਤ, ਮੁਕੱਦਮੇ, ਮੁਕਤ, ਮੁਕਤਮਤੀ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕਤਮ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਖ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕ੍ਰਿਆਈਕ, ਪਰ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਦੇ ਤਰ ਅਰਥ ਹੈ ।

ਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਆ ਕੇ ਇਹੋ ਜਿਹੇ ਧਰਮਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ

ਤਿੰਨ ਹਾਲਤਾਂ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: ਅਸਲੀ ਨਿਆਉਂ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਰਥ ਨਾਲ ਲਗਾਤਾਰ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਪਾਠ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। [FT:0][FI][FI][FT][FT] ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਸੰਸਕਾਰ ਨੇ ਕੋਸ ਕਲੀਅਸ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁੱਧੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੀਂਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ । [FT:2:2] ਰਾਜਾ, mrllll [FL], erresss] scisss screensity asse search. search. se scresssssssse. [FT.FE.HEL. arch arch ase ase serse se sctal arch arch ense asse ense ensersal arch arch archal arch arch.

ਇਹ ਤਣਾਅ ਅਸਲੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਮੂਲਵਾਦੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੱਜ ਸਕਾਲੀਆ ਅਤੇ ਜੱਜ ਗੋਰੈਸ ਵਰਗੇ, ਇਕ ਸਾਥੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਢੇਰ ਸਾਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਅਰਥ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹੋਰਨਾਂ ਜੱਜਾਂ ਵਰਗੇ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਜੱਜ (ਮੂਲਵਾਦੀ) ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਆਵਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਕ੍ਰਿਟੀਕਲ ਅਤੇ ਕਾਨਟਰੈਕਟ

ਮੁਢਲੀ ਅਪਵਾਦ ਨੇ ਬੇਚੈਨੀ ਉੱਤੇ ਅਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕੇਗਨ, ਅਤੇ ਸੋਟੋਮੀਰ ਅਕਸਰ ਇਕ ਸਾਇੰਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਇੰਸਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਐਸ ਸਾਧਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਐਟੀਟੀਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਕੋੰਘਰ ਕਲਾਈਜ਼ ਨੂੰ ਸਿਹਤ - ਕੇਰੈਮਰ ਵਰਗੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਰਗੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਕੇਗਨ: ਇਕ ਜਿਆਦਾਤਾ ਵਿੱਚ, ਇਕ ਕਾਗਿਜ਼: ਕਾਗਨ: ਵਾਤਾ, ਵਾਤਾਅਮ(AFLCA), ਇਕ ਕ੍ਰਿਆਤਮ(AL) ਦੇ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਾਤਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲੀ ਅਰਥ, ਅਭਿਆਰਥੀਤਰੀਤਰੀ, ਅਭਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਿਹਤ - ਸੰਭਾਲ ਵਿਚ ਅਸਲੀ ਹਕੂਮਤਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਹਨ । ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਤਰਕ ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਵਿਕਿਊਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਅਮ ਨੂੰ ਉਭਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸੀਮਿਅਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਿੰਸੀਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਜੋਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਵਾਰ ਰਾਟਕ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ “ਪੁਣੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਹਲਾਪਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਜੁਗਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਸਨੀਕਤਮਿਕਾਟੀਮ ਦੇ ਟੀਵਿਆਂ ਨੂੰ ਕੀ ਟੀਸਨੀਵਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਸਿਹਤ - ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ

ਮੌਜੂਦਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਛੇ ਜਿਆਦਾ ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੁਢਲੀ ਅਖਾਉਤੀ ਲਈ ਹਮਦਰਦੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਕਾ (ACA) ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰੇਗਾ । ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿਚ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਨਿਯਮ, ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਮੰਗ, ਅਤੇ ਫੇਸੈਸਰ ਟੀਕੇਸ਼ਿਡ ਟੀਕਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । [FFNI[FFF:1], ਅਦਾਲਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਰਵੇਖਤਾ ਦੇ ਵਾਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹਾਦਸਾ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਣਾਲਿਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮ੍ਹਾਵਾਂ ਦੇ ਕੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਜੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵਾਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰੇ ।

ਮੂਲਵਾਦ ਦਾ ਇਹ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਹਿੰਦੀ ਅਤੇ ਹਵਾਈ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਵਿਚ [FLT:T] [24] ਵਰਗੇ ਰਾਮੋੰਡੋ [2], ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ [[FT:2]], ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮੁਆਇਨੇ ਦੀ ਸਮਝ - ਪਾਠਕਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਾਂ ਦੀ ਦਰਮਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਧਾਨੀ, ਨਾ-ਅਧਾਨ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਗੇ ।

ਸਿਹਤ - ਸੰਭਾਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੁੰਬਈ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਭ ਕੁਝ ਕੰਬਲੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ ( [FLT]] [[FLT]]] [[FLT]]], [FLT] ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਟੇਟਲ and Plol], ਵਾਤਾਵਰਣ ਮੁਹਿਮਾਂ, ਅਤੇ ਗਰਭਪਾਤਮ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । ਏਕਾ ਨੇ ਮੁਕਰਾਜ਼ੀ ਮੁਕ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਣੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਤਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ (ਅਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ) ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਲਤ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਿਲ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਜਾਂ ਮੁਕਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਰਾਜਾਂ ਦੀ ਮੁਕਰਾਜਰਤ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਅਫੋਰਡ ਸਰਵੇਖਣ ਐਕਟ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ । ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸੁਪਰੈਸ਼ਨੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਮੁੱਖ ਅਰਥ ਨਾਲ ਤਰਤੀਬ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਸ਼ ਕਲੋਸ, ਕਾਜ਼ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਾਕਤ, ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਰਚਿਆ ਹੈ । ਮੁਢਲੀ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ, ਅਤੇ ਨਿਰਧਿਆਰਥਣ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰਚਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਗਨੀਕਾਨਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀਮਿਆਸਨੀਕਣੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀਮੰਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਹੈ ।

[FLT: 0] ਫੁਰਥਰ ਰੀਡ: