ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਡੈਸੀਸੀਸ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਅਦਾਲਤੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕੰਮਾ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆਰਥੀ, ਸਿੱਖਿਆਰਥੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਅਤਿ - ਅਤਿਅੰਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਤਮਕ ਨਿਯਮਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗੀਤਮਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀ ਹਨ?

ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੇਸ ਉੱਤੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਹਾਦਸਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋਰਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਡੀਸੀਸ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਕੋਨੇ ਤੋਂ ਹੈ । ਪ੍ਰੈਸ਼ਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ: ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ । ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਸਮੇਂ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਨੀਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਮ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਪ੍ਰੀ-ਡੈਂਸਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਟੀਕਲ (ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ) ਅਤੇ ਝਟਕ (ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਦਰਬਾਰ ਦੀਆਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਪੈਨਲਜ਼ਾਂ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੰਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ । ਤਰਕਕਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕੋ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਢਿੱਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੰਬਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਤਰਕ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਯੋਗਤਾ (ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ), ਹਿਸਾਬ ਰੱਖਣ, ਹਿਸਾਬ ਰੱਖਣ (ਜਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਵਪਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ), ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਉਦੋਂ ਵੀ ਇਹ ਅਪੱਖਣਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ (ਜੇਕਰਣ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਉਲਟ ਜਾਂ ਪਿੱਠੇ ਗਏ ਪੇਜਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ) ।

ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ ਡਿਸੀਸੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਮਝਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਨੀਵੇਂ ਅਨੁਵਾਦ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧਣ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਵਿਚ, ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤੀਆਂ ਦੋ ਮੁੱਖ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤੀਆਂ ਵਿਚ ਵੰਡੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ।

ਪ੍ਰੀ-ਡਿਕੇਟਮੈਂਟ (ਨਿਧ ਅਧਿਕਾਰ)

ਬਾਈਡਿੰਗ ਹਾਮਾਨ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਕ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸ੍ਰੋਤ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਾਰੇ ਫੈਡਰਲ ਹਿਟਲਰ ਲਈ ਬਦਨਾਈ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜਾ ਸਰਕਟ ਵਿਚ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਦਰਬਾਰੀ ਸਿੱਧੇ ਹਦਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਹ ਉਦੋਂ ਤਕਨੀਕਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਤਰਕਤਮ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ (ਨ- ਬੈਨਡਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ)

ਪਰਸੁਵੀਆਂ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਈ ਸ੍ਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਇਹ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਬਰਾਬਰ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਜਾਂ ਪਾਰਟਿਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਆਇਰਸ਼ਬਾਜ਼ੀ, ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ, ਜਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਭਾਰ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਇ, ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ, ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ, ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ, ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ, ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ, ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਕ ਸਮਾਨ ਨਿਰਧ ਦਰਸ਼ਣ ਤੋਂ ਇਕ ਜੁਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਤਰਤਰ ਤਰਤਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

  • ਬਿਨਡਿੰਗ ਉਦਾਹਰਣਾਂ: A U.S. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਉੱਤੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ । ਅਪੀਲ ਦੀ ਇਕ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੌਕਸ਼ ਕੋਰਸ ਦਾ ਅਰਥ ਨਵੇਂ ਯਾਰਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹਿਟਾਂ ਨੂੰ ਬੰਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
  • Persuisual ਉਦਾਹਰਨਾਂ: ਟੈਕਸਸ ਤੋਂ ਇਕ ਫੈਸੀਲੇਟ ਦਰਸ਼ਨ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਫੈਡਰਲ ਕੇਸ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਵੇ । ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਇਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਪ੍ਰੀ-ਡੈਂਸਰ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਪੂਰੀ ਜੱਜ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ । ਨਿਆਈਆਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ, ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥ, ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਝਗੜੇ ਸੁਲਝਾਉਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਵਰਤਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹੈ: ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰੱਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪਾਰਟੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਸੰਧੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਵੀ ਸਹਾਰਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਲਈ ਅਗਵਾਈ

ਆਟਰੋਨਿਸ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਲਾਹ ਕਲਾਂਟਾਂ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਲਈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜਾਂ ਵਿਚ ਲਿਪਿੰਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਜਾਂਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਲਿਪਿੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਕੀਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਮੌਕਿਆਂ ਵਿਚ ਵਿਵਹਾਰਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰਣੂਸ਼ਿਤ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਨਿਆਈਆਂ ਲਈ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰਣ ਲਈ ਇਕ ਢੇਰਣ - ਢੇਰਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕੈਰ(F1:TL) ਲੀਅਕਿਊਜ਼ (TL) ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੋਚਾਂ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਚਾਰ ਰੂਮ ਬਣਾਉਣੇ ਔਖੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਵਧੀਆ ਵਿਰੋਧਤਾ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ - ਵਧੇਰੇ ਕੰਮ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੁਆਨੀ ਹਾਰਲਨ (1896) ਦੀ ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਫਰਗਸਨ (1896) ਬਰਾਉਨ ਵਿਚ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਅਪਮਾਨਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧੀ ਤਰਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਇ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਠੋਸਾਣ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰਾਂ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ, ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿਚ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਵੱਈਆ ਹੈ ।

ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment

ਇਹ ਵੱਡਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਘਣ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰੈਸਵੀ ਵ ਫ੍ਰੂਗਸਨ (1896) ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ, ਪਰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਬਰਾਊਂਡ ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਇੰਸੀ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਖੋਜ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । [FE: OLE] ਪ੍ਰੋਜਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਤਰਕਤਾ ਉੱਤੇ ਵੀ ਮੁਹੱਦੋਸ਼ਿਤ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਤ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਵਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।

Roe v. ਵੇਡ (1973)

ਰੋ ਨੇ ਚੌਦਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਗਰਭਪਾਤ ਦਾ ਹੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹੋਣ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੱਕ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ । ਇਹ ਪ੍ਰਿੰਸੈਸ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਰ ਕੇ ਲਗਭਗ ਪੰਜ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ, ਪਰ, ਪਰ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵੈਧਾਨੀ ਵਾਮ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ 1992 ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪੇਰੈਸਟੀਡ ਵੈਨਰਡ ਦੇ ਵਾਡਿਵ ਦੇ ਸਥਾਪਤੀ ਨਾਲ ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਕੇ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਉੱਤੇ ਸਥਿਤ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਵੇਡੈਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮੈਸ਼ਨ ਵਿਆਹ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਪਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲਾਰੈਂਸ v. ਟੈਕਸਸ (2003) ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿੰਡਸ (2013) ਉੱਤੇ ਹਾਦਸਾ (ਜੋ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਦਾ ਪੱਖ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ) । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਭਾਵਨਾਮਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, OTEFL: Ofeng.

ਡੌਬਸ v. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (2022)

ਡੋਬਸ ਨੇ ਰਾਵੀ ਵੈਡ ਵੈਡ ਵੈਡ ਵਾਡੈਂਸ ਵ ਵੈਨਡਿਅਡ ਵੈਨਡ ਵੈਨਜ਼ ਟੀ. ਕੇਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਵਾਪਸ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੀ। ਆਮ ਰਾਇ ਕਿ ਰੋਈ ਨੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗ਼ਲਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੰਭੀਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਗੰਭੀਰ ਸੀ। ਇਸ ਵਿਰੋਧੀ ਵਹਿਸ਼ੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀਤਾ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਖਿਆ ਅਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਹਾਦਸਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਦੋਂ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਾਂ ਤਰਕਨਾਤਮਕ ਤਰਤੀਮ ਨੂੰ ਤਰਨਾਸ਼ਾਵਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ

ਪ੍ਰਿੰਟਰੀ ਢਿੱਡ - ਮੰਡਲ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਨਵੇਂ ਅਨੁਪਾਤਾਂ, ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਹਨ ।

ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਮਿਆਂ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਕੰਮ: ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿਉਂ

ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਉੱਤੇ ਉਦੋਂ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਕੋਈ ਵੀ ਨਸਲਿਕ ਲੋੜਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ: ਮਿਸਾਲ, ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ, ਤਰਕ, ਪਰਤਾਵ -ਤਰਤਰੀ ਹਿਸਾਬ, ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਰਿਸ਼ (ਅਤਰ) ਵਰਗੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਂ ਇਸਤਰਤਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰਤੀਰ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਕੰਮ

ਸਾਬਕਾ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਡ੍ਰਾਈਵਰ ਹੈ । ਜਨਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਵਿਆਹ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪਬਲਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਕਰਕੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਦੀ ਨੀਂਹ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ "ਜਾਵਣਿੰਤ ਸੰਵਿਧਾ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸੰਵਿਧਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਚਾਨਣ ਵਿਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਮੁਢਲੇ ਤਰਕ ਇਹ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੂਲ ਮੂਲ ਮੂਲ ਪਾਠ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਤਤੰਤਰੀ ਦੂਜੀ ਵਾਰਮਿਵਾਦ, ਅਪਰਾਧੀ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਨਾਮਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਮਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਪੰਨ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਟੈਨਸ਼ਨੀ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ

ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ - ਜਿਵੇਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ, ਨਕਲੀ ਸੂਖਮ ਸੂਖਮ ਸੂਖਮਾਈ, ਅਤੇ ਬਾਇਤਚੈਨ - ਪ੍ਰਣਕਤਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਪ੍ਰਿੰਸਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਤਰਕ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਉਤਪੰਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਦੀ - ਕਦੇ - ਕਦੇ ਇਹ ਨਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਰੂਪ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਕੋਰਟ (2008) ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਾਇਸ਼ਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਹ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਇਤਮ ਢੰਗ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਰੂਪ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਤਰਤੀਬ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਯੋਗਤਾ, ਅਗਿਆਤਤਾ, ਅਤੇ ਸਹੀਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਅਤੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ विकास ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਬਰੌਨ, ਰੋ, ਓਬਰਫ, ਅਤੇ ਡਬਸ ਵਰਗੇ ਤਰਤੀਬਾਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਸਮਰੱਥਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੋਵੇਂ ਤਾਕਤਵਰ ਅਤੇ ਸਰੂਪਕ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਰਕ ਅਤੇ ਤਰਕ - ਤਰਕਮਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਭਿੰਨਤਾ, ਸੋਧਣ, ਜਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਸੁਧਾਰੀ, ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਸਤਾ, ਨਵੀਂ ਤਕਨਾਸ਼, ਨਵੀਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਤਾ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਸਮਝ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।

ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਬਦੀਲੀ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰਕ, ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ, ਅਤੇ ਅਣਘੜਵੇਂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਭ ਕੁਝ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਯਮੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਸਮਾਜ ਵੀ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਡਾ ਵਿਹਲਾ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਾਡੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਕਦਰ ਅਤੇ ਕਾਇਮਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।