Table of Contents
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਤਰਕਸ਼ ਨੂੰ ਵਰਕ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ; ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਸਾਦ ਨੂੰ ਢਾਲਦੀ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਜਿਊਜ਼ੀਰੀ ਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗ, ਸੋਧ, ਅਤੇ ਕਦੀ - ਕਦੀ ਤਰਕਕ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਸਤਾਰਿਤ ਇਹ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ, ਜੱਜਾਂ, ਵਿਅਕਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਅਦਾਲਤਾਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਤੀਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਸੰਧੀ ਦਾ ਤੀਜਾ ਲੇਖ, ਨਿਆਈ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਖ਼ਾਸ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ [FT:0] ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇ [FT:0] ਮਾਰਡੀਸਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ । ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਅਰਥ ਰਚਿਆ ਹੈ, ਮੂਲ ਪਾਠ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਿਧਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ।
ਪਾਠਕਵਾਦ ਸਮਰਾਟ ਪਾਠ ਦੇ ਆਮ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਨਿੱਜੀ ਸੰਬੰਧਿਤ, ਮੁੱਖ ਸੰਬੰਧਿਤ, ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦਾ ਮੂਲ ਅਰਥ ਜਾਂ ਫੈਮਸਟਰਾਂ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਉਦੇਸ਼ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕਤਾ - ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਅਣਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ" - ਕੋਈ ਵੀ ਹਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤਵੀ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਵੀ ਜਣਾ ਜੱਜ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਤਰਫ਼ਿੰਗੀ ਢੰਗਾਂ ਨਾਲ ਤਰਕਸੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸ਼ੈਦਰਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ।
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਦ ਤਕ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਇਕਾਈ ਹੋਣ ਦੇ ਹੱਕ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਕਾਈ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਈ ਅਪਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
ਸੰਪਾਦਨਿਕ ਵਿੱਚ ਕੁੰਜੀ ਕੇਸ
ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ (1803): ਜੱਜੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ
ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਸ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ 1800 ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੜਬੜ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ, ਜਦੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਵਾਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਐਡਮਜ਼ ਨੇ ਕਈ “ਮਹਿਦ ਰਾਤ ” ਜੱਜ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਨਿਯੁਕਤੀ ਹੈ, ਵਿਲੀਅਮ ਮਾਰਬਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਲੀਮ ਮਾਰਡਿਸ, ਨੇ ਆਪਣੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਕਿ ਜਦੋਂ ਮਾਰਬਰੀ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ (3789) ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ ।
ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮੌਮਸ ਜੈਫਰਸਨ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਬਿਸ਼ਪਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ, "ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਬਿਸ਼ਪ ਤੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਕੇਂਦਰ ਹੈ । ਅੱਜ, ਮੁਕਸ਼ਿਆਂ ਲਈ, ਮੁਕੱਦੂਮੀਆਂ ਦੀ ਇਕ ਸੰਧੀ ਹੈ । ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਵੇਖੋ ਕਿ ਸਮਝ ਦੀ ਸੰਗਾਇੰਤ (TDI), ਵਿਭਾਗ(DI) ।
ਬਰਾਊਂਡ ਵਿ. ਬੋਰਡ (1954): ਡੀ ਜੂਰ ਸੇਗਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਅੰਤ
ਇਸ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਮੁੱਠ ਹੋ ਕੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਘ ਦੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ [FT:0] ਖੋਟੀ ਹੋਈ “ਸੁਪੂਰਨ ਇੱਕੋ ਹੀ ਧਰਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ । [Frguess] V.Frgson[1]]. ਲੀਰਲ ਵਰਨ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਲ ਵਰਨ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਦਿਰਸ਼ਿਤ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੇ ਹਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
[FLT] ਇੱਕ ਅਲੱਗ ਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਹ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਨੀਲੈਪ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਫ਼ੰਡ, ਤੁਰਫ਼ਟ ਅਤੇ ਮਾਮੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਅਧੀਨ, ਜੁਰੈਚਿਅਸ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨ ਉੱਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੇਨੈਥ ਅਤੇ ਕਲਾਕ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ, ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਈਮਪੈਰਿਕਲ ਸਾਧਿਕ ਢੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਕ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਦੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੁਝ ਸੰਧੀ ਦੇ ਲਈ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਕਤਾਵਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ । 196464: 194:
ਰੌਵੀ ਵੈਡ (1973): ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀ ਵੇਡ
[FLT] Wade. ਨੇ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪਛਾਣਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਗ੍ਰੀਸਡ ਵੈਨਜ਼ੇ (1965) ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਲੱਭਿਆ ਸੀ। . [FLT] [72].Contterntital ਲਈ 72 ਜੰਗ, Harth Lackun, Hearth Lang dffffiresions ਧਾਰਣਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਔਰਤ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸੂਰਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇ ।
ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਹਿਸਾਬ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਿਸਾਬਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਟ੍ਰਾਈਮਸਟਰੀਰ ਰਚਿਆ: ਪਹਿਲੇ ਟ੍ਰਾਈਮਸਟਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਔਰਤ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਨਿਕੰਮਾ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਦੂਜੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ, ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਤਾ ਜੀ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਟੀਮਸਟਰੀ ਵਿਚ, ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਔਰਤ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜ ਪੈਣ ਤੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਜੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ (FIF: TUR) ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ v. ਨਿਕਸਨ (1974): ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਕਾਊਂਟਿਪਤੀ
ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵੀ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਸੁਰਤਾ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਟੇਪਾਂ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵ੍ਹੇਲ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਸੀ । ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸਰ ਲੇਨ ਜੌਪਸੈਪੈਂਸ ਟੇਪਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਟੇਪਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ।
ਚੀਜ ਵਰਨਰ ਬਰਗਰ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਸਮੇਂ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਸਨਮਾਨ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਮੂਲ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਰਿਲੀਜ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਿਕਸੋਨ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਅਸਤੀਫ਼ਾਨਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ । [FT:L] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਨਿਕਨ ਨੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ । ਨਿਕਸਨ ਵਿਸ਼ਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਕੰਮਾ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਦਰਜੇ ਦੀ ਮੰਗ ਵਿਚ ਵੀ, ਇਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਲਈ ਵੀ ਮੁਕਤਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜ (2015): ਵਿਆਹ ਹਾਮਾਨਤਾ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਓਬਰਗਸ ਵ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੂਧਧਦ ਏਡਿਥ ਸੋਧ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । 5-4 ਜਨਤਾ ਐਂਟੀਨੀ ਕੇਨਡੀ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਆਹ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਧਾਰਣਾ ਵਿਚ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਜੋੜੇ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚਾਰ ਅਸੂਲਾਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਤਰਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ: ਵਿਆਹ ਸੰਬੰਧੀ ਿ ਨੱਜੀ ਚੋਣ, ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ, ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਵਿਆਹ ਸਮਾਜਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਸੂਚੀ ਹੈ । ਕੇਨਡੀ ਦੀ ਰਾਇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ “ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਅਨਿਆਉਂ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹੀ ਨੇਕ ਨਾਮੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣੇ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ 1943+ ਜਨਤਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਜੰਗਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦਰਜੇ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਧਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸੰਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਨੁਕਸ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਖ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਅਰਥ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ । ਉਹ ਪਬਲਿਕ ਪਾਲਸੀ, ਸ਼ਕਲ ਅਨੁਸਾਰ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਸਿੱਖਿਅਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਸਮਾਨਤਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੇਵਲ ਝਗੜੇ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਨਾ ਕੇਵਲ ਸੰਵਿਧਾਤਮਕ ਅਰਥ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਐਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਤਰਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ।
ਸੂਬੇ ਦਾ ਅਸਰ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਵਿਦਿਆ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਬੋਰਡ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਹੀ ਡਿਗਰੀ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ 1964 ਦੀ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸੰਵਿਧਿਤ ਨੀਤੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ 1965 ਦਾ ਵਿਭਾਗ ਦਿੱਤਾ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ [FT: TORE: mDE: resepledges, securse on recents, sepsecurse on on concentials, search. and and rescurscurse. or or or or or scurse on or or or on or on on or rese resucurse or or or or ense or resucurse or or or ensu or ense or or ,
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਕਈ ਵਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।
ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ
ਹਾਈ-ਪਰੋਪੇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਝਗੜੇ ਬਾਰੇ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਹਾਡੈਸ ਵ] ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਰੂਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਬਿਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਰਤਾਪ ਨਾਲ ਸੰਸਕਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪੇਪਰਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ ਨੇ ਵੀ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇ ।
ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਔਜ਼ਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਕਲਾਸਾਂ ਵਿਚ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ - - ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਕੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਕ - ਭਾਵੀ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੇ ।
ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੇਸਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਰਾਹੀਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਦਰਸ਼ਨ ਨਿਰਣਾ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਸਥਿਰਤਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤਤਾ [FT:0] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ [FT:0] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਕਾਰਨ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਹਿਮੀਰਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । [FT:FT]
ਪਰ, ਪੂਰਵਜ ਕੋਈ ਅਸਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । Wade ਦਰਮਿਆਨ ਡੇਬਸ] ਦਰਸਾਣ ਤੋਂ ਲਗਭਗ 50 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਖੜ੍ਹੇ ਰਹੇ ਡੌਬਸ] । ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਵਰਗੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ । ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, , ਜਿਵੇਂ ਕਿ (FL), ਧਾਰਮਿਕ ਅਪਾਂਦਰਸ਼ਣ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਕੇਸ ਵਿਚ ਪਾਠਕਵਾਦ ਜਾਂ ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਅਕਸਰ ਅਗਲੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਮੂਲਵਾਦ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ ਹੈ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਦਾ ਸਜੀਵਤਾ ਹੈ । ਨਰ [FT:1] [2] ਅਤੇ [FT:2] [2] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਰੀਜ ਪੈਲ & v: 20] ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਵਾਇਰਸ (FL2) ਅਤੇ V.URL:FL: [2], ਮੁਕੱਦਿਵੀਆਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ?
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ, ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ [FLT] [OBRBE[FT][FT][FT]][FT][FT:2] ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣੀ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮੁਕਤਾ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਮੁਕਤਮਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਇਹ ਕਿ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਰਥਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।