Table of Contents

ਇਤਿਹਾਸਕ ਜੁਗਤੀ ਦੀ ਹਿੰਸਕ ਰੀਵਿਊ

ਪਰ, ਇਸ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਅਤੇ ਵਸਨੀਕ ਰਿਵਾਜਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਕੌਂਟਮਲ ਕੇਸ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਲੈਵਲ ਉੱਤੇ ਇਨਡੈਂਸਲ ਰਿਸਰਚ ਸੀ [FLT:MED[1] ਮੈਡੀਸਨ] ਸੀ , ਜੋ ਕਿ 1800 ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਦੀ ਮੱਧੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਮੈਡੀਸੈਮ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਵਜੋਂ ਆਪਣਾ ਦੇਸ਼ਪਤੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ, ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਰਾਇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ 14788 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਸਰਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਧੀਨ 1 ਨੀਸਤਾ ਤੋਂ ਪਰਿਵਤਾਵੰਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਸਵੀਡੈਂਸਲ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸੁਮਾਣ ਲਈ ਪ੍ਰਥਾਤਮਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

  • ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ।
  • ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
  • ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਦਰਮਿਆਨ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਇਕ ਆਮ ਕੰਮ ਹੈ ।

ਮਾਰਬਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਿਕੰਮੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [Commonton v. ਕਾਟੋਨ , ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ । ਪਰ ਮਾਰਬਰੀ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਲਈ ਸੈਂਕਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਸਟੇਜ ਦਿੱਤੀ ।

ਪ੍ਰੀ- ਮਾਰਬਰੀ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਅਤੇ ਡਿਬਿਟ

ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ 1787 ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਜਾਂ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਐਲੇਗਜ਼ੈਂਡਰ ਹੈਮਿਲਨ ਨੇ ਨੋ [FIdraisralist] ਵਿੱਚ ਵਹਿਸ਼ੀਤਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜੱਜ ਨੂੰ “ਦੂਣ ਜਾਂ ਵਾਲ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ” ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ“ ਤਲਵਾਰ ਜਾਂ ਬਾਰੂਲ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪੈਣਾ ਸੀ । ਹਾਮੀਟਲਟ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਰਾ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨ ਦੇ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ “ਸੰਗੀ ਠਹਿਰਾਏਗਾ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਦੇ ਪਿਛੋਟੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਜਬੈੱਟੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੁਗਤੀਨੀਸ਼ਿਅਮਿਵਤੀ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਸੁੰਤਿੰਤਿਅਤਿਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਜੱਜ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ?

ਹਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਲਿਟੀਗਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਆਮ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਮਾਮਲਾ ਠੀਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਬਹਿਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਖ਼ਾਸ ਢੰਗ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਮਿਆਰ

ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਕਾਰਜ - ਨਿਯੁਕਤੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ:

  • ਆਰਥਿਕ ਤਰਤੀਬ ਰਿਵਿਊ: [ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਿਆਰ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਲਾਇਡਰ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਤਰਕਿਕ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।
  • [FLT] ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਸਕਰੁਟਿਨੀ: ਲਿੰਗ ਜਾਂ ਗਲੈਡਿਅਮਿਟੀਸੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਲਾਸਾਂ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
  • ਸਟ੍ਰਕਟਰ ਸਸਕਰੂਟੀ: [ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਖ਼ਤ ਮਿਆਰ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਜਾਂ ਵੋਟਾਂ) ਉੱਤੇ ਭਾਰੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੌਮੀ ਮੂਲ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ । ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਅਤਿਰਿਕਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਢਿੱਲਰਵਾਂ ਹੈ ।

ਇਹ ਮਿਆਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ । ਉਹ ਸੰਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਇਕ ਸਥਿਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕਰਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ

ਜਦੋਂ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ:

  1. ਫੇਸਿੰਗ ਅਤੇ ਤਰਕ: ਸਾਇੰਸਰੀ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੁਝ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਸਹੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ।
  2. [FLT] or search: ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਕਸਦ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਚਿਹਰੇ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਲਈ, ਹਾਦਸਿਆਂ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪਾਠ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਰੱਖਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
  3. ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ: ਭਾਗਾਂ ਨੇ ਸਾਇੰਸਵੀ ਪਾਠ, ਪੂਰਵ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
  4. ਓਰਲ ਆਰਲ ਆਰਲ ਆਰਗੂਮੈਂਟ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਆਪਣੇ ਕੇਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਹਰੇਕ ਪਾਸੇ ਤਰਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਲਈ ਸਵਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ।
  5. [FLT] ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਰਾਇ: [ ਨਿਆਈਆਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਲਦੇ ਹਨ। ਆਮ ਰਾਇ- ਜਾਂ ਬਹੁ - ਬਹੁਤਾਤਰਤਾ - ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ।
  6. [[FLT:] ਜੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਢਹਿ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਨਿਰਬਲ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਇਕ “ਸਹਾਇਕਤਾ ” ਦੀ ਜਾਂਚ ਰਾਹੀਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਨੀਵੇਂ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦਿਖਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਕੁਝ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਦੂਸਰਿਆਂ ਕੋਲ ਘੱਟ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਮਾਰਬਰੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਫੌਕਸੀ

  • MCCualch v. marinternal ] (1819) ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਬਾਂਕ ਦੀ ਦੂਜੇ ਬੈਂਕ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੇਖੇ (“ਸਿਆਰਥੀ ਅਤੇ ਸਹੀ") ਤੋਂ ਵੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੇਸ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ।
  • ਗਬਬਬਨ ਵ ਵ ਵ ਓਗਡਨ ] (1824): ਇੰਟਰਸਟੇਸ਼ਨ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਪੁਰਾਤਲ(FLT) ਨੂੰ ਅਭਿਆਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਉੱਤੇ ਫਾਰਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
  • ਡਰੇਡ ਸਕਾਟ ਵ ਵ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਇਕ ਭਿਆਨਕ ਵਰਤੋਂ ਹੈ । ਲੀਫ਼ ਰਾਜ ਟਾਨੀ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਨਾਗਰਿਕ ਸਨ ਅਤੇ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਨੈਸ਼ਨਲ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਨਸੀਬਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਢਾਲ਼ਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਰਿਕੰਪੈਸ਼ਨਸ਼ਨ ਰਿਪੈਸ਼ਨਸ਼ਨੇਸ਼ਨ ਰਿਪਿਊਟੇਸ਼ਨੇਸ਼ਨੇਸ਼ਨ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਘਰੇਲੂ ਹੱਕ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ

  • [FLT] ਵਿ ਵਿ ਬੋਰਡ (1954): ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਅਣਨਿਆਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਸਲੀ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ, ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ [FFT2] v. Fergson[FL3]]]. ਇਸ ਦਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਹੈ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ।
  • ਗਾਈਡੋਨ v. ਵਾਇਨਰਾਈਟ (1963): ਫੜੇ ਹੋਏ ਸਨ ਕਿ ਸ਼ੌਕਥ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਸ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਿਆ ।
  • ਮਿਰਹਿਨਾ ਵਾ ਅਰਿਸਾਰਿਨਾ : ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੇ ਹੱਕ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁਲਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। "ਮਰਨਾਦ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ" ਪੁਲਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੁੱਖ ਸਟਾਈਲ ਬਣ ਗਈ ਹੈ।
  • ਵੇਡ ਵ (1973): ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਚੌਦਾਂ ਐਟਿਵ ਸੋਧ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । (Not: Roe ye of [FT:2] ਡੌਬਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । v v[FT:3] ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ [222] 20 ਵੈਕਨਜ਼ ਵੈੱਲਜ਼ ਵੈੱਲਜ਼ਨ ਵਾਡੁਵੈਡ ਵਜੈਂਸ 202 ਵਿੱਚ, ਸੂਬਤ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ।)
  • ਓਬਰਗੈਫਲ ਵ ਵ . ] [205]: ਇਹ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ- ਇਕਰਾਰ ਵਿਆਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੱਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੂਧਧਾਦ ਏਡਿੰਟ ਦੇ ਹੇਠ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ- ਇਕ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਮੰਗੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਵਿਚ ਫੁੱਟ

  • ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵ ਵ ਵ ਨਿਕਸਨ : ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਅਣਪੂਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵਾਟਰਗੇਟ ਟੇਪਾਂ ਛੱਡਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਵੀ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ ।
  • [FLT] ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸੇਵਾ v. Chadha: ਸਟ੍ਰਕ, ਵਿਭਾਗ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸੰਦ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।
  • ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਸਫੋਟ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿ. ਸੇਬਲੀਅਸ] : ਐਫਫੋਰਡਲ ਕਰਾਈ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਇਕ ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਯੋਗ ਕਾਨਗੀਜ਼ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਫੋਰਡੈਰਲ ਸਰਵੈਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਕੋਂਸ ਕਾਸਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀਮਿਡ ਕਲੋਸ ਅਤੇ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਸਾਇਡਿਡਿਡਿਡ ਡਿਗਰੀ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਜਮਾਂ ਲਈ ਖ਼ਰਚਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਟੀ. ਵੀ.

ਸਰਕਾਰੀ ਰੀਵਿਊ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਤੀਰੇ ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਨੁਕਸ ਕੱਢੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

“ ਗਿਣਤੀ - ਵਧਾਵਿਆਂ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ”

ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨ ਐਲੇਗਜ਼ੈਂਡਰ ਬਾਰਕਲ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਇਹ ਕ੍ਰਿਆਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਮਲ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਮਲ ਤੌਰ ਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹਣ ਲਈ ਨੀਵਿਆਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਠੱਗਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਗੱਭੇ ਵਿਚ, ਜੱਜ ਵਿਚ ਨੌਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗੀ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਕਿਉਂ ਆਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਖ਼ੁਦ ਇਕ ਮੁੱਖ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸੰਧੀ ਵਜੋਂ ਸੰਧੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਘੱਟਤਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਪਤਿਕਾਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਫਿਰ ਵੀ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨ

ਆਲੋਚਕ ਅਕਸਰ “ਅੱਤੀ ਕਾਰਜਵਾਦ ” ਦੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਲੋਕੀ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਉਹ ਨਵੇਂ ਸਾਬਕਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਖਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਹੋਰ ਵੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਢਾਲ, ਅਤੇ ਤਰਤੀਬੀ, ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਤਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਹੈ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਲੜਾਈਆਂ

ਕਿਉਂਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ (ਜੀਵਨ ਲਈ) ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨੀਲੀ ਬਣ ਗਈ ਹੈ। ਆਇਡੋਲਿਕ ਲਿਟਮਸ ਟੈਸਟਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਟੀਕਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਈ । 2016 ਵਿਚ ਮਾਰਿਕ ਗਰੂਲੈਂਡ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ 2020 ਵਿਚ ਏਮੀ ਕੌਨੀ ਬੈਰਟ ਦੀ ਠਿਕਾਣੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ । ਆਲੋਚਕ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਜੱਜ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨਿਕੰਮਾ ਵਿਚਾਰਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਹਾਰਾਇੰਦਾ ਹੈ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦਾ ਸਾਥ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ

ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਬੋਲਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ, ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ - ਕਿਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਟ੍ਰਾਂਸੀਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ - ਵੱਖਨਾਂ ਟੀਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਐਂਡਰੂ ਜੈਕਸਨ ਨੇ [FT:0] ਦੇ ਬਾਅਦ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਜੌਰਜੀਆ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਜੌਰਜੀਆ ਵ(18:1), 1950 ਅਤੇ 1960 ਵਿਚ, ਕੁਝ ਸੂਬੇਨੈਂਟਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਕੁਝ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਫ਼ਰਮਾਨੀ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਹੈ ।

ਇਕ ਬਦਲਦੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਹਿੰਸਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਨਾਵਲੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ

ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ, ਅਤੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਮਹੱਤਤਾ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਦੌਰੇ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ[FT:1], ਜੋ ਕਿ ਸੀ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀ ਕਿ ਸੈਲੀਫੋਨ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪ੍ਰਾਇੰਗ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਸ਼ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਅਤੇ ਐਲਲੋਗਰਿਥਮ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨ ਦੇ ਵਾਇਡਿਅਮ ਦੇ ਵਾਜਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸਿਹਤਮੰਦੀ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਵਾਲ

ਡੌਬਸ], ਡੌਬਸ, ਸੰਯੁਕਤ ਗ੍ਰਹਿ ਵਿਘਨ ਵਿਭਾਗ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਪ੍ਰਜਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਫ਼ਰ, ਦਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਐਡਵਰਕ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਅਫੋਰਡ-ਸੇਬਲ ਸਰਵੇਖਣਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਬਹਿਸੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਨੈਨਿਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰੀ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਿਗਾੜ ਦੇਵੇਗਾ।

ਸਮਾਜਕ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਨਿਰਾਦਰਤਾ

ਬਲੈਕ ਜੀਵਨ ਮੁੱਦੇ ਅਤੇ #ਮੀਰੂ ਨੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਆਰੰਭ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਜੁਗ, ਘਰ, ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਾਤੀਵਾਦ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੰਗਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਅਤੇ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਮੁੱਖ ਕੇਂਦਰੀ ਜੰਗਾਂ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ। ਪਾਰਟੀਸ਼ਨਾਂ, ਪਾਰਟਿਵ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸੰਧੀਵਾਂ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੀਆਂ।

ਗਲੋਬਲ ਮਾਪਮਿੰਟ

ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਆਈ ਤਾਸ਼ਨ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਨਿਆਉਂ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਵਿਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ [ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] . . . . . [S] [fT:25], ਜਿਸ ਨੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਕੰਧਾਂ, ਅਤੇ ਪਾਰਟਿਵ ਕ੍ਰਾਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਰਬਸੱਤੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੀਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਭਾਣਾ ਪਵੇਗਾ ।

ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ: ਜੱਜ ਦੀ ਅਣਮੋਲ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ

ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਮੁਕੰਮਲ ਸੰਦ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਅਸੀਮ ਸ਼ਕਤੀ । ਇਹ ਇਕ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਸਿਆਲਤਾ ਨਿਆਈ ਤਰਕ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਉੱਤੇ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਰੀ ਰਹੇ, ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਾਕਾਬਲੀ ਨਾਕਾਬਲੀ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ । ਜਦੋਂ ਉਹ ਰੁਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਨਾਕਾਟਕ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਬਲੀ ਨਾਕਾਬਲੀ, ਨਾਕਾਬਲੀ (FTLD:FUR), ਨਾ ਹੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਇਕ ਅਤਿ - ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ - গণ - ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ । ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।