ਅਪਰਾਧੀਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ

ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕ ਸਿਰਫ਼ ਰਸਮੀ ਰੀਤਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਨਤਾ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਹੈ ਜੋ ਮਾਨਵੀ ਮਾਣ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਤਕ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਅਸਲੀ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂ. ਐਸ. ਐਸ. ਐਸ. ਐਸ. ਸੰਧੀ, ਯੂਰਪੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (CPR) ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਿਆਦਾਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਸਫ਼ਾਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਨਾ

ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਕ ਜੁਰਮ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: ਇਕ ਜਿਆਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ, ਖ਼ੁਦਗਰਜ਼ੀ, ਅਧਿਕਾਰ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਫ਼ਰਮਾਨ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਉੱਤੇ ਟਿਕਾਈ ਹੋਈ ਹੈ । ਹਰੇਕ ਨੂੰ, ਹਰੇਕ ਨੂੰ, ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰਕ, ਕਾਰਜਕ੍ਰਿਆ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਕ ਚੰਗੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ

ਇਕ ਨਿਆਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੱਕ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਕਈ ਹੱਕਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੋਰਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਿਰਪੱਖ, ਪਬਲਿਕ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ।

ਨਾਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੀ ਬਹਾਨਾ

ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜੱਜ ਉੱਤੇ ਸਾਬਤ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਜਾਂ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਨਿਯਮ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਜ਼ਾਦ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੰਪੂਰਨਤਾ, ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਹਿਦਾਇਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ।

ਨਿਰਪੱਖ ਟਰਾਈਬੁਆਲ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮੇ

ਆਮ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਆਮ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਹਾਣੀਆਂ ਦੀ ਜਿਊਰੀ । ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਘਰੇਲੂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ, ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਕਦਾਂ ਵਿਚ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨਾਲ) ਇਹ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਜਾਂ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਮਾਧਿਮਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣੇ -

ਪਬਲਿਕ ਸੁਣੇ

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਅਤੇ ਬੁਰੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ । ਪਰ ਅਪਵਾਦ: ਅਦਾਲਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਢਿੱਲੇ ਹੋਣ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਵਪਾਰੀ ਭੇਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਾਲ ਸ਼ਿਕਾਰ) ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।

ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ

“ਨਿਰਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਢਿੱਲੇ ਹੋਏ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ" ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਾਲ ਭਰ ਲਈ ਕੈਦ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦਿਆਂ ਜਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਤੇਜ਼ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ: ਇਹ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਯਾਦਾਂ ਤਾਜ਼ਾ ਹਨ, ਗਵਾਹ ਗੁਜ਼ਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੈਦ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਗਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਖ਼ਾਸ ਸਮੇਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ "ਤਹਾਈ ਸਮੇਂ" ਹੈ, ਕਿ ਕੀ "ਸੁੰਤਮ" ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਆਵ - ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਵਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ।

ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ

ਪਰ ਅਪੀਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਕ ਸਾਧਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ । ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਯੋਗ ਪ੍ਰਤਿਰੂਪ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਵੀ ਯੋਗ ਹਨ । ਇਹ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਛੇਵੀਂ ਸੋਧ, ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ, ਅਤੇ ਲੇਖ 14(3) ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਇਕ ਅਟੋਰਨੀ ਲਈ ਪਹੁੰਚ

ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਕੋਲ ਹਰ ਨੁਕਸ ਦੇ ਹਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਪੁਲਸ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦਾ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ [FT:0], [FT:0] ਰਾਜ ਅਧੀਨ, [FT] ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਯੂਰਪੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਨ (.F.T.F.S.F.S.]

ਡੀ.

ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਿ ਨੱਜੀ ਸਲਾਹਾਂ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀਆਂ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਸਲਾਹ ਦੀ ਮਦਦ

ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਲਈ ਮਿਆਰ ਬਣਾਏ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਸਲਾਹ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਭਿੰਨਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:0] ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵੈਨਡਨ ਵੈਨਿਸ਼ਨ ਵੈਨਟਲ ਵਾਸ਼ਿੰਗਮ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਯੂਰਪ ਵਿਚ, ਸਰਵੇਖਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਤਰਫ਼ਿਟ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਕੀਰੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਵੇਅਰ ਅਤੇ ਸਵੈ- ਸੰਭਾਵਨਾ

ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਤਰਕਸੰਗਤ ਕਰੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਠਹਿਰਾਏ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸਲਾਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਠਹਿਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਪਰ, ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ

ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਹੱਕ ਵਾਜਬ ਹੈ, ਯੂ. ਐੱਸ. ਐੱਸ. ਐੱਸ.

ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚੋ

ਪਰ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਚੁੱਪ - ਚਾਪ ਹੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਸਿਰਫ਼ ਚੁੱਪ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਬਦ - ਕੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ - ਕੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਡੀ.) ਦੇ ਲਫ਼ਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਡੀ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐਮ. ਐੱਨ. ਐਮ..) ਦੀ ਸਾਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ।

ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੁੱਪ ਨਾ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ

ਕਈਆਂ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਉੱਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਸਮਝਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਆਪਣੀਆਂ ਇੰਟਰਰਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰੋ

ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਪੁਲਸ ਦੀ ਪੁੱਛ - ਪੜਤਾਲ ਦੌਰਾਨ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ । ਮੁੜ-ਜਾਂ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸ਼ੱਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] [FLT][FT:1] ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ] ਗੇਂਦਲ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ) । ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕੁਝ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਰੀਰਕ ਕੱਪੜਿਆਂ ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਇਲੈਕਟਰੋਕਲ ਇਲੈਕਟਰੋਕਿਕ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ।

ਚਾਰਟਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣੋ

ਵਿਰੋਧੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ । ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਠੀਕ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ, ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਮਝੇ-- ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਜ ਦਾ ਮੂਲ ਭਾਗ ਹੈ । ਇਹ ਸੈਂਕਥ ਏਡਿਵ ਸੋਧ (U.S), ਲੇਖ 6(3) ਅਤੇ ICCCR(3) ਦੀ ਆਰਮਾਤਾ (3) ਵਿਚ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ।

ਚਾਰਟਾਂ ਦੀ ਕਲਰਿਕ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸਤਾ

ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ (ਡਿਕਸ਼ਨ ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ) ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਵੈਗ ਜਾਂ ਪਕੈਪਲੇਟ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਸਹੀ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ “ਸੁਪਿਆਰਗੀ ” ਨਾਲ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਅਣਪਛਾਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਇਹ ਮੰਗ ਵੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੱਧਾਰਾਤਿਵ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਸੱਜੇ ਤੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਅਤੇ ਅਨੁਵਾਦ ਲਈ

ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸੁਣਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵੀ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਸਬੂਤ ਜਾਣਨ ਦਾ ਹੱਕ

ਖੋਜੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਨਾਲ ਵੀ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਕੀ ਮਕਸਦ ਹੈ । ਖੋਜ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਗਵਾਹੀ ਲਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਅਜਿਹੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਫੜ ਕੇ ([FT: redade] ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ([FT]]] ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਬਣਦਾ ਹੈ ।

ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ

ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ, ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕ੍ਰਾਸ-ਅੈਕਸਮੀਨ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੱਕ ਹੈ ਇਕ ਅਡਰਿਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ 6ਵੇਂ ਐਡੀਸ਼ਨ (U.S), ਲੇਖ 6(3) ਅਤੇ ICCR (3) ਦੀ ਆਰਬਲੀਅਮ 14(3) ਵਿਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਕ੍ਰਾਸ- ਐਕਸੀਅਮਿੰਟ

ਕ੍ਰਾਸ-ਅੰਗਾਮ ਨੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ, ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪੱਖ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਗਵਾਹ ਗਵਾਹ ਗਵਾਹ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਗਵਾਹੀ ਸੁਣਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਹਾਈ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇ ਗਏ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਲ ਲਿਮਟ ਸੀ ।

ਸਾਬਾਓਨਾ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਸੱਜੇ

ਕਈਆਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਜੇ ਗਵਾਹੀ ਨਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੋਈ ਹੁਕਮ ਮੰਗਣ ਜਾਂ ਮੰਗਣ ਕਿ ਗਵਾਹ ਗਵਾਹ ਦੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਕਥਨ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ।

ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਹੱਕ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਦੋ ਪਾਸਿਓ ਰਾਹੀਂ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋਣ, ਪਰ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਸ- ਅਮੈਰੀਕਨ ਵਾਇਲਟ ਦੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਲਈ ਟਰੈਪਸ਼ਨਲ ਵਾਇਸੈਂਟ ਦੇ ਵਾਇਲੈਕਟਰੀ ਲਈ ਮੁਕਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਰਿਕਾਰਡ, ਨਾ ਕਿ ਮਰਨ ਦਾ ਐਲਾਨ) ਦੇ ਲਈ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਬਿਨਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਫ਼ਾਈ, ਗਵਾਹੀ, ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਨਾਲ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਹੱਕੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਮੁੜ ਜੀ ਉਠਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਮਸਲੇ

ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣ:

• [FLT: 0] ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਠੀਕ [FLT: 1]] (ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਢੱਕਿਆ, ਪਰ ਮੁੜ- ਲਿੰਬਣ ਦੇ ਯੋਗ) - ਗ਼ਲਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ।
• [FLT] ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੋਜ - ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ।
• [FLT: 0] ਇੱਕ ਕਾਬਲ ਅਨੁਵਾਦਕ [FLT: 1] [ਪਹਿਲਾਂ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦੇ ਭਾਗ] ਲਈ ਸੱਜੇ
• ਇੱਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਆਰੰਭਕ ਸੁਣਨ ਜਾਂ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਜੇ ] - ਪ੍ਰੀ-ਿੰਟਰੀ ਕੈਦ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
• [FLT: 0] ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ [FLT: 1] [FLT: 1] [Bradiy ਸਾਮੱਗਰੀ] ।

ਆਧੁਨਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਗਿਆਨਤਾ ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਤਾਪਮਾਨ ਵਿਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਅਪਾਹਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਬਣਾ ਕੇ ਰੱਖੇ । ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ, ਨਿਕੰਮਾਤਾ, ਚੁੱਪ, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਗੀ, ਹਰੇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਵਸਥਾ ਬਣਾਉਣ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਸੰਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝ ਕੇਵਲ ਵਕੀਲਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨੀਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨੀਵੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।