Table of Contents
ਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਝਗੜੇਦਾਰ ਅਤੇ ਗਹਿਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਸਫ਼ਰ ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਯੋਗਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।
ਦੂਜਾ ਸੋਧ ਇਸ ਦਾ ਅਸਲੀ ਪਰਸੰਗ ਹੈ
1791 ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਦੂਜੀ ਰਿਪਸ਼ਨ, ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ: [A] ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ, ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਨਾ ਹੀ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, [FT:1] ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਫ਼ੌਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਢੌਂਗੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ । ਇਕ ਸੁਧਾਰ (ਅੰਪਤਿਰਕ, ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ), ਅਤੇ ਕਈ ਟੀਕਾਬਲੀਅਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਦਦਦਾਂ ਲਈ ਸਾਮਰਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਇਸ ਸੰਯੁਕਤ ਲਿਪੀ ਦਾ ਅਰਥ ਇਕ ਸਦੀ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਹੀ ਸੀ । ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਲੁਕਿਆ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸੰਪੂਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੋਧਕ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹੀ । ਇਹ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ,
ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਜਨਮ
1868 ਵਿਚ, ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ । 1 ਭਾਗ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, “ਨਵੀਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ” ਜਾਂ“ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿਕੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ਣਿਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।
ਇੰਟਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਇਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਇਕ ਕੇਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਜਾਂਚਿਆ ਕਿ ਕੀ ਇਹ “ਇਨਸਾਨੀਮਿਕਲ ਦੀ ਅਮਰੀਕਨ ਸਕੀਮ ਦੀ ਜੁਗਤ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।" ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਸੂਚੀ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਰਿਹਾ ।
ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਉੱਤੇ ਸਿਖਰ
ਇਸ ਤੋਂ ਲਗਭਗ 150 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕ੍ਰੂਕਸ਼ਾਨ (1776)
[FLT] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਾ ਕ੍ਰੂਕਸ਼ਨ ਵ ਵ ਵ, 92 ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ 542 (1876), ਕੋਰਟ ਨੇ 1970 ਦੇ ਨੀਜ਼ੀਅਮ ਵਿਚ ਕਲੋਫੈਕਸ ਦਾ ਕਤਲ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ । ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਲਾ ਕੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਮਰਥੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ “ਦੂਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ” ਅਤੇ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਨੀਚੁੰਤ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨੀਚੁਟੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨੀਚੁੰਬਤ ਕਰ ਕੇ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਪਰਚਾਰਕ v. Elinoe (1886)
ਦਸਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ [FLT] ਇੰਲਿਲੀਜ਼ ਵਿੱਚ, 116 U.S.2 (1886), ਇਕ ਇਲੀਨਾਸ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜੋ ਕਿ ਇਲੋਨੀਸ ਬਿਨਾਂ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਉਸ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਹੀ ਦੂਜੀ ਰੀਡਾਈਜ਼ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਅਧਿਅਤਮਾਂ, ਮੁਹਾਈਆਂ, ਮੁਹੱਈਆਮਾਂ, ਅਤੇ ਹਿਸਾਬਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ v. ਮਿਲਰ (1939)
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰੀ- ਕੇਸ ਸੀ ਅਮਰੀਕਾ [FLT]] ਅਮਰੀਕਾ , 307 U.S. 174 (1939). ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਆਰਮੋਰ ਐਕਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਗਰਾਜਾਂ ਦੇ ਢੇਰ ਸਾਰੀਆਂ ਲਾਟਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਰਥੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਸੀ ਕਿ ਦੂਜਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ “ਸੱਜੀ- ਵਾਹੀਰ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਦੂਜਾ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀ । ਦੂਜਾ ਮੁਕਾਬਲੀ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਦੂਜਾ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸੀ । [FT]
ਆਧੁਨਿਕ Shift: ਕੋਲੰਬੀਆ ਦਾ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਭਾਗ (2000)
ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੈਂਡਜ਼ ਨੂੰ ਨਾਲ ਨਾਟਕ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, 554 U.S.70 (2008), ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ. ਸੀ. ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ. ਸੀ. ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗੀਲਡਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਸਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਹਿਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਐਂਟਨਟੋਨ ਸਸਕਿਨਲੀਆ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ ਇਕ ਫ਼ਰਮਾਨੀ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਇਕ ਫ਼ਰਮਾਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਕਿ ਦੂਜਾ ਵਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਿਚਾਰ
ਜੱਜ ਸਕਾਲੀਆ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਇਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਪਾਠ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ - ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਇਕ ਤਰਕ ਕੀਤਾ । ਉਸ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ “ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੱਜੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲੇਗਾ” — ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਪ੍ਰਿੰਸਟੀਟੀਸ਼ਨੀ ਕਲਾ (Millia ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ “ਅਧਾਰਿਤ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਲਈ" ਜਾਂ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ
ਜੱਜ ਜੌਨ ਪੌਲ ਸਟੀਵਨ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਮਿਲਟਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਹੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਹੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਰਿਹਾ । ਜੱਜ ਸਟੀਵਨ ਬਰੀਅਰ ਨੇ ਵੀ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਜੇ ਸਹੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਡੀ. ਸੀ. ਸੀ. ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਪੁਲਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਸਨ । [FT:0] ਨੈੱਲਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, [FT:0] ਨੇ ਇਕ ਦੂਸਰੀ ਸੁਧਾਰ - ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੀ ਇਕ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ।
ਮੈਕਡੋਨਾਡਿਸ ਵਿ.
ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਚਾਕੋ ਦੀ ਦੀ ਮੀਕਨਾਲਡ ਵਿ ਸਿਟੀ ਲੈ ਲਿਆ , 561 U.S. 742 (2002), ਪਰ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੇ ਹੱਥ ਧੱਬੇ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਭਗ D.C., ਪਰ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਿਪ ਦੀ ਦੂਜੀ ਰਿਸਰਚ ਅਤੇ ਤੀਜਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਸਾਨ ਤੀਵੀਂ ਹਾਲਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਕੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸੀ ।
ਹੋਰ 5-4 ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਸਹੀ ਹੈ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤਕਤਾ, 1494 ਐਟਿਡ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਨਿਆਂ ਸਿਮੂਲਟ ਦੀ ਬਹੁਤਰ ਰਾਇ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਮੂਲ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਾਡਾ ਹੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ “ਅਧਿਅਤ ਕੌਮੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਰੀਤ ਦੇ ਮੂਲ ਮੂਲ ਸੰਪ੍ਰਦਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ।
[FLT] ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੂਰੀ ਹੋਈ, [Crukk[FT:3]] [FT:]] ਅਤੇ [FT:]Preser] [FT:]] [FT:]]] ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਿਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਜੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਢੇਰ ਸਾਰੀਆਂ ਹਨ ।
ਪੋਸਟ- McDonald ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ
ਦੂਜੇ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੇ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੱਦ ਤਕ ਸਲਾਇਡ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਦਰਸਾਣ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ।
ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ (2016)
[FLT] ਮੈਸੇਚੂਸੈੱਟਸੈਨਸ ਵ , 577S 411 (21), ਸੂਬਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਸਮਰਾਟ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ । ਇਹ ਮੁੜ- ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਦੂਜੀ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਮੁਕਤ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਸਮੇਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟੁਨ ਵਰਗੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੰਮ ਹੈ ਕਿ ਸਲਾਟ ਅਤੇ “ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾ ਕੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ”
ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਟੇਟ ਰੀਫਲ ਤੇ ਪਿਟਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ v. ਬਰੂਨ (2022)
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪੋਸਟ ਫ਼ੈਸਲਾ [[FLT] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਸਟੇਟਲ ਅਤੇ Pistol ਐਨਸਾਈਕਸ਼ਨ] , V [FLTLL], 597S. 527S. ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਲੁਕਾਏ ਗਏ ਸਾਜ਼ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਰੱਖਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ “ਮੁਸੂਲ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ” ਅਤੇ ਦੂਸਰੀ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਜਨਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੜੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਦੂਜਾ ਮੁਕੱਦੂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂ, ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਵਾਰਤਾ ਨੂੰ “ਨੈਸ਼ਨੀ, 6 - 3 ਜੁਗਤੀ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
[FLT] ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲਿਆ । "ਅਧਿਆਤ ਜਾਂਚ" ਦਾ ਅਰਥ ਸਿਰਫ਼ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਕਈ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਕਿ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਥਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਉਣ, ਅਤੇ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਲਈ । ਇਹ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੁਣ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ
[FLT] ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾ Rahimi[FT:1], 602 ਅਮਰੀਕਾ __ 202 (24), ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਫੁਟਕਲ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਕੋਰਟ [FT:2] ਰੂਨ [FL:3] ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਜੁੱਗਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਦੀ ਐਪਲੋਟੈਪ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਸੀ । ਇਹ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਜੁਗ ਵਿੱਚ ਬੰਦੂਬੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ; ਸਾਰੀਆਂ ਰੀਤਾਂ - ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀਆਂ ।
ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਮਰ-ਅਧਿਆਤਮਿਕਤਾ ਰਸਾਲੇ, ਅਤੇ “ਸਭ ਥਾਵਾਂ” ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, [FTL:0] ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਭ [FTL:1] ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਬੰਦੂਕ ਅਤੇ ਸੋਸਾਇਟੀ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਦੂਜਾ ਸੋਧ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ [MCDonald], Elelike, clearphore, ਅਤੇ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, Elikese, ਅਤੇ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਸਮਿੰਸ ਦੀ ਕੋਈ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹਰ ਅਗਣਿਕ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਵੀਰ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਪਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਫੈਡਰਲ ਵਸ. ਸੂਟ ਰੇਗਿਜ਼ੇਸ਼ਨ
ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਕਰਮਾਂ ਹੇਠ ਅੱਗਵਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਿੱਚ ਹੈਲਰ[FT:2] ਹੈਲਰ[FT:3], ਪਰ ਹੁਣ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨ ਸਮਰਥੀ ਸੀ। ਉਦੋਂ, ਉਦੋਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹੋ ਜਿਹਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਸੀ । ਉਦੋਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ “ਸੰਤਿਹਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । [FL:FL]
ਜਾਇਜ਼ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ
ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ; ਇਹ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਬਦਲ ਚੁੱਕੀ ਹੈ । ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਹੁਣ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਹੀ ਹੱਕ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ [FT:0] [FT:L] [FTL] [FT:L]] ਦੇ ਹੇਠ ਰਹੇਗੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ । ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਵਾਸ਼ਿਤ ਆਧਾਨੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਦੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ । ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ-ਆਪਣ-ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਈ ਅੱਗ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । [FT:DODL] [FT] ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸਥਿਤ ਸੀ । [FT] ਅਤੇ [FL]:FRE:L] ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਧਨ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਾਧਨ, ਸਾਧਨ, ਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਾਧਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਬੰਦੂਕ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ, ਇਕ ਵਾਰ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਕੋਨੇ ਵਿਚ, ਹੁਣ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ ।