Table of Contents
ਅੱਠਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸੁਧਾਰ: ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਮਾਨਵੀ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਬੁਲੰਦ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੋਧਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਬਿਲ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਦੀ ਇਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 15 ਦਸੰਬਰ,1791 ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਹੈ: "ਅੱਤਿਅਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਨਾ ਹੀ ਬੇਰਹਿਮੀ, ਨਾ ਹੀ ਬੇਰਹਿਮੀ, ਨਾ ਹੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ" । ਫਿਰ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੇ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਛੂਹਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਮਾਨਵੀ, ਮਾਨਵੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ, ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਤਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣ ਲਈ ਇਕ ਮੂਲ ਅਪਮਾਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਰਥੀ, ਮਾਨਵੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਦੇ ਅਨਪਿਆਰਥੀ, ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਦੇ ਵਾਜਨ ਲਈ, ਇਸ ਦੇ ਆਧਿਆਰਥੀ, ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀਕ ਰੀਤੀ ਅਨਵੰਤਕਤਾ ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਵੰਤਵਕਤਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਕ੍ਰ
ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨਾਂ ਬ੍ਰਾਂਚਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਬਣਦਾ ਹੈ । ਵਕੀਲਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਉਲਟੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਹੱਦਾਂ ਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ; ਅਤੇ ਸੋਧੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤ ਜਾਂ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬੇਰਹਿਮ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ।
ਅੱਠਾਂ ਦੀ ਸੋਧ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਆਧਾਰ
ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਬਿਲ 1689
ਅਠਾਰ ਅਡੈਹ ਰੀਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੂਚੀ ਸਿੱਧੀ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ 1689 ਦੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਬਿਲ ਬਿਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਾਈਲ ਨੂੰ ਨਾ ਤਾਂ ਲੋੜੀਂਦੀ, ਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫਾਇਨਡਿੰਗਾਂ ਲਾਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਬੇਰਹਿਤ ਸਜ਼ਾ । ਇੰਗਲਿਸ਼ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਰਾਜਾ ਜੇਮਜ਼ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੇਰਹਿਮ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਅਕਸਰ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ ਗਏ ਸਨ । ਤੀਤੁਸ, ਓਐਟਸ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੈਦ, ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਦੋਸ਼ੀ, ਵਿਰੋਧੀ, ਅਤੇ ਅਨੁਪਤਤਾਨ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਾਬੀਆਂ ਦੀ ਸਰਾਸਰਤ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੀਡਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤ ਨੂੰ ਵਿਰਸੇ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ।
ਗਿਆਨ - ਪ੍ਰਾਪਤ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ
ਸੇਸੇਜ਼ ਬੈਕਰੀਆ ਦੇ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਤਰਕ - ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਤਰਕ ਨੇ ਅਟੈਂਚਿੰਬਤਿਰਤਾ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਉੱਤੇ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਮਕਸਦ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ, ਸੁਧਾਰਨਾ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜੁਰਮਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸੀ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। "ਕਿਤੇ, ਹਰ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀ ਸਜ਼ਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ - ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਹਿੰਸਾਬ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਤਰ, ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਸਮੇਂ, ਸਰਦੇ ਲਈ, ਪਰਾਕਸੀ, , ਤਰਿਤਮਾਂ, ਅਤੇ ਤਰਕ, ਤਰਕ, , ਤਰਕਤਮਾਂ, , ਤਰਕਵੰਤਵੰਤਵੰਤਵੰਤਵੰਤਵੰਤਵੰਤ ।
ਜੌਨ ਲੋਕ ਦੀ ਸਮਾਜਕ ਸੰਚਾਰੀ ਥਿਊਰੀ ਨੇ ਵੀ ਰੂਮ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੋਚਣੀ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ । ਲਾਕ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਨਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਨਸਾਨੀ ਇਲਾਜ ਲਈ । ਅਪਰਾਧੀਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਗਰਭਵਤੀਤਾ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤਰਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥੀ, ਇਹੀ ਰੀਤਾਂ - ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਇਹ ਸਮਝ ਗਏ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਯੋਗ ਸਰਕਾਰ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਯੋਗ ਸੀ ।
ਸਮਝ ਅਤੇ ਮੁਢਲੀ ਵਿਆਖਿਆ
ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 1789 ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ । ਬਹੁਤੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਂ ਵਿਚ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਸਿੱਧਾ ਪਾਬੰਦੀ ਸੀ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਭੈੜੇ ਅਪਮਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਪਰ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਸ ਸੁਧਾਰਕਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਕਮਰੇਸ਼ਮ ਵਿਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣ - ਕਿ ਸੂਚਿਤ ਜਾਂ ਸੂਲੀ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਲਈ, ਜਾਂ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਸੂਲੀ ਤੇ ਝੂਹਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਝੀ ਤੰਗੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸੀ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਤਕ ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਸਮਾਂ ਸੀ । [FLT] Wilterson v [FT:1], ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਤਸੀਹੇ ਦੇ ਨਾਲ ਮੌਤ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਮੌਤ ਜਾਰੀ ਰਹੇ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ । [FT:UL] mmL] mer [90], ਤਰਕੀਰ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕੋਰਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਨੁਸ਼ਾਸਕੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਡੀਜ਼ਾਈਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬੇਕਾਰ ਸੀ ।
ਹਾਬਲ ਨੇ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤੇ
ਅਗਿਆਨ ਬਾਇਲ ਕਲਾਜ਼
ਅਗਿਆਤ ਬਾਈਲ ਕਲੋਸ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਗਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਸੀਟ ਰੀਲਿਜ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਾ ਦੇਵੇ । ਇਹ ਕਾਗਜ਼ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਦਰਿਸ਼ ਐਟਿਡਿਵ ਰੀਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਬਿਲ ਮੁਕੱਦੋ ਇਕ ਮੁਕ ਦੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਮਕਸਦ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਇਕ ਔਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮਿਆਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । [FT:0] ਬੱਕੇਲ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਜਮਾਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਦੋਸ਼ੀ, ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ, ਸਮਾਜ, ਅਤੇ ਮਾਲੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਮਾਨ ਕਾਰੋਗਰਾਫੀ, ਇਸ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਸਮਾਜ, ਅਤੇ ਮਾਲੀ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਤ ਦੇ ਕੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੁਰਮਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਤਰ ਅਮੀਰ ਮੁਕਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਹਾਦੂਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਵਧੀ ਨੂੰ ਤਰਤਾਵਚਕਨੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਮੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਤਾਵਿੱਤੀਆਂ ਦੇ ਤਰੀ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੈਂਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਤਰਤਰਤਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਸ਼ੂੰਤਿਵਿਆਂ ਦੀ ਨਿਵਾਜ਼ਤਸ਼ੂੰਤ, ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ
ਫਾਇਰ ਕਲਾਜ਼ ਦੀ ਅਸੀਮ - ਭਰੀ - ਅਵਸਥਾ
ਐੱਚ. ਏ. ਫਾਇਨਸ ਕਲਾ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਢਾਂ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕਲਾ, ਜਿਵੇਂ Execil classe, ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । [FT:0] [UnitSID:UND] ਵਾਜ਼ੀਆਨ [FBazjiajean]] ਨੇ 1998 ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਤੁਲਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਠਾਂ ਦੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਢੇਰਰਦਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜੇਕਰ ਇਹ "ਅਧਿਆਵਾਂ ਨੂੰ "ਘਰਸ਼ਣ" ਹੈ ।
ਐੱਚ. ਫਾਇਨਜ਼ ਫਾਇਨਜ਼ ਵੀ ਹਾਨੀਕਾਰਕ, ਇਕ ਵਿਵਾਦੀ ਅਭਿਆਸ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਜੁਰਮ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ । ਇੰਡੀਆਨਾ ਵਿਚ [[FL] [1], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਈਮੈਨ ਫਾਇਨ ਕਲੋਸ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਚੌਦਵੀਂ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਆਦਮੀ ਜਿਸ ਦੇ 42,000 ਮੀਟਰ ਹਾਲੀਰੋਹਰਡ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਹਾਇਲਟ ਦੇ ਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਹਿਰੋਜ਼ ਦੇ ਢੇਰਗ ਵਿਚ ਵੇਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਾਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਘੱਟ ਹੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹਾਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅਸੂਲਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।
ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ
ਬੇਰਹਿਮ ਅਤੇ ਅਣਆਲ ਸਜ਼ਾ ਕਲਾਸ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਤੇ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਮਨੁੱਖੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਮਾਣ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ: 8 ਅਟਾਂ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ "ਇੰਜਰ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਦੇ ਹਨ" ਹੈ । ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਮਿਆਰ [FT: TODURD.F:FUL] [1958] ਆਧਾਰਤਿਵ ਆਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੁਰਮ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ।
ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ
ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਫਰਮਾਨ- ਗਰੇਗ ਫਰੇਮਵਰ
ਇਸ ਇਲਾਕੇ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਅਤੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਤਰਕਤਿਵ ਤੌਰ ਤੇ ਨੌਂ ਵਾਰਸਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨ ਲਿਆ ਕਿ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤਰਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ, ਨਸਲੀ ਵਾਧੇ ਦੀ ਵਾਧੇ, ਵਾਧੇ ਦੀ ਵਾਧੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਕ, ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ, ਵਾਧੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
[FORT:0] ਦਾ ਜਵਾਬ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਕਈਆਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ਰਸ਼ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਇੰਸੀਆਂ ਨੁਕਸਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ । ਇਹ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋ ਰੂਪਾਂ ਵਿਚ ਲਿਆ: ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾ, ਜਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਨਵੰਬਰੀ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ । ਵਿੱਚ [FL:FT] ਜੌਰਜੀਆ ਦੇ ਸੁਧਾਨ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਜੌਰਜੀਆ ਦੀ ਸੁਨਿਆਦਿਵਤ (1976: 1976), ਅਤੇ ਫਰਮਨ (FLTT:1) ਨੇ ਇਹ ਵੀ, ਅਤੇ ਟੀਗਰੀਆ ਦੇ ਟੀਗਰੀਆਨ ਨਿਆਈ (FLT:1) ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਕਤੰਦਰੂਮਾਂ ਅਤੇ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਕਵਿਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਵਿਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ।
[FLT] ਫ਼ੈਸਲਾ ਜੋ ਅੱਜ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਦੀ ਮਹਾਂਦੀਪ ਲਈ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਸਲਾਮਤੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਸਲਾਇਡਾਂ ਦੇ ਹੇਠ, ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਜੋ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨਾਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਤਰਤੀਬ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰਾ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਲਈ ਬਣਾਈ ਹੋਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਲਿਪਿੰਗੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਰਾਜਧਾਨੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕੈਟਾਗਰੀ ਪੱਟੀਆਂ
[FLT] , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਸਾਧਾਰਣ ਬੰਦਰਗਾਹ ਬਣਾਏ ਹਨ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕੇ । [FT:2] ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿੱਚ [FT:2] ਐਟਕਿਨਸ(20] ਵਿੱਚ, ਕਿ ਬੁੱਧੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ, ਜੌਨ ਸਟੀਵਨ ਨੇ ਨਸੀਹਤ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਧਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਸੰਚਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਵਾਜੀਆਈ ਅਪਿਆਸੀਆਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਤਰਜੀਬਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ।
[FLT] [200] [200], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਤਰਕ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ 18 ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨ ਆਪਣੇ ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਘੱਟ ਤਰਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਆ ਰਹੇ ਹਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਐਨਟੀਨਈ ਦੇ ਵਾਸੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ ਹਾਦਸਾ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ।
[HAL v. FLT:1] [[204], ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਐਟਕਿਨਜ਼] ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੂਬੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਮਕਸਦਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸਖ਼ਤ IQQ ਸਾਈਕਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬੁੱਧੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਅਪਿਆਸਤਾ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਜਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਲਈ ਤਰਤੀਬਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਇਕ ਜਿਆਦਾ ਤੀਜੇ ਵਾਅਣਕਤਾਈ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ-ਵਧਾਣੂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਪਤਮਿੰਤ ਕਰਾਰਨ ਲਈ ਪੁੱਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਮੈਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਕੇਡੀ ਦੇ ਵਾਇੰਤਰੀ ਨੂੰ "ਅਕਤਿਵੰਤਿਵਣਤਿਵੰਤਿਵਨਾਮ ਲਈ" ਕਿਹਾ ਕਿ "ਅਕ" ਦੇ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਿਵੰਤਿਵੰਤਿੰਤਿਵੰਤਿੰਤਿਵੰ
ਗ਼ੈਰ- ਕੈਪਿਟਲ ਸਿਆਹੀ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤ
ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਲੰਮੀ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ-ਕੈਪਤੀ ਮੁਕੱਦਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । [FT:0] [FT:0] ਰੂਮਲ ਵੈੱਲ], ਐਸਟਲ [FT:1], ਨੇ ਟੇਕਜ਼ਿਸਿਡਿਵ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜੀਵਨੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤੀਜੇ $2 ਰੁਪਤੀ ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕਸੂਰੀਜਨ ਲਈ ਤਰਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋਜਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਤਰਕਸੰਤਿਅਤਿਵ ਤੀਜੇ ਦਰਦ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਮ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕਤਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਪਰ ਸੋਲਮ ਵ ਵ [1983], ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਡਾਕੋਟਾ ਦੀ ਰੀਵਿਵਸਤਾ ਦੀ ਮੰਜ਼ਲ ਹੇਠ ਗ਼ਲਤ ਚੈੱਕ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਜੀਵਨੀ ਸਜ਼ਾ ਕੱਟੀ । ਕੋਰਟ [FT:2] ਉੱਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜ਼ਮੀਨ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ [FLT:[L]] [SL] [SL] ਦੀ ਜੁਰਮ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਕੋਈ ਸੰਭਵ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ।
ਕੋਰਟ ਹੈਰਮਲਿਨ ਵ ਮਿਸ਼ੀਗਨ [1991] ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ 672 ਗਰਾਮ ਕੋਕੀਨ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਜੱਜ ਐਂਟਨ ਸੈਕਲਿਅਸ ਦੀ ਬਹੁਪਤ ਰਾਇ ਨੇ ਇਹ ਬਹਾਦਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਅਣ-ਮੂਰਤ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਲਾਜਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਪਰ ਐਨਨੀਟੀਨ ਕੈਨੇਡੀ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਅੰਗੀ ਨਿਯਮਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ" ਅਤੇ "ਅਧਾਨੀ ਤੀਜੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਜੋਂ ਹੀ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
[FLT] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ v ਅਤੇ ਅਤੇ [FLT]LOLACEV. ndrade[FT:2], ਆਂਡ੍ਰੇਡ[FT:3], ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਜੀਵਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮੁਕੱਦਾਂ ਲਈ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ । ਕੋਰਟ ਨੇ "ਗੁਣਿਰੈਮਿਪਤਾ" ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਲੀਆਂ ਮੁਕੱਦੀਆਂ ਮੁਕਤਾਂ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਬੀਆਂ ਮੁਕਤ ਕਰਾਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਕ ਕਾਟਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਾਂ ਦੀ ਮੁਕੰਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।
ਮੁੱਖ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਡਿਬਿਟ
ਜੇਲ੍ਹ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਅਤੇ ਵੇਲਫੇ
ਇਹ ਅੱਠਾਂ ਸੁਧਾਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਹਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਵਾਮਬਲ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਲਈ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਿ ਕੈਦੀ ਦੋਵੇਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕਿ ਕੈਦੀ ਇਸ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਨ । [FE:EL] [UT] ਨੇ ਮਾਨਸਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਿਹਤ, ਸਿਹਤ, ਸਿਹਤ, ਸਿਹਤ ਦੀ ਸਿਹਤ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਬੰਧੀ ਸਿਹਤ - ਸੰਭਾਲ - ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ ।
[FLT] ਬਿਨਿਸ ਵ [1994], ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੈਦੀ ਦੇ ਜਨਤਾ ਦੀ ਜਨਤਕ ਜਨਤਕ ਜਨਤਾ ਵਿਚ ਮਾਰੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਸ ਨੂੰ ਠੋਸ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਪਰ ਇਹੀ, ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵੀ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਅਮਰੀਕੀ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਅਠਾਰਾਂ ਸੁਧਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹੀਆਂ ਹਨ । ਮਸਲੇ ਵਿਚ ਵੱਧਤਰ, ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਦੇਖ - ਭਾਲ, ਅਤਿਤਰ ਤਾਪਮਾਨ, ਤਾਪਮਾਨ, ਅਤੇ ਖ਼ੁਰਾਕ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉ ਹੈ । [FT:0] Plata vBRUN. [20:L1], ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਮੁਹੱਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਕੇਨੈਡੀਅਸ ਦੀ ਰਾਇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਿ ਕੇਨੈਡੀਅਸ ਨੇ "ਆਮਰੀਡਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਦੂਵਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਤਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਮੌਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
ਅਨਪੜ੍ਹ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਡੀਜ਼ਾਈਨਿਕ ਨੁਕਸਾਨ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਇਕੱਲੀ ਕੈਦੀ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਖਾੜਿਆਂ ਜਾਂ ਸੇਗਰਿਜੇਸ਼ਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬੰਦਰਗਾਹ ਜਾਂ ਬੰਦਰਗਾਹ ਵਜੋਂ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਲੋਹੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਅਡੈਂਸੀ ਸੋਧ ਦੇ ਅਟੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ । ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਲੰਬਾ ਦੂਰੀ ਬੇਰਹਿਮਤਾ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕੱਲੀ ਕਾਲਜ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੇਡੀਸ ਵਿੱਚ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਇਕ ਕਥਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । [F:DE: 5]
ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਇਕੱਲੀ ਕੈਦੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰ ਸਥਿਤੀ ਉੱਤੇ ਸਮੇਂ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੈਦੀਆਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਬਦਲਦੇ ਹੋਰ ਡਿਸਲਿਟੀ ਵੱਲ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਇਕ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਖਾੜਾਂ ਅਟਾਂ ਅਧਰੰਗ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨਾਲ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਧੀ ਸਾਧਨ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਢਿੱਡਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ,
ਪਾਰੀਓਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜੁਆਇੰਨੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ
ਅਠਾਰ ਅਡੈਹ ਅਡਿਵ ਸੋਧਣ ਕਾਰਜ ਆਧੁਨਿਕ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ । [FT:0][FT:1] ਫ਼ਲੋਰਿਡਾ [1], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਿਊਨਿੰਗੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮ ਕਰ ਕੇ ਅੱਠਾਂ ਦੀ ਸੋਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਿਊਨੀਅਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਬਾਲਗਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ-ਅਵਜਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਅਪਰਾਧੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ ਹੈ ।
ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਮਿਲਰੈਰਲਰ ਵ ਵ [[2], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਤਰਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਜੀਵਨ-ਪੂਰੀ ਸਜ਼ਾਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜੱਜ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਲਈ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਬਾਰ-ਪਲੇਲੇ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਜਿਊਰਲ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁਰਾਤਿਅ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਲੂਜ਼ੀਆਨਾ ਵ , ਕੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮੁਲਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤੀ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਜੀਵਨ---ਪੂਰੀ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲੀ ਸੀ, ਨਾ ਹੀ ਜੁਰਮੀਆਂ ਲਈ ਸੁਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ [FLT:L][5] ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀ ਜੁਰਮੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤ
ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕੋਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਅੱਠਾਂ ਧਰਮਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਸਦਿਕ ਲਈ, ਆਨ- ਲਾਈਨ ਆਨਲਾਈਨ ਡੀਜ਼ਾਈਨਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਐਂਕਸ਼ਨ: ਅੱਠਾਂ ਰਿਪਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਜਾਰੀ ਹੈ
ਅਠਾਰ ਇੰਡੀਕਸ਼ਨ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ, ਜੋ ਕਿ 1789 ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਇਕ গণਤਕ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸੁਧਾਰੀ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਜੋ ਮਾਨਵੀ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਮਾਨਸਿਕ ਨੁਕਸਾਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੁਧਾਰੀ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗੀਤਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ ।
ਅੱਠਾਂ ਅਡੈਂਸੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਮੁੱਖ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਜਾਇਜ਼ ਮਕਸਦਾਂ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੇ ਰਾਜਧਾਨੀ ਸਮਰਥਕ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ, ਜੰਗ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ, ਅਤੇ ਜੁਰਮ ਦੇ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਧੀਤਮਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਅਸੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਅੱਠ ਅਨੁਪਤਤਾ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ।
ਇੰਡੀਕੇਸ਼ਨ ਦੇ ਟੀਚਰਾਂ ਲਈ, 8h ਰੀਡਾਈਜ਼ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਕੇਸ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਵਿਧਕ ਅਰਥ ਤਰਤੀਬ, ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ, ਸਮਾਜਕ ਮੁੱਲਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਧਨ ਗਿਆਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸਾਧਨ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ, ਸੋਧਕ ਸੁਧਾਰ ਨਿਆਉਂ, ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹੱਦਾਂ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਅਤੇ, 8 ਨਿਆਣਿਆਂ ਲਈ, ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਰਥੀ ਵਾਅਦਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਵੀ ਮਾਨਵੀ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਰਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਜਿਉਂ ਹੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਜੁਰਮ ਸੁਧਾਰ, ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ, ਜਣਨਕ ਜੰਗ, ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਉੱਤੇ ਅਠਾਰਾਂ ਸੁਧਾਰ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚਰਚਾਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਉੱਤੇ ਰਹੇਗੀ। ਇਸ ਦੀ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸਰਲ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉੱਚੇ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਇਕ ਕੌਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਿਵੇਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਠੋਸ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਖੋਹਦੇ ਹਨ।