Table of Contents

ਮੁਫਤਕਈ ਸੰਮੇਲਨ ਦਾ ਹੱਕ ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਖੰਡਰ ਵਜੋਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ, ਬਦਲਣ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਵਰਗ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।

ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀਤਾ

ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਮੁਢਲੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ: ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਅਤੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ

1215 ਦੇ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਨੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਰਾਜਾ ਯੂਹੰਨਾ ਅਤੇ ਬਾਗ਼ੀ ਬਾਰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸੰਧੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀ ਤਾਕਤ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਢਲੀ ਆਧਾਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । 1689 ਦੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ ਬਿਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਹੱਕ, ਜੋ ਕਿ ਅੱਜ ਦੇ ਹੱਕ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਸ੍ਰੋਤਵ - ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

ਕੁਦਰਤੀ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਅਤੇ ਸਮਝ

ਇੰਤਜ਼ਾਰਕਣ ਵਾਲੇ ਜੌਨ ਲੋਕ ਅਤੇ ਜੀਨ ਜੌਕਜ਼ ਰੂਸੇ ਵਰਗੇ ਵਿਚਾਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ । ਲੋਕ ਨੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਸਾਧਾਰਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੇਵਲ ਇਸ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ - ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲੈਣ ਲਈ । ਰੂਸੌਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਹਰ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਹਾਲਾਂ ਅਤੇ ਅਸੈਂਬਲੀਮਾਂ ਵਿਚ, ਹਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਾਜਿਤ ਹੋਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦਾ ਵਿਰੋਧ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕੌਨਰਪੈਸਟਰਪ ਨੇ ਅਕਸਰ ਇਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਬੋਸਟਨ ਟੇ ਪਾ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨੌਂ ਪਿੰਡਾਂ ਤੋਂ ਵਿਰੋਧਤਾ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਸਨ । ਬੋਸਟਨ ਟੇ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਇਕ ਸਿੱਧੀ, ਜੇਕਰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ, ਅਸੈਂਬਲੀ ਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ । ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕ੍ਰਾਸਪੈਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ । ਬਰਤਾਨਵੀ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਬੋਸਟਨ ਪੋਰਟਰ ਅਤੇ ਕੋਰਕ ਦੇ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੋਸਟਨ ਅਤੇ ਕੋਅਰੀਰਵੀਕ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਲਿਖੇ ਗਏ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ

ਜਦੋਂ ਸੰਨ 1789 ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਬਿਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੋਲੀ, ਧਰਮ ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ । ਜੇਮਸੈਨ ਮੈਡੀਸਨ, ਮੁੱਖ ਲੇਖਕ, ਇਹ ਸਮਝ ਗਿਆ ਕਿ ਸਭਾ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੀ, ਕੇਵਲ ਬੋਲੀ ਦੀ ਇਕ ਸਮੂਹ - ਨਾ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸਮੂਹ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ । ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ(FT: Constress) ਨੇ ਕਿਹਾ: [F:Constrese entrys en columning, exptionals, exples, replesing and aff.Ending rese and reproptionse.

সংਵਿਰਤੀ ਸੁਰੱਖਿਆ: ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਡੂੰਘਾਈ

ਇਸ ਵਿਚ ਸਿਰਫ਼ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਅਤੇ ਸੰਗਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਵੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।

ਸੰਮੇਲਨ ਵਿਚ ਕਿਹੜੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਗਿਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ?

ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਕਈ ਵਾਰ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ:

  • [ਫਲਟ:0] ਸ਼ਾਂਤੀ ਭਰੇ ਹਿੰਸਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ, , ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੰਗਠਿਤ ਜਾਂ ਹਿਲਾਉਣ ਲਈ ਹੈ।
  • ਰੂਲੀਆਂ, ਤਰੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਰੇਲਵੇਸ਼ਨਾਂ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
  • [ਫਲਟ:0] [ਫਬਲਿਕ ਸਭਾਵਾਂ, ਕਸਬੇ ਹਾਲ, ਅਤੇ ਫਰਮਜ਼ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ.
  • [ਫਲਟ: 0] ਪਿਕਟਿੰਗ ਅਤੇ ਪੱਤਿਆਂ ਨੂੰ ਲਿਟਿੰਗ ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਸੜਕਾਂ ਉੱਤੇ
  • ਵੁਰਚੁਅਲ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਆਨਲਾਈਨ ਚਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਰਗਰਮੀ ਵਜੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ।

ਸੈਂਟਰ ਨੂੰ ਨਾ ਕੇਵਲ ਆਪਣੇ ਹੀ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਯੋਗਕਣਕ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਵੈਬਬਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਨਿਸ਼ਾਨ ਦਿਖਾ ਕੇ, ਸਲਾਇਡਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਇਡ ਕਰ ਕੇ, ਸਲਾਇਡ ਕਰ ਕੇ, ਨਾਸ(FTT:0) ਦੇ ਰੂਪ [[FT:1] ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਚਰਣ [[FT]] । [FT:2]AANCP] ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ [FTDOR] [FTD] [FT]] ਦੀ ਸੈਰਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਗਰੁੱਪਾਂ ਦੀ ਸਹਿਲਿੰਗ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧੁਰਾਗਰਾਮ ਦੇ ਸੁਆਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧੁਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ,

ਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤ: ਸੰਤੁਲਨ ਲੱਭਣਾ

ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਬੀਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਸਮਾਂ, ਜਗ੍ਹਾ ਅਤੇ ਮਨਨ

ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮੇਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਤੌਰ ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਛੱਡੇ ਗਏ ਹੋਣ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹਮੈਂਜਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗਰੁੱਪ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । [FL: T] RADD. RACURT[199] or Warch Ward [19], ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ ਸੁਪਰਲਿੰਗਲ (FLT: NEST- TOM), ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ ਸੁਆਰਲਿੰਗ, ਵਾਇਰਸ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਵਨ, ਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕਨਿੰਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

ਪਬਲਿਕ ਫਾਇਰਮ ਡੌਕਟਰੀਨ

ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਹੱਦ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਾਰੀ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਕਿੱਥੇ ਸੰਮੇਲਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫਾਇਰਮ] ਫਾਇਰਮ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ

  • ਗਲੀਆਂ, ਫੁੱਟਪਾਲ, ਅਤੇ ਪਾਰਕਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
  • ਜਨਤਕ ਫਾਇਰਮਸ: ਜਨਤਕ ਜਾਇਦਾਦ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸ਼ਹਿਰ ਹਾਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇਕ ਪਬਲਿਕ ਪਾਰਸ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਜਨਤਕ ਪਲਾਜ਼ਾ ।
  • ਨਾਨਬਲ ਫਾਇਰਮਸ (ਜਿਵੇਂ ਸੈਨਿਕ ਫਾਰਸ, ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ ਦੇ ਟੁਕੜੇ): ਸਰਕਾਰ ਤਰਕ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਤਰਕ, ਦ੍ਰਿਸ਼-ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਇਕ ਮੁੱਖ ਹੱਦ: ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇਣ ਲਈ ਫ਼ੀਸ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ, ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਸੀਅਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਮੱਗਰੀ- ਬਸ vs. ਸਮੱਗਰੀ- ਅਨੁਪਾਤ ਰੀ- ਗੁਲਿੰਗ

ਕੋਈ ਵੀ ਨਿਯਮ ਜੋ ਕਿ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਜਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਦਾਇਣ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ । [FLT: mocility] msle] [[FTL:72]] ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਘੇਰਿਆ ਕਿ ਵਰਣਮਾਲਾ ਚੁਕਣ ਲਈ, ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੋਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ । ਪਰ, ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਏ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਨੂੰ ਹਿੰਸਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । [FT:FL] ਜਾਂ [T:D] ਧਮਕੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੋਣ ।

ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ

ਸਰਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਜਣਿਆਂ ਉੱਤੇ ਬੋਲਣ ਜਾਂ ਅਸੈਂਬਲੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਹੋਵੇ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਠੋਸ ਅੰਦਾਜ਼ੀ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਕਿ ਕੁਝ ਸਾਂਝੇਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FT:2] ਵਾਵੀਨੂਜ਼ੁਮਾਲ (1931]]], ਕਿ ਕੋਰਟ (193]]] ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਪਮਾਨਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਠਾਣਕ ਧਮਕਾਵਾਂ, ਠਿਕਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਸੁੰਦਲਾ, ਠਿਤ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸੈਂਟੈਂਟਿਵ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕੀਤੇ ਗਏ

ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਹਿੰਸਕ ਅਤੇ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਡੇ ਜੌਨਜ਼ v. ਓਰੀਗੋਨ (1937)

ਡੋਰਕ ਡੇ ਜੌਨਗ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਵਿਚ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਸਮਰਾਟ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਰਾਰ ਨਾਲ ਮੁੜ ਕੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਚੌਦਾਂ ਦਰਿਸ਼ ਦਰਮਿਆਨ ਐਪਲੀਟਿਡਿੰਟ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ । ਇਹ ਮਾਮਲਾ [FT:1] ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ ।

NACP v. ਐਲਬਾਮਾ (1958)

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐਲਬਾਮਾ ਨਾਬਾਮਾ ਆਪਣੀ ਮੈਂਬਰੀ ਸੂਚੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਜਬੂਰੀ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਠੰਢਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ [[FT:0] ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਇਹ ਹਕੂਮਤ ਸਰਕਾਰੀ ਧਾਰਾ ਤੋਂ ਇਕ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਐਡਵਰਡਜ਼ v. ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ (1963)

ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੁਗ ਦੌਰਾਨ 187 ਕਾਲਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਥਿਤ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਸਟੇਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਪਸ ਆ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰੀਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਐਡਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ਼ਾਂਤਮਈ, ਸੁਰਤ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਰੋਕੀ ਹੋਈ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਠੇਰਾਬ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਵੈਂਡ ਵੈੱਲ .

ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਂਦਰੀ ਪਾਰਕ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਗੀਤ ਲਈ ਨਵਾਂ ਸੰਗੀਤ ਲਈ ਸਵਾਇਡਲਿੰਗ ਮਾਰਗਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ । ਗਾਈਡਲੀ ਲਾਈਨ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਾਊਂਡ ਜੰਤਰਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਵਰਤਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ । ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ [FT:0] ਸਮੇਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ[FT:1] ਅਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਧਨ-ਅਧਾਰਿਤ ਲਿਪੀ ਨੂੰ ਸ਼ੋਭਾ ਨਾਲ ਸ਼ੋਰ ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਚੈਨਲਾਂ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਲ ਸਮਰਥਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ V. O' Brien (1968)

ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਇਕ ਡ੍ਰੈਪ ਕਾਰਡ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਓ 'ਬਰੀਨ ਨੇ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਆਚਰਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿੱਚ ਆਦਾ ਹੈ: ਕਾਨੂੰਨ ਸੰਵਿਧਕ ਸ਼ਕਤੀ, ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰ, ਅਭਿਵਿਅਕਤਤਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਲੋੜ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਲੋੜੀਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਟੈਸਟ ਅਕਸਰ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਨਾ-ਸੰਭਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਸ਼ੀਟਲਜ਼ਵਰਥ v. Birmingham (1969)

ਵਰਵਰਡ ਫਰੈਡ ਸਟੂਲਸਵਰਥ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਇਕ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਸਮ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰਵਾਸ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨਿਰਸੁਆਰਥੀ ਮਿਆਰਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇਵੇ । [FT:1] ਅਧਿਕਾਰ ਸੈਂਸਿੰਗ ਦੇ ਸੰਦ ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ । [FT:L]

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝਣੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਕਾਲੀ ਦੇ ਜੀਵ - ਜੰਤੂਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਕੀ - ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਕਾਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ

2020 ਵਿਚ ਜੋਰਜ ਫਲੋਈਡ ਦੇ ਕਤਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਕ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੇ ਸੰਘਣੇ ਕੀਤੇ । ਬਲੈਕ ਲਾਈਜ਼ ਮੈਟਿਵਟ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ । ਪਰ, ਇਸ ਨੇ ਵੀ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਪਰਦਾ ਕੀਤਾ: ਕਈ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੇ ਕਾਹਲੀ, ਕੈਂਪਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਤਰਕੀਆਂ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਵਰਤੇ । [FT:1] ਗੈਸਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਗੈਸਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਤਰਕਣ ਲਈ ਤਰਫ਼ੈਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ । ਫੈਡਰਲਰਲਜ਼ ਨੇ ਟੀਪੈਪ ਦੀ ਮੁਹਿਲਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਫ਼ੈਂਸਲ ਲਈ ਤਰਲਿੰਗ(FLILI) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਅਸੈਂਬਲੀ

ਸਮਾਜੀ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਦੀ ਸੰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਔਜ਼ਾਰ ਬਣ ਗਏ ਹਨ । ਸ਼ਾਇਦ ਕਈ ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਫਰੈਸਬੁੱਕ, ਟਾਈਟ, ਟਰਵੀਜ਼ ਅਤੇ ਇੰਕ੍ਰਿਪਟਡ ਮੈਸਿਜਿੰਗ ਐਪਾਂ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ [FT:0] [FT:1] ਅਤੇ [FT:2]] [FT:2]ਿਪੈਰਸੀ] ਬਾਰੇ ਵੀ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਢਿੱਡ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹੱਦੋ, ਜਾਂ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਮਾਜਕ ਸੰਚਾਰ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਕੋਈ ਵਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਕਾਊਂਟਰ- ਪ੍ਰੋਸਟੈਂਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹੈਕਲਰ ਦਾ ਵੈਟੋ

ਉਦੋਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਮੂਹ ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ? ਸਰਕਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ - ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਜਸਤਾ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦੀ ਹੈ, ਇਹ [FT:0] ਹੈਲਰ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਸਭਾ [FT:1] ਦੇ ਨਾਂ ਨਾਲ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । [FT] [FT] ਟੇਮੈਰੀਏਲਰ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਿਕਾਗੋ (FTH]) ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਉਲਟ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਸੁਣਾਉਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਢਿੱਡ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਹਿੰਸਕਤਾਵਾਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਜੇ ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਹਿੰਸਕਤਾ, ਅਤੇ ਸ਼ੰਪਤਮਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

COVID-19 ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਅਸੈਂਬਲੀ

ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ । ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਮਾਸਕ ਹੁਕਮਾਂ ਅਤੇ ਟੀਕੇ ਲਗਾਈਆਂ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਪਬਲਿਕ ਸਿਹਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਾ ਰਹੇ ਸਨ ਜਾਂ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਰਚਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । [FT:2] ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT] ਬਰੁਕਲਿਨ ਦੇ ਬਰੁਕਲਿਨ ਕੈਥੋਲਿਕ ਡੌਮਿਯੇਸ ਦੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ । [2] [2] ਨੂਆਉਉ: ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਹੋਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

SLAP ਰੰਗ ਅਤੇ ਸਟੇਜਿਕ ਲੀਟੀਗਰੇਸ਼ਨ

ਵਧ ਰਹੀ ਚਿੰਤਾ ਜੰਗਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕੀ ਭਾਗ ਲੈਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ (SLT:0) [SLT:] [SLT:] [SLT:] [SLT] [SLT]] [SLT:1] ਨਾਜ਼ੁਕਤਾ, ਨੁਸ਼ੇ, ਜਾਂ ਨਾਈਸਕਰਤਾ ਦੇ ਠੱਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਜ਼ਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਾਜ਼ਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਜ਼ਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮੁਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਗ਼ੈਰ - ਐਂਟਮਰੀ ਨੀਟੈੱਟਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨੀਮਿੰਟ: ਐੱਫ. ਐੱਫ਼. ਐੱਮ. ਐੱਫ਼. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ.: ਟੀ. ਐੱਮ.

ਸਰਕਾਰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਸਹਾਰਾ, ਝਿੜਕਣਾ ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ ਦਾ ਨਿਯਮ

ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਠੋਸ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਹੋਰ ਵੱਡੇ - ਵੱਡੇ ਤਰਕ, ਭਾਰੀ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਗਾਰਡ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਹਿੰਸਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਰੀ ਚਾਲਾਂ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ । ਨਿਆਉਂ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰੀ ਪੋਸਟਿਸ਼ਨਲਿੰਗ ਉੱਤੇ ਮਾਰਗ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਪਰ 2021 ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ 21 ਸੂਬਾਨੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਹਿਸਾਬਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਤਾਂ ਲਈ ਸਮ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ, ਅਕਸਰ, ਅਕਸਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਬਿਲ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ, ਅਤੇ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾਸ਼ਲ ਲਈ ਮੁਕਤ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਲਈ ਮੁਕੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ।

ਸਿੱਖਿਆਰਥੀ ਪ੍ਰਭਾਵ: ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਸੰਮੇਲਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸਿਖਾਉਣਾ

ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਵਿਆਪਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਯੁਗ ਦੌਰਾਨ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋਏ [FT:0] [FT:0] [FT:1] ]

ਕਰਿਕੂਲ ਟੀਚਿਆਂ

  • ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਉੱਚ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ Edwards v. [FLT: 3] ਅਤੇ [FLT: 00] [FT: 00]ANACP. ਤਰਕ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਮਝੋ ।
  • ਮੋਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਸਮਾਂ: ਪ੍ਰੀਡੇਸ਼ਨ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਨਕਲ, ਸਰਕਾਰੀ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਉੱਤੇ ਸੰਧੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।
  • Digital ਅਧਾਰਿਤ ਕਸਰਤ: ] ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੰਮੇਲਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਖ਼ਤਰੇ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰੋ।
  • ਖੇਤਰੀ ਸਫ਼ਰ ਅਤੇ ਮਹਿਮਾਨ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ: ACLU ਵਕੀਲਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ਹਿਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿਓ ਕਿ ਉਹ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ।

ਮਾਹਰਾਂ ਲਈ ਕੁੰਜੀ ਸਰੋਤ

ਕਈ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੇ ਸੰਮੇਲਨ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਮੁਫ਼ਤ, ਉੱਚ - ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ:

ਫੋਸਟਰਿੰਗ ਸਿਵਿਕ ਸਮੇਟਣ

ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਂਤ ਮਹਾਂਸਾਗਰਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਹੱਲਾਸ਼ੇਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ- ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਸਭਾਵਾਂ, ਮੌਸਮ ਦੇ ਰਸਤੇ, ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਨੀਵਾਰਾਂ ਦੀ ਆਦਤ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਐਡਜ਼ ਨੂੰ ਗਾਹਕਾਂ, ਅਵਸਥਾ, ਤਰਕ - ਸਥਾਨ, ਅਤੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲਤਾ, ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਆਦਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਮੁਕਤ ਸੰਮੇਲਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਦਿਲ ਉੱਤੇ ਇਕ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜੜ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਅਤੇ ਤਰਤੀਬ - ਅੱਜ ਦੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਹੱਕਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਟੀਚੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਸਥਿਰ, ਨਿਕੰਮਾ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਗਿਆਨ - ਪ੍ਰਾਪਤੀ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਹੈ । ਨਵੇਂ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਪਹਿਲੇ ਪੱਤੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਦੇ ਕੇ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਮਤੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਸਕਣ ।