ਇਕ ਸਹੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਵਸਥਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ

ਨਿਆਂ ਦੀ ਸਮਝ

ਜਿਊਰੀ ਰੀਵਿਊ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸਮਰਾਟਤਾ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਉੱਚੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਉੱਚੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ - ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ - ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਸ ਨੂੰ ਅਕਾਰਕ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਕੇਵਲ ਇਕ ਤਕਨੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਨਿਰਵੇਸ਼ਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਕੇਵਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਾਲੀ ਕਾਗਟੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਚਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ ਅਤੇ ਮੂਲ

ਆਧੁਨਿਕ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਮਾਰਬਰੀ ਵ ਮੈਡੀਸਨ] ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ । ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਫੈਡਰਲਡ ਕੌਂਸ ਨੂੰ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ । [FT:2] ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਕਾਇਵਾਂ ਨੇ ਪੂਰੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਮੈਡੀਸੈਨਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਸਲ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ, ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ, ਜਰਮਨੀ, ਅਤੇ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਨੇ ਕਈ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਜੁਗਾਂ ਵਿਚ ਰੀਵਤੀਨੀਵਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ ।

ਪਹਿਲਾਂ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਰ ਐਡਵਰਡ ਕਾਕ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੇ ਆਮ ਕੰਮ ਸਹੀ ਅਤੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਉਲਟ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸੰਧੀ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚ ਜੜ੍ਹ ਨਹੀਂ ਫੜੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਵਿਧਕ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਬੀ ਬੀਜਿਆ । ਸ਼ਾਹੀ ਵਿਭਾਗਿਤ ਤਜਰਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਸਮਰਥੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀ ।

ਅਦਾਲਤੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਕੋਰ ਫੰਕਸ਼ਨ

ਕ੍ਰੇਜ਼ੀਅਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ

ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧਾ ਇਨਕਲਾਬ ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਨਾਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਊਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕੰਮ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਫੈਸ਼ਨਲ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਬਿਸ਼ਪ ਕਲੌਸ ਕਾਜ਼ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਬਿਨਾਂ ਸਰਵੇਸ਼ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਖੋਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਬੋਲੀ, ਧਰਮ, ਸਭਾ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਾਈਡਿੰਗ, ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਏ ਜਾਣ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ [FT:0] [FT:] [FT:1] ਵਿਚ [FT:] hodges] [1] [5] ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਘ ਦੇ ਸਮਰਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਆਹ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀ ਸਮਲਿੰਗਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ।

ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਰਹਿਣਾ

ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਔਜ਼ਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ, ਬਿਸ਼ਪ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕਰੇ । ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਅਪਾਹਜ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਠੰਡੇ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ [FT:0] ਵਿਚ ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ

ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਸਰਕਾਰੀ ਰੀਵਿਊ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਿਰਦੋਸ਼ ਜਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ । ਇਹ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚ, ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ 1998 ਵਿਚ, ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਕਰਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਮੁਕੱਦੋਸ਼ਤਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ, ਪਾਰਲੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲ- ਹਾਲਤ ਅਪਵਾਦ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ

ਫੈਡਰਲ ਢਾਂਚਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ, ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹੱਦਾਂ ਉੱਤੇ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਮਾਮਲਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਕੈਨੇਡਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਲਾਹੀ [FT:0] ਕਿਊਬੈੱਕ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਚ [FT:0] ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਰਾਇ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤੀ ਰੀਵਿਊ ਅਤੇ ਹਰ ਹੱਕ: ਡੂੰਘੀ ਜਾਂਚ

ਸੰਚਾਰ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਰੂਰ ਹੈ, ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਨਾ ਕੇਵਲ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਯੂ. ਐੱਸ.

ਜੱਜ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਲੈ ਕੇ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵੀ ਜੋ ਕੇਵਲ ਮੁੱਖ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ গণਤਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ [ਫਲਤਾਹ:0] ਵਾਹ ਰਹੀ ਹੈ । ਵਰਜੀਨੀਆ [FT:67] ਵਾਜਨ ਨੇ ਐਂਟਰੈਸੀਲਰੀ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ [(FT:2:2] ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਭਾਰਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਹੈ ।

ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਨੀਵਾਂ

ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕੇਵਲ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਵੱਧਦੀ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮਤ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜਾਂਚ ਸਰਕਾਰੀ ਰੀਵਿਊ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਉੱਤੇ, ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । [FT:T:F] ਸਵਾਲ ਸਵਾਲ ਸਵਾਲ [FL] [FI] [F] [S] ਅਤੇ mil: resionsion: en en rescresionsionsion: ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦੋਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁਕੱਦੂਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੁਕਤਮੂੰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨਿਕਸ਼ਲੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਮਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕਰਾਬਣ ਲਈ ਦਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦਾ ਭਾਗ 33 ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਵਾਰਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖ਼ਰਚੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ, ਇਕ ਆਖ਼ਰੀ ਵਾਰਤਾਪ ਬਣਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਰਮਨ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਮਾਧਿਅਮ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਬਿਸ਼ਪ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਵੇਖਤਾ ਦੇ ਕੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮਾਪ

ਕੌਂਸਲ ਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼

The effectiveness of judicial review depends on procedural avenues available to ordinary citizens. Many countries have liberalized standing rules to allow public interest litigation. The Indian Supreme Court, for example, has relaxed strict standing requirements, allowing individuals and non-governmental organizations to bring cases on behalf of marginalized groups through epistolary jurisdiction. Similarly, the South African Constitution explicitly empowers courts to develop common law and grant appropriate relief in constitutional matters.

ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰ

ਜਦੋਂ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਲੱਭਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਿਰਮਲ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਐਲਾਨ ਨੂੰ ਵੀ ਸਰਜਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ, ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਆਵੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਵਿਧਿਆਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਪੜ੍ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਤਰਲੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਫ਼ਰਾਂਸ ਦੀ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁਕਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ । [F:R] ਵੈਂਟੈਰ. ਵੈਮੈੱਲਰ. [1988]

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਾਹਸ਼

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਨਿਆਈਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਹੋਣ ਜਾਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਢਿੱਲੇ ਹੋਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ । ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਆਉਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਕੁਝ ਵਿਭਾਗੀਆਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਹਾਲ ਹੀ ਪੋਲੈਂਡ ਅਤੇ ਹੰਗਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਪੋਲੈਂਡ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਹੱਦ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨ ਕੀਤੇ

ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਕਾਬੂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਹੈ। ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਬੇਚੈਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਤੁਲਨ ਦਾ ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਕਾਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਆਈ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਗ਼ਲਤ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣੇ ਤਾਂ, ਪਰਾਕਸਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਲਸਿੰਡਰ-ਮਿਕਾਇਤਿਅਸ, ਬਿਲੈਲ, ਪ੍ਰਸੈਂਟੀਲ, ਬਿਲ, ਬਿਲੈਮੈਨੈਟੀਲ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਨੀਵਟੀਵਨਿਕਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ।

ਲਿਥਟਿਵਤਾ ਅਤੇ ਡੇਮੋਤੈਕਸ਼ਨਲ ਲੇਖਾਬਿੰਬਤ

ਇਕ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਅਣ-ਤਕਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਸਮੇਂ - ਸੂਚਿਤੀ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣਾ

ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੌਲੀ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਹੋਣ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਹੋਣ, ਜਨਤਕ ਮਦਦ, ਅਤੇ ਸਾਦਾ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਹਾਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਰੀ ਰਹਿ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਮਰਥਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕੌਮੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦੌਰਾਨ ਵਾਹੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਰਗੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਤੋਂ ਹਿਚਕਿਚਾਉਣ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ, ਸਮਰਥੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿੰਭ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋਣ ਲਈ ਝਿਜਕ ਕੇ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਠੇਰਿਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਮ ਮੰਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਝੁਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਮੁਕਤਮਾਂ ਲਈ ਮੁਕਤ ਲਈ, ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਲਈ, ਪਰਾਵਿਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਮਾਂ ਲਈ,

ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment

ਇਹ ਸੰਧੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਸਲੀ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਸ਼ ਅਧੀਨ ਨਸਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਸਲੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ . Fergson[18:1]]. ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਪਲ ਲਈ ਸਾਮੱਗਰੀ ਸਾਧਨ ਸੀ, ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । [FT:D:OE] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FL:FI:[3] ਨਿਰਦੇਸ਼ਣ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਵੀ ਇਕ ਸਰਵੇਖਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ।

Roe v. ਵੇਡ (1973)

ਇਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇਪਣ ਦੇ ਹੱਕ ਅਧੀਨ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪਛਾਣਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲਤਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਡੌਬਸ ਨੇ ਡੇਬਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਸੀ [FT:0] ਵਿਕਟਰ ਵਿਕਟਰ ਨੇ[FT:1] ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ[21], ਰੋਜ਼ ਨੇ ਇਕ ਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਢਾਲ਼ਿਆ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਢਾਲ਼ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਰੋਲੈਸ਼ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਈਂਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਕਿ ਇਕ ਮੁੱਖ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕਤਾ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਭਾਰਤ (1978) ਦਾ ਮੈਨੇਕਾ ਗਾਂਧੀ v. EMATON (1978)

ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਫਾਇਟ ਦੁਆਰਾ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸ ਵਿਭਾਗੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਲੇਖ 14, 19, ਅਤੇ 21 ਦਾ ਲੇਖਾਂ ਦੀ “ਸੰਸਾਰੀ ਤਿਕੋਣ ” ਅਤੇ ਹੁਣ ਭਾਰਤੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਦਾਲਤ: ਗਰੁਟਬੁਮ (2000)

[FLT] ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੀ ਗਰੂਟਬੁਮ ਦੀ ਗਵਰਨਰਤਾ ਵ ਵ ਵ ਵ ਵ ਵ ਵ ਵ ਵ ਰੂਟਬੁਮ , ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਘਰ ਬਣਾਉਣ, ਜੋ ਕਿ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਵੇ, ਇਸ ਉਦਾਹਰਣ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਠੋਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆਤ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਘਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਨਿਰਣਾਤਮਕ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਇਕ ਮਿਆਰ ਕਾਇਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ: ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ

ਅਮਰੀਕਾ: ਮਕਦੂਨਿਯਾ, ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ

ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨੀਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸਰਟੀਓਰੀਸਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੱਜ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸਰਟੀਅਸ ਨੇ ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਜੰਗ ਕੌਮੀ ਮੁੱਦੇ ਉੱਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ: ਪਾਰਲੀਮੈਂਟਰੀ ਸਰਬਸੱਤਾ

ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਅਰਥ ਵਿਚ ਇਕ ਲਿਖਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ, ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਣ ਲਈ 1998 ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਐਲਾਨ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦਾ ਇਹ ਸਿਹਰਾ ਅੰਤਾਰਾਧਾ ਸ਼ਬਦ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ।

ਜਰਮਨੀ: ਕੇਂਦਰੀ, ਐਬਸਟੈਪ

ਫੈਡਰਲ ਕੌਂਸਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਣਬਣਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਮ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਇਕਾਈ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਉੱਤੇ ਅਸ਼ੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਏ ਹਨ । ਇਸ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ 2009 ਵਿਚ ਜਰਮਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਯੂਰਪੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇਕਰਾਰਨਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਭਾਰਤ: ਬਰਡ, ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ

ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨੀਵਾਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹਿੰਸਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਗਣਰਾਜ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਈ ਡੇਰਾਤੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ, ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ [FT:0] ਵਾਨਾਨੇ ਭਾਰਤ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਕੇਰਲਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ [FT:L1] ਵਾਤਾਤਾਨੀ ਵਾਨੇਡਾ ਭਾਰਤੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਵਾਂ (1973), ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੀਤੀਵਾਦੀ, ਅਤੇ ਰਿਸਰਚਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ।

ਕੈਨੇਡਾ: ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਚਾਰਟ

1982 ਤੋਂ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ 33 ਭਾਗ (ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਗਜ਼) ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਬਦਲਾ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਇਹ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ । ਕੈਨੇਡਾਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਤੁਲਤਾ ਉੱਤੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਮੁਫ਼ਤ ਅਤੇ ਲੋਕਤਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸਹੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ।

ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਵਿਊ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਅਧਿਕਾਰ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਲੋਗਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤੀ ਰੀਵਿਊ ਸਾਈਬਰ-ਪੇਪਰ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋਵੇਗਾ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਯੂ ਯੂ ਯੂ ਯੂ ਯੂ ਯੂ ਯੂ ਯੂਸ ਡਾਟੇ ਸੰਚਾਰੀ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਅਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਨ-ਅਧਿਆਸ ਲਈ ਇਨਕਸ਼ਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰਿਆਂ ਜਾਂ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਂਦਰਸ਼ਣ ਦੇ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੰਗ ਦੇ ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਈ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ।

ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀਕਰਣ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ

ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਾਂਗ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕੌਮੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਇਆ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਹਮਲਾ

ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਕਾਉਣ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰੀਰਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਜੱਦੋ - ਜਹਿਦਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਯੂਰਪ ਦੀ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਪੋਲੈਂਡ, ਹੰਗਰੀ, ਅਤੇ ਰੋਮੇਨੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਆਇਕ ਸੁਧਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਹੈ।

ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਮੌਸਮ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ

ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਹਿਤ ਤਬਦੀਲੀ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਆ ਰਹੀ ਹੈ । ਵਰਗੇ ਕੇਸਾਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਹਾਲਤ[FT:1] ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਹਾਲਤ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੰਵਿਧਕ ਕਾਰਜਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਗਾੜਨ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਆਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀਤੀਮੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖੇਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਰਮਨੀ ਦਰਿੰਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਾਤਾਪਕ ਵਾਇਰਸ ਲਈ ਹੋਰ ਅਭਿਆਸੀਆਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਭਿਆਸੀਆਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, 2021 ਸਾਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਨਸਾਫ਼ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਇਕ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਥੰਮ੍ਹ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।