ਇੰਟਰਵਿਊਰੇਸ਼ਨ ਡੌਕਟਰਾਈਨ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਬਿਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ - ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਇਕ ਰਾਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ; ਇਹ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ । ਹਰ ਪਰਤਾਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੇ ਚੌਦਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੇ ਪ੍ਰੀਸੈਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ

ਇਸ ਸੰਧੀ ਵਿਚ, ਚੀਕੀਆ ਜਨਤਾ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਿਲ ਬਿਲ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ । ਪਹਿਲੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਨਵੇਂ ਬਣਾਏ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਹਿਲੇ ਦਸ ਸੋਧਾਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਨਿਗਾਹ [FT:0] ਦੀ ਇਕ ਮੁਸਲਤਾਦਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਬਾਲਟੀਮੋਰਨ ਵੈਬਰਨ (18:31) ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਚੀਸ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਚੀਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਬੱਲੀਮੋਰ ਸ਼ਹਿਰ ਨਹੀਂ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਬਿੱਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੀ ਬਿੱਲ ਅਧਿਕਾਰ ਚਲਾਏ ਸਨ । ਅਗਲੇ ਸੱਤਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੁਕਤੰਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਲੈਂਡ ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਤੀਬਰਤਾ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ 1868 ਵਿਚ, ਸੂਧਾ ਅਟੈਂਪਲ ਅਟੈਂਪਲ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਕ ਭਾਗ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: “ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਵੇਗੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬਰੀਗਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕੇਗੀ; ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਮੂਲ ਮੂਲ ਤੱਤੀ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੀ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

[FLT- House Cases] ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਨਾ ਕੀਤਾ, ਨਾ ਕਿ ਇਨਕਲਾਇਟ ਕਲਾਸੀਟ ਦੀ ਲਿਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਫੜਿਆ, ਇਹ ਫੜੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਫਾਰਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਸੰਰਚਿਤ ਸੀ ਅਤੇ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਕ ਪਾਸਤਾ ਦੀ ਵਧਾਈ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਇਕ ਮਾਰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ । ਇਸ ਦੀ ਬਦਤਰ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ, ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੌਜ਼ ਨੂੰ "ਤਰ--ਤਰਾਜਾਂ - ਪ੍ਰਣਾਲਤਾਵਾਂ" ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕਤਮ-ਸੰਗੀ-ਪਾਰਨੀਕ ਸਦੀ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

[Twiniing Werking Warking W. NEWER (1908)], ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕੁਝ ਬਿਲ “ਮੌਜੂਦਿਕਤਾ ” ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਬੀ ਬੀਜੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਬੀ ਬੀਜਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਚੁਣੌਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।

ਮੁਢਲੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਚੋਣਕਾਰੀ ਜਨਮ

ਗਤੀਲੋ ਵੌਨ ਨਿਊਯਾਰਕ (1925): ਫੈਡਰਲ ਵੇਲ ਦੀ ਕਾਕਿੰਗ

ਨਿਊ ਯਾਰਕ, 228 ਅਮਰੀਕਾ 652 (1925), ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਗੈਲੋ, ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜਨਤਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਸ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਮੁਕੱਦਤਾ ਉਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਸੁਣੀ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਸ ਲਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ “ਅਕਸਰਲਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਰਚਿਤਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪਣਿਆਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਿਅੰਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਰਚਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ੈਰ - ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ । ਗਥਲੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਹਿਲਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਣ ਗਿਆ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੌਦਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਬਿਲ ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਲਈ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੁਗ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ।

ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੋਸਟ- ਗਿਟਲੋ ਕੇਸ

ਗਤੀਲੋ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਗਤੀਲੋ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੋਰ ਕਈ ਸੁਧਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ । ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ [FLT] [FLT] [1] [FLT] [FT]] ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਅਸੈਂਬਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ । [FT:N] [FL] manueser. v(FL] [1] ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਫ਼ਤ ਮੁਫ਼ਤ ਮੁਫ਼ਤ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਦਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਜਨ(19] ਮੁਕਤ(FLL) ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇੰਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਤਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸਤਾਵਤਾ (19: ISLD) ਤੇ ਦੋਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕੇਸਨੀਵੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ।

ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤਾ । [FLT.2 U.S.1997] [FL.19] ਵਿੱਚ, ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਨਟੀਕਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਫ਼ਰਮਾਨੀ ਦੇ ਪੰਜਾਹਵੀਂ ਕਾਢ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਬਿਨਯਾਮੀਨਯਾਮੀਨ ਕਾਰਡੋ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਤਰਤੀਬ ਸੀ ਕਿ ਉਹ “ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ" ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ “ਅਮਰੀਕਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਕਤਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਤਰਕਤਮਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਪਾਇਲੋ ਦੇ “ਆਮਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ” ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਮਿਆਰ ਦੇ ਹੇਠ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚੌਥੀ, ਪੰਜਵੀਂ, ਛੇਵੇਂ ਅਤੇ ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧਿਆਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਕੇਵਲ ਮੂਲ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਗੱਭੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਿ ਬਿੱਲ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਕਈ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਵੱਡੀ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਕਈ ਅਜੇ ਵੀ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਐਡਮਸਨ ਵ.

ਐਡਮਜ਼ਨ ਵਿ. 332 (1947) ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧਾ ਹਮਲੇ ਹੋਏ । ਅਡਮਰਲ ਡੇਈਅਡਨ ਨੂੰ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕਤਲ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੀ ਚੁੱਪ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਐਡਮਸਨ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੰਜਵੀਂ ਵਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਜ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, 5 ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ।

ਜੱਜ ਫ਼ੇਲਿਕਸ ਫਰੈਂਕਫਰਟਰ ਨੇ ਬਹੁਮੁੱਲੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ, ਪਲਾਕੋ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁੜ-ਤਕਰਾਤ ਲਈ, ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧਕ ਸੋਧਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਪੂਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਸੀ, ਖ਼ਾਸ ਫ਼ਰਾਂਸਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ, ਪਰਤਾਪਕਤਾ, ਵਿਰੋਧਤਾ, ਹਿਗੋ ਦੀ ਅਗਵਾਈ, ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਮਰਥਕ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਜੋ ਕਿ ਸੂਬਦੂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਕਾਲਾ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਸੀ ਕਿ ਬਿਲਡੌਥ ਐਮੁਨਟੀਅਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ । ਹਿਸਾਬਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਕੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਸਮਰਥਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਲੈਕੋਲ ਸਮਰਥਕ ਸਮਰਥੀ (ਅਕ) ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਲਮੀਡੈਕਵੁਅਪ) ਦੇ ਸਮਰਥੀ (ਅਕ) ਦੇ ਸਮਰਥਾਂ ਨੂੰ ਵਾਦ) ਨਾਲ ਸੰਪਤਵਵੰਤਵਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰਚ

ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ।

ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਵਾਧਾ

ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ

1960 ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਅਰਲ ਵਰਨਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ । ਵਰਨਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫਰੈਂਕਫਰਟਰ ਦੇ “ਮਿਆਨਸ਼ੀਲਤਾ ” ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਜੋ ਕਿ “ਸਾਡੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਰੀਤਾਂ ਅਤੇ ਅੰਤਹਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਮੂਲ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ" ਸੀ, ਇਸ ਨਾਲ ਸਭ ਫ਼ਰਾਂਸਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਲਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਦਰਮਿਆਨਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰ ਗਿਆ ।

ਕੁੰਜੀ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ:

  • mp v. ਓਹੀਓ (1961): [[FLT: 1] [[FLT: 1) ਹਿਲਕੀ ਸੋਧ ਨਿਯਮ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ।
  • ਗਾਈਡੋਨ v. ਵਾਇਨਰਾਈਟ (1963): ਇੰਡੈਂਸ ਨੇ ਸਿਕਥਿਵ ਸੋਧਣ ਦਾ ਹੱਕ ਜੋੜਿਆ, ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨੀ ਮੁਕੱਦਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਵਿਰੋਧੀ ਲਈ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ।
  • ਮੁਲਾਓ ਵ (1964): [FLT:] ਮੁਲਮਾਨ ਅਡਮੈਡਸਨ ਨੂੰ ਕੁਝ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ, ਆਪਣੀ- ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦਾ ਸਨਮਾਨ
  • ਪੁਆਇੰਟਰ v (1965):[FLT: 1] ਨੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਠਵੀਂ ਸੋਧਕਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ।
  • Kloppfer v. ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ (1967): [FLT: 1] ਨੇ ਛੇਵਾਂ ਸੁਧਾਰਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
  • ਡੂਨਕਨ . ਲੂਜ਼ੀਆਨਾ ਵ (1968): ਨੇ 6ਵੀਂ ਸੋਧ ਨੂੰ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਵਰਨਰ ਦੇ ਯੁਗ ਦੇ ਅੰਤ ਤਕ, ਪਹਿਲੇ ਅੱਠ ਸੁਧਾਰਾਂ ਵਿਚ ਤਕਰੀਬਨ ਸਾਰੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸਿਰਫ਼ ਮੁੱਖ ਅਪਵਾਦ ਸੀ ਕਿ ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਦੀ ਤੀਜਾ ਸੁਧਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ (ਅਧਿਅਤਿਅਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਨਾ ਹੀ ਨਾ ਲਗਭਗ ਤੀਜੇ ਅਪਵਾਦ), ਪੰਜਵੀਂ ਰੀਡਿਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੀ ਦਰਸ਼ਨੀ (ਸਰੀਕੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਨਾ ਹੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ), ਸੱਤਵੀਂ ਰੀਡਿਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੀ ਮੁਕੈਰਤੀ ਦਾ ਸੱਤਵੀਂ ਮੁਕੱਦੂ ਦਾ ਮੁਕ, ਅਤੇ ਅੱਠਾਂ ਦੀ ਅਵਧੀ ਦੀ ਜਿਊਰੀ (ਪੈਸਟਿਊਰੀ) ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਜਿਊਰੀ ਦਾ ਅਵਧਾਕਸ਼ਨ (ਪੈਰਲ ਅਤੇ ਅਵਿਊਜ਼ਨ: [196] ਵਿੱਚ) ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ।

ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰ - ਅਵਸਥਾ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ: ਹੇਰ ਅਤੇ ਮੈਕਡੋਨਾਡਿਸ

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅੰਤ-ਤਰਤੀਬ ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੀ ਆਰੰਭੀ ਧੰਦਾ ਇੰਟਰਪਿਊਰ ਡੌਕਟਰਾਈਨ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ । ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ, ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮਕਾਲੀ ਸੇਵਾ ਲਈ ਸੰਯੋਗੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ[F:0] ਨਾਲ ਬਦਲੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਆਰਕ (88]]] [8] [8] [8], ਜਿਸ ਵਿਚ, 54 ਵੋਟਾਂ ਦੁਆਰਾ, 5-4 ਜਣਨਾਵਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਖੇਤਰ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਬਾਹਰੀ ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ, ਅਤੇ ਬਾਹਰੋਂ ਬਾਹਰੀ ਕੋਲੀਆਈ ਖੇਤਰ ਦੇ ਖੱਬੇ - ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਖੱਬੇ ਖੱਬੇ ਖੱਬੇ ਖੱਬੇ ਦਰਸ਼ੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਸ਼ਹਿਰ [561 ਅਮਰੀਕਾ 742] [24] [FLT] [7.42]] [FT:1]] ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਵਾਸੀ, ਓਟੀਸ ਮੈਕਡੋਨਡੋਲਨਡਨਲ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਤੀਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਲੀ, ਕਾਲਈ ਕ੍ਰੇਜ਼, ਕਾਯਸ ਨੂੰ ਮੁਕਦੂਲ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਸ ਨੇ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਮੁਕਦੂਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਵਿਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਕਾਬਲੇਸ਼ ਨੂੰ ਸੂਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਬਤਮਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਕਾਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੁਰਤਮਾਂ ਨੂੰ ਜਕਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਮੈਕਡੋਨਾਡਡਨਡੌਂਸ ਨੇ ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਸਮਰਥਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਇੰਟਰਵਿਊਡ ਡੌਕਰੀਨ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੀ ਖੇਤਰ ਹੈ ।

ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਾਨੇ ਅਤੇ ਅਣਨਿਆਵੀ ਪ੍ਰਬੰਧ

ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਗੋਦਦਦਵੀਂ ਸੋਧ ਦੇ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ । ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹਨ:

  • ਫੇਫਥ ਜੂਰੀ ਰੀਵਿਜ਼ਨ ਕਲਾਜ਼: [[FLT:] ਵਿੱਚ [Hurtdod.[84], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੂਬੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ [FTIT:3], ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਜੇ ਵੀ ਅੱਧੀ ਵੱਡੀ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
  • 700 ਇੰਦਰਾਜ਼ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਹੀ ਹੈ: [Minneapullis and St. luilrath rooth. lboolis. [16] ਕਿ ਸੱਤਵੀਂ ਸੋਧ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਅਮਰੀਕਾਾਂ ਵਿਚ, ਉਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
  • ਸੈਨੇਟਰਾਂ ਦੀ ਸੋਧਕ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੋਧਕਤਾ:] ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੂਬੇ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਾਠ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਘਰ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਮੂਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਜੋਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।
  • [FLT] Eagh eith Bilbil class: [[[FLT:] ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬੇਰਹਿਮ ਅਤੇ ਅਣਮਿੰਤ ਸਜ਼ਾ ਰਾਬਿਨਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਮ੍ਹਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨ ਲਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ।

ਕੁਝ ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਦੂਸਰੇ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਸਹੀ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ

ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਜਿੱਤ

ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਤਿਹਾਸਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਚੋਣਕਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਸਥਿਰ ਸਥਿਤੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਨਿਆਉਂ ਬਲੈਕ ਜਾਂ ਪੂਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਜੱਜ ਮੱਫੀ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਕਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਸ ਨੇ ਹਰੇਕ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਠਾਰਿਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਵਾਧਾ ਅਤੇ ਤਰਕਕਕ - ਵਾਜਕ ਨੂੰ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਣ ਲਈ ਤਰਕਸੰਗਤ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਸ ਚੋਣਕਾਰੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਵੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸੈਂਤ ਐਡਲ ਐਂਟਿਵੇਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਡੇਹਰੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਗ੍ਰੀਕ ਜਿਊਰੀ ਲੇਅਸ ਦੀ ਗ਼ੈਰ-ਅਧਾਰਿਤ ਕ੍ਰਿਆਤਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਸਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਿੰਸਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰੰਸਨੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਪ੍ਰਯੋਗਤਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਡੀਜ਼ਨੈਸ਼ਨ ਦੀ ਡੀਜ਼ਾਈਨਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋੜੀਂਦਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਤੇ ਜੱਜੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਗਤੀਲੋ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਆਜ਼ਾਦੀ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਰਾਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਾਨ ਨਿਆਂਕਾਰ ਬਣ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲੱਗ ਪਿਆ । ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਨਿਰਣਾਕਾਰੀਤਾ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਉੱਤੇ ਵੀ ਨਿਗਾਹ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿਚ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਕੀ ਹਨ । ਇਹ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਿਚ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਆਉਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਝਗੜੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਪਾਇਲਕੋ ਅਤੇ ਐਡਮਸਨ ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧਤਾ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ “ਪਰਿਵਰਤਨਕਤਾਸ਼ੀਲਤਾ ” ਬਣ ਜਾਵੇਗੀ । ਪਰ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆਈ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਸਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ: ਨਵੇਂ ਹੱਕ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਹਾਦਸੇ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਹੁਣੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਵੈਸਟੀਮਸ ਕਲੋਸ ਨੇ ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਗਰਭਪਾਤ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਜਣਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (20:22), ਰਾਡ ਅਤੇ ਡੈਡੀ ਪੇਪਰੀ (222) ਉੱਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵੇਡ ਵੈਡੈਮੈਪੈਸਟੀ (22) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਵੇਡ ਵੈਮੈਪੈਸਟੈਂਸ ਦੀ ਇਕ ਰੀਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕੰਤਰੀ ਰੀਤ ਹੈ, ਇਸ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਰੀਤਾਂਤਮੁਜ਼ਲਤਮਤਮਤਮਤਿੰਤਿੰਤਰੀ (ਅਕ) ਦੀ ਤਰਤਾਪਤਵੰਤ ਨੂੰ ਤਰਤਰੀਨੀਕਵ - ਇਸ ਲਈ ਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹੀਅਪਤਿੰਤਿਵ - ਨੀਕਵ -ਸਨੀਕਨੀਕਵ ਨੂੰ

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਇਕ ਜੀਵਨੀ ਮੁੱਦਾ ਹੈ । ਮੈਕਡੋਨਡਿਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਬੰਦੂਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ “ਅਧਿਰਤਮਿਕ ਸੱਜੇ' ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਸਟੇਟਲ ਅਤੇ Pistol ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਬਰੂਨ (22:1) ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤੀ ਅਧਿਕਾਰ ਜਨ ਜਨਤਕ ਜਨਤਕ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਗਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੇਵਲ ਇਕ ਰੀਤੀ ਰੀਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇੰਟਰਪੋਰਟੇਸ਼ਨ ਡਕਟਰਾਈਨ ਆਧੁਨਿਕ ਵਾਦ - ਸੁਧਾਰ, ਪੁਲਸ ਜਵਾਬਦੇਹ, ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਬਾਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ [FT:0] ਨਾ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਦੌਰੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਹੁਣ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਟਿਕਾਉ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤਰਕ - ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਾ ਹੀ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਢਾਲ਼ਦੀ ਹੈ ।

ਪਰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹਾਲੇ ਵੀ ਅਧੂਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਜਾਂ ਆਇੰਮਨੀ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੂਲ-ਨਿਯੰਤਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਵੇਂ ਮੁੱਦੇ ਉੱਤੇ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਦਾ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਜੀਉਂਦਾ ਰਹੱਸ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਲਗਾਤਾਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਝੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀਆਂ ਤਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਆਧ-ਅਧ-ਅਧਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਲੱਭਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।