ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਹੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ, ਕੌਮੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ, ਕੌਮੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਵਿੰਸਟਨ ਚਰਚਿਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਜਮ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਇਹ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਮਨਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਰਥ ਦੇ ਹੇਠ, ਇਹ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਵਾਗਣੂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਗਡੋਰ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੁਰਮੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਣ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ - ਮੁਹੱਦੂਮਾਂ ਦੇ ਤਰਕ - ਨਾਟਕ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਨਾ ਹੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਸਨੀਕ, ਅਤੇ ਸੰਸਕਰਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ,

ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚੋ

ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਘ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੇ ਔਜ਼ਾਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਾਮੱਗਰੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ 19 ਧਾਰਾ (ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ), ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਪਰ, ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਲਈ ਮੂਲ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਅਤੇ ਜ਼ਬਾਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੱਦ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਜੋ ਗੰਭੀਰ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਜਦੋਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅੱਜ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਰਪੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜਾਂ ਪਬਲਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਬੋਲਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣ ਇਕ ਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਹੀ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਉਸ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਜੋਂ

ਜਦੋਂ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਮੁੜ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਮੂਲ ਪਾਠ, ਇਸ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ, ਸਪੀਕਰ ਦਾ ਉਦੇਸ਼, ਅਤੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਜਾਂਚਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਅਪਾਹਜ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਮਾਜਕ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਮੌਸਮ ਦੇ ਸਿਆਸੀ ਮੌਸਮ ਨਾਲ ਅਪਵਿੱਤਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਫਿਰ ਵੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੇ "ਪੂਰਨਿਕ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਜਾਂਚ" ਵਰਗੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ "ਅਣਕ" ਅਤੇ "ਅਣਜਾਣ" ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲਾਈਨ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਅਰਥ ਵਿਚ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਉਕਸਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ [FLT] ਬਰੈਂਡਬਰਗ ਵ (1969) [1969] ਨੇ ਆਇਰਿਸ਼ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕ ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਬਲਾ ਜਾਂ ਕੁਧਰਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ [FT:2] ਬੇਈਮਾਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਿਰਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਦੋ--ਗੰਪਕ---ਪੈਰਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਹੀ ਆਵਧਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ਤਾਂ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀ ਕੌਮਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਐਕਟ 1986 ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਰ ਡਾਕੂਆਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਜੱਜ ਦਾ ਅਧਿਐਨ: ਜੰਗੀ ਬੋਲੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ

ਲੜਾਈਆਂ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਉਲਝਣ ਦੌਰਾਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਕਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਰਵਾਂਡਾ ਵਿਚ ਰਵਾਂਡਾ ਵਿਚ, ਰੇਡੀਓ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਟਿਊਟਸੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਆਰੰਭਕ ਤੌਰ ਤੇ ਆਰੰਭਕ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਆਰੰਭ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਭਾਸ਼ਣ ਕੇਵਲ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਿੱਧਾ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਅਤੇ ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਵਜੋਂ, ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਵਜੋਂ, ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਜੁਰਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਜੁਰਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਗ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਭਾਸ਼ਣਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰ ਤਰ ਤਰ ਤਰਤਰਤਰ ਤਰ ਅਨੁੰਤਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਕੇਸ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਦੋਂ ਵਧਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਵੱਡੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸਪੀਕਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਦੀ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਇਕ ਸੰਸਕਾਰ ਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਆਵੱਸ਼ਕ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਸਮਰਥਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੇਵਲ ਬੋਲੀ ਹੀ ਹਿੰਸਾ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਸਹੀ ਪਰ ਸਸੰਗੀ ਭਾਗ ਵਿਚ, ਇਹ ਤਰਕਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ - ਨਾਸਤਿਕਾਂ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਜਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਬੇਈਮਾਨੀ ਲਈ ਸਿਲਸਿਲਾ - ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਵਿਚ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਅਨੋਖਾ ਹੈ ।

ਪਬਲਿਕ ਚਿੱਤਰ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਮਾਲੀ ਮਿਆਰ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਨਾਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਬਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜੁਆਨੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ [NWYKT:0]. v. ਸਲਵਨ [FT:1][FLT]] ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਕ ਪਬਲਿਕ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪੀਕਰ ਨੇ [FT:2] ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ [FT:2], ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਕੱਪੜਾ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਝੂਠੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੰਗੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਬੇਵਫ਼ਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਮਿਆਰ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਗੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਅਣਗੌਲਿਆਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਪੈਸ਼ਲ ਨੂੰ ਇਸ ਕਥਨ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਗਭਗ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੰਚਾਰਕ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਗਵਾਹੀ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਜੋ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਗਵਾਹੀ ਉਪਲੱਬਧ ਹੋਵੇ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘਿਣਾਉਣੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਿਕੰਮੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਬੋਲੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰੋ

ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਜ਼ਬਾਨ ਦੇ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਨਿਯਮ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੇਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਫ਼ਰਤ, ਪੱਖਪਾਤ, ਪੱਖਪਾਤ, ਜਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਸਲੀਤਾ, ਧਰਮ, ਲਿੰਗੀਤਾ, ਜਾਂ ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਨਾਲ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਰਸਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਰਮਨੀ, ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਕਈ ਯੂਰਪੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮ ਲਿਖੇ ਹਨ ਜੋ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਵੋਲਕਸ਼ੈਟਜ਼ੰਗ [FT:1] [FL] [S] ਦੀ ਮੰਗ] ਜਨਤਾ ਦੇ ਮੂਲਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘਿਣਾਉਣੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਕਰਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਮੁੜ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਨਾਜ਼ੀ ਪ੍ਰਚਾਰਾਮ ਅਤੇ SSS ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਨੇ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਤਰਕਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ

ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਉਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਨਾਸਰਤ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ [[FT:1] [FLT] [NOD] ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ] [NODULT] [NOREDIT:1] ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਰਾਧ (ਨਹੀਂ ਅਪਰਾਧ), ਪਰ ਕਈ ਬੋਲੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ, ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਕਤ ਵਗੈਰਾ ਵਗੈਰਾ ਵਹਿਮੀ ਹੈ, ਪਰ ਹੁਣ, ਇਕ ਵਿਆਖਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ - ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚਾਂ ਵਿਚ ਇੰਟੈਂਪ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਦੇ ਮਨੋਰਥ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਲਫ਼ਜ਼ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸ਼ਬਦ ਕਹੇ ਗਏ ਸਨ । ਅਕਸਰ ਅਪਮਾਨਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਠੋਸ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਹਿੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਆਮ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਕਾਰਨ ਸੀ? ਪਰਸੰਗੀ, ਸਮਾਜਕ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਵਰਗੇ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਕ ਗੱਲ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਗ ਅਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਚਿਤ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਸੱਦੇ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਇਕ ਭੀੜ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਈ ਹੈ, ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਆਖਿਆਨਾ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੇ ਆਲੇ - ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਸ਼ਾਇਦ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਾ ਹੋਣ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਅਤੇ ਕੌਂਟਮਪੋਰੇਸ਼ਨ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੱਦ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ।

ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਢੇਰ ਸਾਰੀਆਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ । ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਧੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਬੋਲਣ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਸਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਉੱਚ ਮਿਆਰ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਅਪਵਾਦ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਣ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਵੇ, ਨਾ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ ਔਖੀ ਹੈ ।

ਇਕ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਹੈ [FLT], ਜੋ ਕਿ ਸਪੀਕਰ ਨੂੰ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਠੋਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋਣ । ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਰੂਪ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ।

ਪਰ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਅਸੀਮ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜੁਰਮਕ ਅਪਮਾਨ, ਨਿਕੰਮੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ, ਜਾਂ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰ ਸਮੇਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਬਿਧੀਆਂ ਲਿਪੀ ਲਿਪੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਰ ਸਹਾਇਕ ਸਹਾਇਕ ਸਹਾਇਕ ਛੱਡ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੇ ਇਹੀ ਨਿਯਮ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਹ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਿਯਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ।

ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਜਰਬਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਬੋਲੀ ਦੀ ਰੀਤ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੈ ।

ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਸਰਲਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ (Canada exitor) ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ 1 ਭਾਗ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਤਰਕੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਈਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਮੁਫ਼ਤ ਅਤੇ গণਤਕ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣ । ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੀ ਸਰਜਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕੇਗੀ ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘਿਣਾਉਣੀ ਨੂੰ ਯੋਗ ਬਣਾਵੇ । [FT: 1990] ਵਿਭਾਗ (19), ਜਿਸ ਨੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਟੀਗਰਾਮ ([FT1]]) ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਟੀਮਿੰਸਲ (S-Smit) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਿੰਟਾਂ ਦੀ ਖੰਡੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਾਜਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਾਇਤਵਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਇਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਇਸ ਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਜ਼ੀ ਹਕੂਮਤ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਜਰਮਨ ਸੰਧੀ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਣ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਜਾਂ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣ, ਨਾਜ਼ੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਡਿਆਈ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਅੰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਰਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਤੀਤ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਮੁੜ ਜੀ ਉਠਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲੀ ਹੈ ।

ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਵੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਘਿਣਾਉਣੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਜ਼ਾਰਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਨਫ਼ਰਤ ਜਾਂ ਅਫ਼ਵਾਹਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕੰਮੇ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ 230 ਕਮੇਟਰਾਂ ਦੇ ਸੈਕਟਰੀ ਵਿਚ ਤੀਜੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਪੇਸਟੇਟਸ ਵਿਚ ਲਿਖੇ ਗਏ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਲਈ ਸਟੇਜਰਿਆਂ ਵਿਚ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੇਵਾ ਐਕਟ, ਘਿਰਣਾ, ਅਤੇ ਜ਼ਬਾਨੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ, । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਜੋ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਉਲਬਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਮੁੜ-ਤਰਾਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਇੱਕ ਬੋਲੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਛੋਟੇ ਦਰਸ਼ਕ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਛੋਟੇ ਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਵੇਖੇਗੀ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਦੀ ਸੀ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਪਰਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈ -ਨਿਰਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਂਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਮੂਲ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਲੋਕ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੂਲ ਅਨੁਪਤਤਾ ਲਈ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਲਈ ਸਹਾਰਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ, ਅਧਿਆਪਕਾਂ, ਅਤੇ সাংবাদিকਾਂ ਲਈ ਇਹ ਇਕ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਬੋਲਣ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਆਦੂਮੀਆਂ ਲਈ ਵਧੀਆ ਸਲਾਹ

ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਸਾਂਭ ਕੇ ਰੱਖੇ ਅਤੇ ਮੁੜ ਕੇ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲ ਯਾਦ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

  • ਸੈਂਟਰ ਨੂੰ ਲਿਖ ਦਿਓ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਬੋਲੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਨਾ ਕੇਵਲ ਸ਼ਬਦ ਹੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰੋ, ਪਰ ਆਲੇ - ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦਿਓ - ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਸੰਗੀਤ ਉੱਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਘਟਨਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਪੀਕਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
  • ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਕਥਨ ਨਾ ਰੱਖੋ । ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਹਚਾ ਹੈ । ਇਕ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ, ਜੋ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਝੂਠਾ ਜਾਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੋਣ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਹੀ ਘੱਟ ਸੰਭਵ ਹੈ ।
  • ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ । ਇਕ ਬੰਦ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇਕ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅੱਖਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਜਨਤਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਚੌੜੇ ਦਰਬਾਰ, ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਨੂੰ ਅਦਿੱਖਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣੇ ਪੈਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝ ਦੇ ਕੇ ਦੇਖੀਏ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ: ਸ਼ਬਦ ਨਾ ਭੁੱਲਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਾਰ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਜੀਉਂਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਢਾਂਚੇ, ਪ੍ਰਸੰਗ, ਪਾਰਦਰਾ, ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨਾ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਰਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾਆਂ ਨੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਵੱਡੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਦੋਂ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਉਲੰਘਣਾ, ਘਿਣਾਉਣੀਆਂ, ਜਾਂ ਬੋਲੀ ਵਿਚ ਵਗੈਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਸਾਉਣਾ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਵਿਕਸਿਤ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਾਨ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਿਨਾਂ ਬੋਲਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਰਚਿਤ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣਯੋਗ ਚਾਲ - ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੱਦ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ- ਹਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਤਜਰਬਾ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਅਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸਕੀਅਤ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਖ਼ਮ, ਉਕਸਾਈ, ਅਤੇ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਤਣਾਬਿਥ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਸਦਿਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਦਿਲੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ।

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਦਿੱਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ: [FLT:] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਪੂਰਾ ਹਵਾਲਾ [FT:1] ਦ ਦਲਾਂ ਉੱਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕਤਾ ਉੱਤੇ ਫ਼ੈਸਲਾ; [FT: 1] ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਰਿਸ਼ਤਾ ਉੱਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਕੋਰਟ [FT:L] ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਰਿਸ਼ਤਾ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਿਵਤਾ ਉੱਤੇ ਹੈ; [FT:U] ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ [FT:U] ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿਭਾਗ [FT] ਅਤੇ ਸਿਪਤੀ ਉੱਤੇ ਵਿਭਾਗਤਮਿਅਕਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ [FT] ਅਤੇ ਸਿਲਿਕਸਲਿਕਸਿਕਸਿਕਸਲਿਕਸ. [7:7]