Table of Contents
ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਸਥਾਈ ਨੀਂਹ
ਕੋੰਗਰਿਸੀ ਗਵਾਹਾਂ ਲਈ ਡਰਾਫਟ ਸਵਾਲ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਸਰਤ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ - ਇਹ ਮੁੱਖ ਸੰਦ ਹੈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ । ਇਕ ਵਧੀਆ ਸਵਾਲ ਇਕ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਲੁਕੀ ਪਾਲਸੀ ਦਾ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਇਕ ਸਾਊਂਡ ਬਿੱਟ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਪੁੱਠਾ, ਵਿਰੋਧੀ, ਵਿਰੋਧੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਗਵਾਹ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਗਵਾਹ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਕਮੇਟਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਸਹਾਇਕ ਕਮੇਟੀਆਂ ਉੱਤੇ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡੇ ਤਰਕ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ: ਤੱਥ - ਖੋਜ, ਕ੍ਰੀਲਾਈਜ਼ਟੀਪਕ ਜਾਂਚ, ਜਾਂ ਤਰਕਯੋਗ ਬਿਲਡਿੰਗ
ਹਰੇਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । ਪਹਿਲਾਂ [FLT] ਖੋਜਣ [FLT][FT][ST] ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼, ਨਵੇਂ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਫ਼ੈਸਲੇ, ਡਾਟਾ -- ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਦੂਜਾ, [FT:2] ਜਾਂਚ ਕਰਨ [FT:% 1] ਦੇ ਗਵਾਹੀ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਵਾਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਤੀਜੀ: ਸਵਾਲ, ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਇਕ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਮੱਦਦ(FLT), ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਥਾਪਤਮਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ?
ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਪਰਸੰਗ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ
ਸੁਣਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਢਾਂਚਾ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ । , ਟੀਚਾ, ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਹੈ , ਨਾਕਾਮੀਆਂ, ਬਿਲ ਦੀ ਆਵਾਜ਼, ਨਾ ਸੁਣੇ ਜਾਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਗਾਂਹ, ਅਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਲ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੀਅਮ, [FT:2], [FT:3] ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਹੈ । ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਬਿਲ, ਖ਼ਰਚੇ, ਅਤੇ ਨਾ-ਅੰਭਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । [FT:FL] ਸਵਾਲ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ, ਅਤੇ reseffee rect, repling seect seal search se se seee sch search with search se se search with search scuroct se se se search se se s
ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣੀ ਤਿਆਰੀ: ਅਧਾਰਿਤ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਕੁੰਜੀ
ਗਵਾਹ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਖੋਜ
ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਸਟਾਫ਼ ਨੂੰ ਇਕ ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ: (1) ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਪਬਲਿਕ ਗਵਾਹੀ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀ; (2) ਏਜੰਸੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਈਪਾਂ, ਜਾਂ ਸਵੈ-ਸੁਪਿਆਰ ਉਤਪਾਦਨ; (3) ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਜਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥਣਾਂ, ਬਿਧੀਆਂ, ਅਤੇ (4) ਵਿਦਿਆਰਥਣਾਂ, ਜਾਂ ਜੀ. ਐੱਨ. ਐੱਚ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਏ. ਏ.
ਸਵਾਲ - ਜਵਾਬ ਲੱਭਣ ਲਈ ਫਲੋਚਟ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਰੱਖਣੀ
ਤਜਰਬਿਆਂ ਦੀ ਸਟਾਕ ਇੱਕ ਜਵਾਹਰਲਾਤ ਨਮੂਨੇ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗਵਾਹ ਦੇ ਸੰਭਵ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਹਰੇਕ ਸਵਾਲ ਲਈ, ਉਹ ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਸੰਭਵ ਜਵਾਬ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਹਰੇਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਗਵਾਹ ਨੂੰ "ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ" ਕਹਿ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ: "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਉਸੇ ਦਿਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਵੇਖਦੇ ਹੋ? ਜੇਕਰ ਗਵਾਹੀ: "ਇਹ ਮੇਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ," ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ?
ਸਰਵੇਖਣ
ਓਪਨ- ਅੰਤ ਵਿੱਚ vs. ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਸਵਾਲ
ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ--- ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਚੱਲ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?" - ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਮਰੇ, ਜੋ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, ਪਰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਜਵਾਬਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਸੀ? ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਲ੍ਹ ਕੇ ਗੱਲ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਦੋ ਹੋਰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਹੋਰ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰੋ । ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਪਰਮਿਤ ਕਮੇਟੀ (ਹਿੰਦੀ), ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿਓ ।
ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ: ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ - ਜੋ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ), ਕੀ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ? - ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਪਰ ਕਾਨਗੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਨਟੇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਹਰੇਕ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਬਿਨਾਂ ਪੁੱਛੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਬਿਨਾਂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ । ਸਵਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਕੇ, ਪਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ: "ਕੀ: ਤੁਸੀਂ ਠੀਕ ਜਵਾਬ ਦੇ ਕੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਹੈ? ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਇਮੇਲਡਾਈਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ੇਗੀ?
ਅਗਲੇ ਲੇਖ ਦੀ ਕਲਾ: ਸੁਣਨਾ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ
ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੁਨਰ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਦੀ ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗਵਾਹ ਦੇ ਅਸਲੀ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਅਟੈਕਸ਼ਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ [FT:1] ਚਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਸਿੱਧੇ ਜਵਾਬ ਸੁਣਨ ਲਈ ਹਨ । (2) ਇਕ ਇਨਕੈਂਟ(4) ਦੇ ਉਲਟੀ ਕਥਨ(4); (2) ਵਰਣ(4) ਜਵਾਬ, ਅਤੇ (4) ਇਕ ਨਵਾਂ ਜਵਾਬ, ਜਦੋਂ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਜਵਾਬ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਸਮੇਂ, ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਸਮੇਂ, ਮੈਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: ਅੱਜ ਤੁਹਾਡੇ ਸਵਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲਿਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ।
ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਗਵਾਹਾਂ ਲਈ ਸਵਾਲ
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਐਜਜ਼ਿਨ ਦੇ ਸਿਰ
ਕੈਰੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਲਈ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਜਰਨੇਟਰਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਜਰਨੈਲਾਂ ਦੀ । ਇਹ ਪੁੱਛੋ: "ਤੁਸਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਦੇ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸੀ? ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕੀਤਾ? ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਦੱਸਿਆ? "ਤੁਸਾਂ ਕੀ ਕੀਤਾ? "ਤੁਸਾਂ ਕੀ ਕੀਤਾ?" ਅਪੱਦੋਂ? "ਜੋ ਕੋਈ ਅਣਜਾਣ ਹਾਲਤ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ", ਜੋ ਕਿ ਅਕਸਰ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਹੱਈਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਦਿੱਤੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ: "ਮੈਂ ਹੱਥ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਹੈ, 12, ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ।
ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੈਕਟਰ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ excuments ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾ ਮੁੱਦੇ ਮਾਹਰ
ਕੰਨਵਰਟ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਨੋਟਿਸਾਂ ਲਈ ਬੈਠੇ ਹੋਏ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕਾਂ ਉੱਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ [FT: 00] ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਟਿਕੇ ਰੱਖੋ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗਵਾਹੀ ਦਿਓ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ: "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਈ- ਮੇਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਪਾਸਕਾਂ ਤੋਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋ?" ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ: "ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ? , ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ? ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਤੁਸਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖਿਆ?
ਕੀੜੇ - ਮਕੌੜਿਆਂ ਅਤੇ ਢਿੱਡ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ
ਜਿਹੜੇ ਗਵਾਹ ਸਹਿਯੋਗ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਹਚਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰੋ । ਇਹ ਗੱਲ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ: "ਜਦ ਤੁਹਾਡੇ ਸੁਪਰੀਅਸ ਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲ ਕਹੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਦੱਸੋ । ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: "ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਚ ਲਿਖੇ ਸਨ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸੇ ਸਨ ।" ਪਹਿਲਾਂ, WHELIT ਦੀ ਕਮੇਟੀਨ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਵੀ ਸਹਾਈਨਿੰਗ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਹਰਾਫੇਜ਼ਤਮ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹਾਈਮਤਵਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਆਮ ਖ਼ਤਰੇ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚੀਏ
ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਗਲਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਪਾਲਸੀ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਮੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਗਵਾਹੀ ਸਿਰਫ਼ ਪਹਿਲੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਕੀਆਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ: "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਪਾਲਸੀ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ?" ਜਵਾਬ ਦਿਓ: "ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਜੇ ਜਵਾਬ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਵਾਬ ਹੈ: "ਹਾਈਂਂਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?" ਇਹ ਪ੍ਰਸੰਗੀਕਰਣ ਕ੍ਰਾਂਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਬਹੁਤ ਹੀ ਭੈੜੇ ਜਾਂ ਿ ਨੱਜੀ ਹਮਲਿਆਂ
ਆਪਣੇ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦਾ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਨਤਾ ਦਾ ਇਹ ਰਵੱਈਆ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਗਵਾਹ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮਨਮੋਹਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਢਾਲ, ਸੰਚਾਰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਵਾਲ ਵਕੀਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹਨ- ਉਹ ਸਬੂਤ ਵਕੀਲਾਂ ਵਾਂਗ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਚੁੱਪ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਚੰਗਾ ਨਿਯਮ: ਸਵਾਲ ਨਾ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ । ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਗਵਾਹ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਤਾਂ, ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਦਲਾ ਨਹੀਂ ਦੇਣਗੇ।
ਤਰਕ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ
ਕੁਝ ਗਵਾਹ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਜਾਣਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੇ ਮਨੋਰਥਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਜੇ ਗਵਾਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਇਹ ਇਕ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਸਲੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖ ਕੇ ਢਾਲ਼ਿਆ ਗਿਆ ਹੈ," ਤਾਂ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: "ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਅੱਗੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਕਿਰਪਾ ਕਰ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ 5 ਜੂਨ ਨੂੰ ਸਾਈਨ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਇਹ ਮੁੜ-ਤਰਕਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੁਣਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀਆਂ ਵਧੀਆ ਮਿਸਾਲਾਂ
ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਇਕ ਫੈਕਟਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਬਾਰੇ ਕੀ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ । ਇਕ ਆਫਲਾਇਨਕ ਸਵਾਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ? ਗਵਾਹੀ: "ਸਾਡੀ ਟੀਮ ਨੇ ਸਾਡੇ ਵੱਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਈ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ" ਜਵਾਬ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਜਵਾਬ: [FT: ELD: END] ਸਵਾਲ: "SDELDENDELTDESSS: "SDELTLELT mit Seastrys ਨੂੰ "STOD mant: "STOLTHESSLTIOLTIORLTLTES ਨੂੰ ਹੁਣ ਇਕ ਮੁਕਰਾਜ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਵਾਇਡਿਕਸਡਿਵਨਰਲਡਿਵੰਸ, 30 ਵਾਲਾਂ, 30 $7 $7 ਟੀਸ,3
ਇਕ ਹੋਰ ਮਿਸਾਲ: ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੁਣਨ ਲਈ, ਇਕ ਆਮ ਗ਼ਲਤ ਸਵਾਲ ਹੈ: "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਜਵਾਬ ਹਮੇਸ਼ਾ "ਹਾਂ" ਅਤੇ ਕੋਈ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। [FT:] A, ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ 2019 ਵਿਚ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ? ਇਹ ਫ਼ੌਜਾਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰਨਗੇ?
ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੋ: ਬਿਹਤਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰੋ
ਕਾਂਗਰਸੀਆਈ ਗਵਾਹਾਂ ਲਈ ਲਿਖਣ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਕਾਰੀਗਰੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ । ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਵਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਹਰੇਕ ਅਪਮਾਨਯੋਗ ਰਿਕਾਰਡ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕਰਨ, ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੁਣਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਮੇਂ ਤੇ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਇਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ, ਪ੍ਰਮਾਣਣ, ਅਤੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਰਿਅਕਤਾ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕਾਰਜ - ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ - ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਮਕਸਦ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ - ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ - - - ਕ੍ਰਿਆਤੰਤਿਅਕਤਾ, ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਹਲਾ ਹੈ ।