ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਬਿਲਡੌਂਕ ਦੀ ਇਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ (ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ) ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਰਥ, ਕਾਰਜ, ਅਤੇ ਬਹੁਤਾ ਚਿਰ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਇਕ ਸਵੀਡਨ ਸੰਬੰਧ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕ ਸਟੇਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਥਿਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਢਾਲਦਾਰੀਕਣ, ਢਾਲ਼ਣ, ਜੋ ਕਿ ਤਰਤੀਰ, ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਸਮਝ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ - ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਲਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਜਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ - ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਉੱਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ -

ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਣਤਰ: ਬਿਲ ਤੋਂ ਬਿਲ ਤੋਂ ਬਿਧੀਆਂ ਤਕ

ਰਸਮੀ ਕਾਰਵਾਈ ਰਸਮੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਧੀ I ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਬਿਲ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਇਕ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦਾ ਘਰ ਅਤੇ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਫ਼ਰ ਰੂਮਸ, ਮਾਰਕਸ, ਫ਼ਰਾਂਸ, ਅਤੇ ਤਰੰਗੀ ਵੈਦਾਂ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨਾਲ ਭਰਦਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਿਲ ਦੀ ਦਸਤਖਤੀ, ਬਿਲ, ਜਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਕੋਠਿਆਂ ਨੂੰ ਭੇਜ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਹਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ। ਲਬੁੜਾਈਆਂ ਗਰੁੱਪਾਂ, ਐਡਵਾਕੈਪਸ਼ਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਭਾਰੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਬਿਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ, ਜਦੋਂ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮੁੱਦੇ ਉੱਤੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ, ਬਿਲਡਲ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਇਸ ਦੀ ਰਵਾਇਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਬਿਲਡਰ ਜਾਂ ਪਿਛੋਟੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ 14 ਕਾਜਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਮਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਹਬਤਮਤਮ ਕੋਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭੇ ਵਿਚ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਇਤ ਵਿਚ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿਚ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ: ਆਖ਼ਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਪਾਲਸੀ ਸ਼ਕਲਕਾਰ

ਸੁਪਰ ਕੋਰਟ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਪਹਿਲਾਂ ਮੀਡਿਅਮ ਵੈਬਰੀ (180:3), ਮੈਡੀਸਨ ਕੋਲ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਗ਼ੈਰ-ਸੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਕੇ ਬਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਕ ਨੁਕਸਵਾਲੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਉਹ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ।

ਅਨੁਵਾਦ

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਆਲੇ - ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਕਸੇ ਤੋਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਿਨਚੁਨੀਆਂ ਦੀ ਲਿਪੀ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਫ਼ਰਕ ਹੈ । ਪ੍ਰਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਠ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਹੀ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਇਕ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਪਖੰਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਡਿਵ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ" ਅਤੇ "ਅੰਗੀ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਦੇ ਪੰਨੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਗਣਿਤ - 54 ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਵਿਚ ਵਿਭਾਗ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਠੋਸ ਠੋਸ ਠੋਸ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ , ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਯਮਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ । ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ [FT:2] ਮੁਕੱਦਮਾ [FT:2] ਕੋਈ "ਇੱਕ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਜਦੋਂ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

"ਸਾਨੂੰ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ, ਪਬਲਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ, 'ਇੱਕ ਅੱਡੀ ਪਰ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ' ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਕਾਰਤਰ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ। [FT:0] [FT:0]]

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਤੋਂ ਸਬਕ: ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਹੱਕਾਂ ਦਾ ਸੰਬੰਧ

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਬਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਔਖੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਬਕ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਰਤੀਬ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਕੌਮ ਦੇ ਸੰਸਕਾਰਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਘਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਮਾਰਬੀ v. ਮੈਡੀਸਨ (1803): ਨੀਦਰਲੈਂਡੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰ

ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸੰਸਥਾ ਸੀ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਬਾਹਰ ਜਾ ਕੇ ਆ ਰਹੇ ਆਦਮ ਪ੍ਰਬੰਧ ਅਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਜੈਫਰਸਨ ਦੇ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ । ਵਿਲਿਅਮ ਮਾਰਬਰੀ, ਅੱਧੀ ਦਿਨ ਦਾ ਜੱਜ, ਉਸ ਦੀ ਸ਼ੋਭਾ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾਣ ਲਈ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮਾਰਬਲ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕੰਦ ਨੂੰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ (1378) ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ (3788) ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੀ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ । ਇਹ ਪ੍ਰਸੰਤਿਅਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸੰਤਮਿਕਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਬਰੂਨ ਵ ਵ. ਬੋਰਡ (1954): ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੀ-ਡਿਕਸ਼ਨ

ਤਕਰੀਬਨ 60 ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਫਾਰਗਸਸਨ ਨੇ ਜਾਤੀਗਤ ਸੰਚਾਰ ਦੀ “ਬੁੱਧ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰੀ ਪਰ ਮੱਤੀ ” ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਨੈਸ਼ਨਲ ਟਰੂਗਰ ਸ਼ਾਂਸਲ ਦੁਆਰਾ, ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸਦਸਤਾ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੁਆਰਾ, ਤਰਕ ਨਾਲ ਇਸ ਮਿਸਾਲ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆ । ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਸਮਾਜਕ ਵਾਦ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਸਮਰਥਨ ਹੈ । ਸਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਨਾ ਹੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਵਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਨੀਕਸਨ (1974): ਬਿਵਸਥਾ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕੋਈ ਨਹੀਂ

ਵੈਲਗੈਗ ਕਾਗਜ਼ੀਲ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸੋਨ ਨੇ ਸਪੈਸ਼ਲ ਪ੍ਰੋਸਕਟਰ ਲਿਓਨ ਜੌਰਸਕੀ ਦੁਆਰਾ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿੱਧਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ 80, ਕਾਨਟੈਸਟੈਂਟ, ਜਾਂ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਜੁਰਤੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਹੱਦਦੋ, ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹੱਈਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਟੇਪ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਨੀਕਸੇ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਅਸੈਂਸ ਵਿਚ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨੀਫਨ ਨੇ, ਯੂਨੀਵਰਸਟੀਨ ਨੇ, ਬਿਸ਼ਬਿਟ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਬਿਸ਼ਪਤਾਨੀਮ, ਬਿਸ਼ਪ, ਬਿਧਾਨੀਮੁਪਤਮੌਦੋਦੋਦੋਦੋਦੋਦਿਅਮ, ਅਤੇ ਨਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਰੋ ਵ ਵੈਡ (1973) ਅਤੇ ਡੌਬਸ v. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ (2022): ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਚੱਕਰ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਤਰਤੀਬ - ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿਵੇਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸੁਧਾਰੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ ਉਲਟੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਵੈਡੈਗ ਵੈਡ ਨੇ 14 ਐਂਟਿਵ ਸੋਧ ਅਧੀਨ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਧਨਕ ਹੱਕ ਮੰਨਿਆ, ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਵਾਜਕਰਾ ਢਾਲ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਲਗਭਗ 50 ਸਾਲ ਤਕ, 50:FLOUL [FL] ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਹੋਈ ਸੀ ਕਿ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਵਾਤਾ ਨਾਲ ਨੀਲਡਿਵਨ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਸੀ ।

ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ । ਡੌਬਸ ਵਿ. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ [FT:1] ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ [FT:1] [FT:1] [FT] [FT:2]] ਅਤੇ [FT:3], ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਗਰਭਪਾਤਕ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸੀ । ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਡਜ਼ (2015): ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣਾ

ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਲੜਾਈ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ, ਉਹੀ ਸੰਧੀ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ । ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਅਪੀਲ ਦੇ ਤਰਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵਧਿਆ ਗਿਆ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਦੀ ਤਰਕ ਉੱਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਟੀ. ਟੇ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਵੇਬਰਗ: , ਐਂਟਲੀ ਸਾਇੰਸ ਨੇ ਇਹੀ ਰਾਇ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਐਨਟੀਨੀ ਨੇ ਇਹੀ ਰਾਇ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਾਸ਼ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਇਕ ਕਾਜ਼ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਕਮਰੇਸ਼ੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ।

ਫ਼ੈਸਲਾ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਜਾਦੂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇਣ ਲਈ । ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢੋਹਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [F:0] ਜੰਗ ਦੇ ਮੁੱਖ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟਾਂਬਿਟ ਵੈੱਲ ਕੇ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਕ ਨਵਾਂ ਕੌਂਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

ਇਹ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ਾਖਾ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਕ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਤਿਹਾਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਐਂਡਰੂ ਜੈਕਸਨ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ਕਿ ਲੀਡੀਆ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ [FT:0] ਜੌਰਜੀਆ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੌਰਜੀਆ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਉਸ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਫ਼ੌਜ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਕੋਈ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹੈ ਕਿਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਪੈਰ ਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦੋਸ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਨੀਕਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾਨੀਨੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀਨੀ ਨੂੰ ਨੀਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਲਪਣ ਲਈ ਠਰਾਟਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ ਦੇ ਭਵਿੱਖ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਜੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਝਗੜੇਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਉੱਤੇ ਹੈ । ਮੌਜੂਦਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਅਧੀਨ ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ([FT:0] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਸਟੇਟ orfle and Pristol ਐਨਸਾਈਕੇਸ਼ਨ V. Broen[FT:1], ਬਰੂਨ(FT:2]), ਕਾਲਜ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ([FT:2]]), ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਵੇਖਤਾ ([FLD:FIF]), ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਿੱਧ ਸਾਧਨ ਏਜੰਟਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਤ (LOURIP: ) ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ(F. [FIF: ERV.IP)

ਸੁਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਿਆਸੀ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਅਮਰੀਕਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। 6-3 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤਕਰੀਬਨ 6-3 ਰੂੜ੍ਹੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ, ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚ ਵੱਡੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਸਬਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਬਦਲਣਾ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਹਰ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਹਰ ਜਮਾਨੀ, ਸਰਿਸ਼ਟੀ, ਅਤੇ ਲਿਥੀ ਦੀ ਹਰ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਮੁਹੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦਾ ਨਾਜ਼ੁਕ ਤਜਰਬਾ

ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲੋਕਾਂ, ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਅਟੁੱਟ ਡਾਈਲਾਗ ਹੈ । ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਮੁਕੱਦੇ ਕੇਵਲ ਇਤਿਹਾਸ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਨੁਕਸਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਹੱਕ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । [FT:F:FOR]] ਬੋਰਡ [FT:UNDIL], [FOL], [FOL], DOD:FIL], ਜਿਸ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਸੰਧੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਜੁਗਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਲਈ ਹੈ ।