Table of Contents
ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਬਿਵਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਨੀਂਹ
ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਇਕ ਦੂਰੀ ਪ੍ਰਥਾ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਜੀਉਂਦੀ ਸਥਾਨ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦਾ ਅਰਥ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਟੀਟੀਪਿੰਗਸ਼ਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਹੈ । ਲੈਂਡਮੌਕਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਰਧਿਆਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਅਤੇ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਆਜ਼ਾਦ ਬੋਲੀ ਦੇ ਹੱਕ: ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਕੋਨਾਰ ਪੱਥਰ
ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
[ਫਲਟ: ૦] ਟੀਨਕਰ v. ਡੀ ਮੋਇਨਸ ਇੰਡੀਕੇਨਡ ਕਮਿਊਨਟੀ ਸਕੂਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ[FLT: 1] [1969]
ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਿਦਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਸਕੂਲ ਗੇਟ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਹੈ। 1965 ਵਿਚ, ਮੈਰੀ ਬੈਥਨਕਰ, ਉਸ ਦਾ ਭਰਾ ਜੌਨ ਅਤੇ ਇਕ ਦੋਸਤ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਕਾਲੇ ਬੈਂਡ ਪਹਿਨੇ ਸਨ। ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ੀ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਮੁਕੰਮਾਤਾ: “ਅਤਿਰਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਮੁਕਤਮਤਾਵਰਣ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ।
[ਫਲਟ: 0] ਬਰੈਂਡਬਰਨਬਰਗ v. ਓਹੀਓ [FLT: 1] (1969)
ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, [FLT] ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਵਾਜਾਈ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ । ਐ Klux Kliclan ਨੂੰ ਓਪੀਆ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਓਓਈਸਲਾ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਸੁਪਰੇਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ (1) ਬਦਤਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਨਾ ਹੀ ਅਨੁਚਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ (2) “ਇਹ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਫੈਲਾਏ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਸਿਆਸਤਿਕਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਾਕਾਬਲੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀ ਦੇ ਵਾਜਨ ਦੇ ਵਾਜਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ, ਅਤੇ ਨਾਕਾਤਮੁਕਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
[FLT: 0] ਟੈਕਸਾ v. ਜੋਨਸਨ [FLT: 1] (1989)
ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਵਾਗਡੋਰ ਵ ਵ ਵੈਸੇ ਜਣਨ ਨਾਲੋਂ ਲਾਖਣਿਕ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਤਾਕਤ[FT:1] ਹੈ । ਰਾਗਨ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਕੌਮੀ ਸੰਧੀ ਦੌਰਾਨ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਝੰਡ ਨੂੰ ਸਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । 564 ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਝੰਡਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਝੰਡਾਪ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਨੂੰ ਦਬਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ - ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਇਹ ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਝਿਅੰਗੀ ਝੰਡ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ।
ਸਹੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਆ: ਚੌਥੇ ਅਧਿਕਾਰ
ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ, ਘਰਾਂ, ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ।
[FLT: 0] ਮੇਪ ਵ ਓਹੀਓ [FLT: 1] (1961) ਅਤੇ Excluesry ਰੂਲ
ਡਾਲਰ ਮੈਪਪ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਵਿਆਜ ਦੇ ਆਪਣੇ ਘਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸ਼ਲੀਲ ਸਾਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਉਲਟੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਚੌਥੀ ਅਟੈਕਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸਬੂਤ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੈ । ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, [FT:M][F:S]] ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਣ ਦੁਆਰਾ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵਿਰੋਧੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੁਰਮਤਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦੂ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਹ ਇਲੈਕਟਰਡਿੰਗ ਹੈ ।
[FLT: 0] ਟ੍ਰੀ ਵ ਓਹੀਓ [FLT: 1] (1968) ਅਤੇ ਸਟੈਂਡ- ਜ਼ੀਰੋਸਕ
[FLT:T] [TRUT] ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੁਲਸ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਫੂਟ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਸਸਪਤ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਲੋੜਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਨਿਆਈ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ, ਜੇ ਅਪਾਹਜਨਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਪਮਾਨਤਾ, ਅਪਮਾਨੀ, ਅਪਾਹਜਨਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਅੰਤਿਮਕਣ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
[FLT: 0] catz V. ਅਮਰੀਕਾ[FLT: 1] (1967): ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਦੀ ਵਾਧੇ
[FLT: 0] [FLT] [FLT]] ਦੀ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਵਿੱਚ ਜੋੜੀ ਗਈ ਸੀ: ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ ਤਾਂ ਉਹ ਸਹੀ ਸੀ, ਨਹੀਂ, ਨਹੀਂ, ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਚਾਰਲਸ ਕਾਟਜ਼ ਨੂੰ ਫੋਨ ਬਾਊਂਡ ਦੇ ਬਾਹਰ ਤਾਰਾਪ ਦੇ ਸਬੂਤ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੋਧਿਅਤਾ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਥਾਂਵਾਂ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸਮਾਜ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਿੰਗ ਪ੍ਰੋਸੈਸ਼ਨ ਹੈ । ਇਹ ਵੇਜ਼ੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਵੇਜ਼ੀਡਿਜ਼, ਅੱਜ ਦੇ ਕੇਸ, ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਰਾਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਬਦਲੇ ਗਏ ਮੁਕਵਿਆਂ ਲਈ ਬਦਲੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਇਕ ਚੰਗੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਹੱਕ: ਬੁਰਾਈ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦਾ ਪੱਖ
ਇਕ ਜੰਗੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਸ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਬੇਕਾਰ ਹੈ ।
[FLT: 0] Gideon v. winwright[[FLT: 1] (1963): ਸਲਾਹ ਦਾ ਹੱਕ
ਕਲੈਰੈਨਿਸ ਅਰਲਡ ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਇਕ ਤੋਲਰੂਮ ਵਿਚ ਸੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਹ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਬਣਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਪੰਜ ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ । ਉਸ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਇਕ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ, [FT: BETT: [4] [19] [4] ਅਤੇ ਇਹ ਸਹੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਹੀ ਹੈ: ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਜਨਤਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕੇ ਹੀ ਹਨ ।
[FLT: 0] Brady v. Meritin[FLT: 1] [1963] ਅਤੇ ਖੋਜ ਅਧਿਕਾਰ
ਸਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FLT] ਮੈਰਿਲੈਂਡ], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਬਾ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ “ਬ੍ਰੇਡ ” ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਾਸੀ ਵਜੋਂ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਟੀਗਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
[FLT: 0] ਡੂਨਕਨ v. ਲੁਜ਼ੀਆਨਾ[FLT: 1] (1968): ਇੱਕ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸੱਜਾ
ਲਗਭਗ ਹਰ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸੰਭਾਵੀ ਸਜ਼ਾ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਰਸਾਦ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ । [FT:0] [FT:0] [FLT] [FT:1] ਲੂਜ਼ੀਆ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਛੇਵੇਂ ਸੋਧੀ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦੋ ਮੁਕਤ ਦਾ ਹੱਕ ਜੋੜਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਦੋਸ਼ਿਤ ਹੈ । [FUN:DIN] ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੁਕਤ ਲਈ ।
ਅੱਜ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ: ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਜਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ
ਕਾਨੂੰਨ ਚੁਣੇ ਗਏ ਨਿਆਣਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਵੋਟਾਂ ਦੇਣੀਆਂ ਹਨ, [FT:1] [(1964]] [FT:1] (1964]) ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਮਰਥੀ ਕੌਂਟੀ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ [[FT:2] ਹਿੱਲੀ ਕੌਂਟੀ ਵੋਟਾਂ (FL3). [FT:3] ਵਾਸ, ਨਿਆਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ (23), ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਇਲਮਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਾਤਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਕੇ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੀਸਵੰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਜੂਆ ਸੇਵਾ: ਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਕਮੀ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਊਰੀ ਨਾਗਰਿਕ ਭਾਗ ਲੈਣ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਸਾਧਾਰਣ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਜਿਊਰੀ ਲਈ ਰਿਪੋਰਟ ਲਈ ਰਿਸਰਚ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਮੀ ।
ਪਬਲਿਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਅਤੇ ਅਮਿਕਸ ਦੇ ਸੰਖੇਪ
ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਪਬਲਿਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਿਟੀ - ਲੋਕ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਸਿਹਤ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਕੇ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ। [FT:0] [FT:0][FTT:1] ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ [FTT:2] ਅਤੇ [FT:2]], ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਅਤੇ ਬਿਨਬਰਨਬਰਾਗ [FT:3], ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਹੋਰ ਰੂਪ ਹੈ, ਅਮਿੱਖ ਰੂਪ (SIFT:3), ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਕ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਧਾਰਣ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਲੀਡਰੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਖਿਆ
ਕੁਝ ਨਾਗਰਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜੋ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਜੁਗਤ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਇੱਥੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਨ - ] ]] [FLT:]]] MAP[FT:[FT]][4][4][4] ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਐਸੀਲੂਸ ਵਾਸੀ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਨੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਉਹ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ:
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ: ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਦੀ ਜੀਉਂਦੀ - ਜਾਗਦੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿਗਿਆਨ ਕੇਸ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਸਹੀ ਅਤੇ ਇਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ । ਲੈਂਡ ਸੁਪਰਮੈਰ ਕੋਰਟ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੌਮ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿਖਾਉਣ । [FT:1] ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਸਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਧਰਮਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, [FT:2][FT:2] ਇਹ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀ ਨਿੱਜੀਤਾ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, [FT:L] ਕਿਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ, ਮੁਕਣ, ਅਤੇ ਵਾਜਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਰੇਗਿਸਤਾਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਅਤੇ ਜਿਊਜਰੀ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਣਾ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸਾਈਟ ਉੱਤੇ ਸੈਂਪਲਜ਼ਸੁਗਿਜ਼ਨ], [[FT:2]] [SCTUS]]] ਅਤੇ ਇਕ ਐਡਵੇਕਰੋਕਟਰ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਯਾਦ ਰੱਖੋ: ਕਾਨੂੰਨ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜੀਉਂਦਾ ਰੱਖਣਾ ਹੈ ।