ਕੇਸ ਉੱਤੇ ਡਬਲ ਜੋਪੋਰਡੀ ਦੀ ਪਰਭਾਵ

ਕੌਂਸਪ੍ਰਿਯਤਾ ਅਤੇ ਜੁਆਇੰਨ ਲਾਈਬੀਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਡਬਲ ਜੁਆਇਓਡੀ

ਕੋਆਸ਼ ਦੇ ਆਰੰਭਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਸ਼ਾਇਦ ਕਈ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਡਬਲ-ਕਰੋਟੀ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਦੁਖਦਾਈ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਜੁਰਮੀ ਬੰਦੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਦੋਵੇਂ ਹਾਦੋਆਦਾਰ ਕਲੋਸ ਦੇ ਹੇਠ ਦੱਬੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਇਕ ਨਸ਼ੀਲੀ ਸਾਜ਼ਸ਼ ਲਵੋ: ਜੇ ਸਰਵੇਖਣ ਏ ਨੂੰ ਕੋਕੀਨ ਵੰਡਣ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਾਜ਼ਸ਼ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਆਮ ਨਿਯਮ ਹੈ - ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਏ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਸ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਧੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਫ਼ਲ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਇਕ ਹੀ ਸੰਧੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਨੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਇਕ ਹਾਦਸਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋ ਵਾਰ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਵਾਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਕ ਕੋਆਸ਼ - ਪੱਤਰੀ: ਦੂਸਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਮਿਲੀਆਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ, ਇਕ ਅਪਵਾਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਇਕ ਜੁਰਮ - ਮੁਕੱਦਮਾ, ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸਬੂਤ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਅਸਹਿਮਤ ਸਥਿਤੀ ਬਦਲਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ । [FT:0] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾਤਾ (1984), ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਜਿਊਰੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸਮਝੌਤਾ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੂਸਰੇ ਤਰਕਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਤਰਕਣਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵੀ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਕ ਮੁਕਤਮਤਮਤ ਕਰ ਕੇ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦੂਲ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪਰ, ਇਕ ਇਕ ਸੰਗਲਪਤ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ਜੇਕਰ ਜਿਊਰੀ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਹੀ ਹੋਵੇ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਏਗੀ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪੂਰਵਕ ਕਾਰਵਾਈ (ਅਕਸੂਰੀਅਤਾ ਦੀ ਸੰਧੀ) ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਚ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹਾਦਸੇ ਦੀ ਮੁਕਤ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਮੁਕਤੀ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਹੈ ।

ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਨ ਡਾਕਟਰੀਨ: ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ

ਇਕ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ - ਜੋ ਅਕਸਰ ਸਮੁੱਚੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਸ਼ਾਸਨ ਅਧੀਨ, ਦੂਆਰਡ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਦੂਹਰਾ ਜੁਆਦੀ ਕਲਾ, ਇਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀ ਆਚਰਣ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੈਸ਼ਨਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ) ਦੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਰਤਕਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਕਈ ਪਾਰਟੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਚਾਰੀ ਕਿੱਥੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ, ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਸੂਬੇਦਾਰੀ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਤਿੰਨ ਵਿਰੋਧੀ ਇਕ ਡਾਕੂਮੈਂਟ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਜਾਣ, ਤਾਂ ਹਰ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਦਰਸ਼ਤਾ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਦਰਬਾਰ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰਿਅਤਾ ਦੀ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ [F:G:D] ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ: [1], ਇਕ ਹੋਰ ਸਰਤਾ, ਅਪਕਤਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਵਿਹਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ । ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਕੰਮ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਸਾਧਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਜੱਜ ਦੇ ਵਿਭਾਗ [FT:0] [FT:0] ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਨਿਰਾਦਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਫਿਰ ਵੀ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਹਾਲੇ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਹੰਗ ਜੂਰੀ ਅਤੇ ਕੋਹਾਮਲੀਆਂ ਦੀ ਮੁੜ - ਤਬਦੀਲੀ

ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਰਾਇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ

ਇਕ ਝੰਡਾ ਜਿਊਰੀ ਪ੍ਰਿੰਸਕੀ ਦੀ ਕਲਾਸੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ । ਜੇ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਜਿਊਰੀ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਬੇਕਾਬੂ ਤੌਰ ਤੇ ਠੋਸ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੱਜ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਜਿਊਰੀ ਕੁਝ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕੇ ਕੁਝ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਹਾਸਲ ਕਰੇ, ਪਰ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ? ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਕੇ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਹੀ ਗ਼ਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਅਤੇ ਮੁੜ - ਦਰਸ਼ਨ

ਜੇ ਕੋਈ ਇਲਜ਼ਾਮ (ਜਾਂ ਇਲਜ਼ਾਮ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ) ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਗ਼ਲਤ ਧਰਮ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਲਈ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ । [FT:0] [FT:0] Condies] ਵਾਤਾਕ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਟਰੱਕਰ (1982) ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਫੜਨ ਲਈ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਹੀ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਣ ਲਈ ਹੀ ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਵੀ ਇਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਈ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਕਈ ਵਿਰੋਧੀ ਅਕਸਰ ਇਹ ਮਸਲੇ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਦੋਵੇਂ ਸਾਜ਼ਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਚਾਲ ਹੈ । ਕੋਰਟ(FT:FORBL]]BBBRBROR [FL](L]](FOL]]](LORL]]) ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਤੱਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਜੇਕਰ ਗਿਣਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਹਾਣੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਕਾਰਨ ਲਈ ਭੇਜੇ ਜਾਣੇ ਜਾਣੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।

ਕੋ-ਡੈੰਡਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ, ਅਪਰਾਧੀ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਭਾਗ ਲੈਣ ਦੇ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ, ਜੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਮਲਾ ਮੁੜ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਹਾਦਸੇ ਲਈ ਕੋਈ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਾਕਾਬਲੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ । ਇਸ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿਚ, ਮੁਹੱਧਾ (1980: 1980) ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕਤ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਮ ਨੂੰ ਦੁਗੰਧਾ, ਇਸ ਲਈ ਮੁਕਤਮ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਦੁਗਣ ਸਮੇਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਰਾ, ਇਸ ਲਈ ਮੁਕੱਧਾ, ਅਤੇ ਮੁਕਤ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ: ਦੂਜੇ ਜੁਰੋਧੀ ਵਿਚ ਦੂਏ ਜੌਪੋਰਡ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚ, ਅਪਰਾਧੀ ਜੱਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਦੂਹਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਵੇਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਮੁੜ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ਜੇਕਰ ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਉਤਪੰਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਅਸਲੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਗਵਾਹ ਦੀ ਸ਼ੋਭਾ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਤਾਂ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦੂਸਰੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਅਟੱਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਉਤਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੇ ਭਾਗ 11(h) ਅਜਿਹੇ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਦੁਗਣੀ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਾਇਡੀਅਨ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਆ ਕੇ, ਇਕ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੌਰ ਤੇ, idem [FLT] ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ [SIT] [S] ਲਈ ਲਾਂਟ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ, [SIT]] (ਇੱਥੇ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ), ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰੋਮੀ ਬਿਸ਼ਪਤਮਤ ਵਿੱਚ ਇਨਕਸ਼ਨ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਵਾਸਤਾ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਰ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਕੇ ਬੰਦਰਿਆਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਕਿ ਦੇਸ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਡੀ. ICC, ਡੀ.

ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਮਦਦ

ਸਿਆਸੀ

ਸੰਚਾਰੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਨਾ ਕੇਵਲ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣਾ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਵਾਪਤਾ ਕਲਾਸ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁੱਖ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਇਕ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਾਕੀ ਦੇ ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਵਖਿਆਏ - ਜੇਕਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਮੁਕਤੀ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ, ਖ਼ਾਸ ਮੁਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਮੰਗ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਤਰਤਾ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੀਆਂ ਦੀ ਤਰਤ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਮੁਕਰਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਜੈਪੋਰਡੀ ਨੱਥੇ ਦਾ ਸਮਾਂ

ਕਈ-ਡੈਂਪਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਕਾਊਂਟ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਖ਼ਤਰਾ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਲਈ ਇਕ ਗਤੀ, ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਹੋਰ ਖ਼ਤਰੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਗਤੀ ਨੂੰ ਪੇਂਟਿੰਗ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਵਾਗਣ ਲਈ ਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਰ ਵਕੀਰਵੀ ਲੀਵ ਲਿਵਿੰਗੀ ਨੂੰ ਡੀਜ਼ਾਈਜ਼ ਨੂੰ ਡੀਜ਼ਾਈਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ।

ਕੋਆਸ਼ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸੁਗੰਧੀਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ

ਪਿਲਾਅਸਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇਕ ਸਮਰਥਕ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਗਵਾਹ ਇਕ ਜੁਰਮ ਲਈ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ, ਉਦੋਂ ਵੀ, ਦੋਹਵੀਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸਮਾਨ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਹੀ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਕ ਸਮਾਨ ਆਰਕ ਆਰਕਤਾ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਆਰਕ ਲਈ, ਪਰ ਇਕ ਹੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਜ੍ਹਾ ਲਈ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਲਈ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਛਤਰੀ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਕ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸਮਝ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: