ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮੂਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਸਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ, ਸੁਣਨ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਿਰਮਾਤਾ ਲਈ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕੇਵਲ ਵਿਅਕਤ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਕਿ ਕਿਹਾਦ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਿੱਖਿਆਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ?

ਸੰਧੀ ਅਨੁਸਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪੰਜਵੀਂ ਸੰਧੀ (ਹਿੰਦੀ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ, ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਦੋਵੇਂ ਅਵਸਥਾ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ “ਜਾਦ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਬਿਨਾਂ," ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ । ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, ਦੋ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿਕਲ ਕਾਰਵਾਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਢੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ: ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਕ੍ਰਿਪਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਹੀ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ, ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ, ਇਕ ਮੌਕੇ, ਅਤੇ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾਵਾਦੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੀ ਕਿਉਂ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ, ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣ, ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਜਦ ਤਕ ਕਿ ਇਹ ਕੋਈ ਬਹਾਦਰੀ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਪਰ ਅਧੀਨਨਾ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਧਾਰਣਾ ਹੈ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਰਾਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ

1215 ਦੇ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਟਿੱਪਣੀ ਅਕਸਰ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਲਿਖੇ ਸ਼ਬਦ ਵਜੋਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਧਿਆਇ 39 ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਬੰਦਾ ਆਪਣੇ ਹਾਣੀਆਂ ਜਾਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਫੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ “ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ" । ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੱਜੀ (1628) ਅਤੇ ਕੋਰਸ (1679), ਇਹ ਵਿਚਾਰ, ਮੁਕਟ (679) ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕਟ ਦੇ ਹੇਠ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ।

ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵੰਸ਼ਾਵਲੀ

ਰਾਜਾ ਜੌਨ ਨੂੰ ਸਾਈਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਾਰਨਸਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੀ ਸ਼ਾਹੀ ਕਾਰਟਾ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਅਧੀਨ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ ਹਰ ਇਨਸਾਨ ਨੂੰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਵਿਚ ਇਹ ਰੀਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ । ਇਕ ਵਾਰ ਫਰੈਂਕਫਰਟ ਫਰੈਕਫਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਮਰੀਕਾਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਕ ਛੋਟੀ - ਛੋਟੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ

ਜਦੋਂ 1791 ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਬਿਲ (1991: ) ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਣਾਵੇਸ਼ਨ ਨੇ ਇਹ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ “ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਹਿਲਾਂ, ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਚੌਦਾਂ ਐਟਿਵ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ । ਸਾਲ 19 ਅਤੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਸੈਂਟਰਲੀਅਨ ਮੁਕੱਦੂਸ ਦੇ ਦਰਮਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ । [T: ] ਅਤੇ ਨਿਊ ਜਰੈਰਿਕੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਭਿਆਰਥੀ ਬਣੀ ਹੈ ।

ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੁਝ ਸਿਧਾਂਤ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

  • ਨਾਟਿਵ: ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ, ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਿਵਲਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਸੇਵਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਠਿਕਾਣਾ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਸੇਵਾ । ਅਪਰਾਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਇਸ ਵਿਚ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਣਾ ਅਤੇ ਮੰਗਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ।
  • [FLT] ਇਕਰਾਰਨਾਮ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ: ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੌਕਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਾਅਵਾਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਲਿਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿਚ ਫਾਈਲ ਗਤੀ, ਖੋਜ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮੌਜੂਦ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ, ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ, ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
  • ਫ਼ੈਸਲਾਕਾਰ, ਜੱਜ, ਜਿਊਰੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਅਫ਼ਸਰ, ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਆਰਥਿਕ ਦਿਲਚਸਪੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਪਵਿੱਤਰ, ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਆਰਥਿਕ ਦਿਲਚਸਪੀ । ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
  • ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ, ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੀ ਸੋਧ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੱਕ ਇੰਨਾ ਮੂਲ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਘਰੇਲੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਕਾਰਵਾਈਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੱਚੇ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਜਾਂ ਮੰਗ) ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
  • ਫੇਅਰ ਪ੍ਰੋਡੈਰ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਨਿਯਮਾਂ: ਦੋਵੇਂ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਜਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕੋ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਕਿ ਇਹ ਰਾਜ ਅਧਾਰਿਤ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਹੈ ।

ਸਿਵਲ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ

ਸਿਵਲ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ, ਟੋਰਟ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਝਗੜੇ, ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਹੈ: [FT: mws] ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? [FDIDH:] ਵਿੱਚ ਇਕ ਪ੍ਰਵਾਨਣਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ (( 1) ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਲਾਭ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ((3) ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।

ਸਿਵਲ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਲਈ ਕੁੰਜੀ ਤੱਤ

  • ਕਾਰਜ ਦੀ ਸਵਾਸ: ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਠੀਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੂਚਨਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਸਿਵਲ ਪ੍ਰੋਡਿਉਰਰ ਅਤੇ ਹਾਲਤ ਦੇ ਫੈਡਰਲ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁਹਿੰਮ, ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ, ਜਾਂ ਸੀਮਿੰਸ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ, ਪੱਤਰ ਰਾਹੀਂ, ਜਾਂ ਸਾਧਾਰਣ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਰਜ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ImmTT: service supports: [Fuld and reasearch ense
  • ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਖੋਜ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੰਗਣ, ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀਆਂ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹਨ । ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਨਾ ਹੋਣ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਸੁਣਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕੇ ।
  • [FLT:] ਘਰੇਲੂ ਵਿਰੋਧੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ) ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ । ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮੀ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
  • Apples: ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਕ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਖੇਤਰ ਜਿੱਥੇ ਸਿਵਲ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨਿਕੰਮਾ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਪਾਹਜਤਾ, ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰੀ, ਜਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਫ਼ਾਇਦਿਆਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਲਈ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਕਤਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। [FT: lT: WEL:[70] ਵਿੱਚ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟਲ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਿਮ-ਮੁੱਖਤਾ, ਲਿਖੇ ਗਵਾਹਾਂ, ਅਤੇ ਲਿਖੇ ਗਏ ਮੁਕਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਮਤਮਤਮ ਕੋਰਟੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਲਿਖੇ, ਅਤੇ ਲਿਖੇ ਗਏ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਾ, ਪਰਿੰਤਰੀ ਮੰਗੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤਰਤਾਵਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ

ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਲਈ ਕੁੰਜੀ ਤੱਤ

  • ਇੱਕ ਗਤੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ: ਅਵਧੀ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਦੀਪਕ ਕੈਦੀ, ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਤਾਜ਼ਗੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:2] ਬਾਰਸੀ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਗੁਣਾਦਾਰ ਟੈਸਟ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਵਿੰਗੋ ਵੈਨਫਿਊਸੌਸ ਵੈਨੈੱਲੇਜ਼ (1972) ਨੇ ਸਹੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਘਟਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੈੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ।
  • [FLT:] ਹਰ ਅਪਰਾਧੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜਾਇਜ਼ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ [FT:2] ਵਿੱਚ ਇਨਜ਼ਿਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਵਹਾਰ [FT:3] (1970]), ਪੂਰੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਧਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਨਿਰਧਤਾ ਦਾ ਮੂਲ ਤੱਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
  • ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਹੀ: ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਵਿਵਾਹਿਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ । ਮਿਰਹਿਡਾ v. ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ ] ਵਿੱਚ ਇਸ ਹੱਕੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ, ਕਿਉਕਿ ਕਿ ਕਿਤੇ ਪੁੱਛ - ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੂਬੇ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਖ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ।
  • ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਸਹੀ: ਛੇਵਾਂ ਸੁਧਾਰ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਗਾਈਡਨ ਵੈਡੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵਾਇਨਾਈਡਨ [FT:3], ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਕੀਲ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਮੁਕੱਦ ਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁਕੱਦੂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸ, ਅਪਿਆਸ, ਅਪਤ ਕਰਮੈਰਲੀਆਂ, ਵਾਜਾਂ,
  • ਇਕ ਜੂਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਠੀਕ ਹੈ: ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ (ਜੋ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੈਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ), ਛੇਵੀਂ ਸੋਧ ਨੇ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇਕ ਸੁਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੀ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
  • ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਖੋਜ: [FLT] BRdrady v. [1963], ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਸਫ਼ਲ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਨਿਹਚਾ ਵਿਚ ਚੰਗੇ ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਹੋਣ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਖ਼ਾਸ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ, ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਊਰੀ ਹਿਦਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਅਨੁਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਸੁਝਾਵਾਂ ਦੇ ਅਸਰ

ਜਦੋਂ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋੜੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਾਂ ਹੋਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਢਹਿ - ਢੇਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕਮੁੱਠਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਜਨਤਕਤਾ ਅਤੇ ਇਕਤਰੀਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਢਿੱਲੇ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।

ਹਾਦਸੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ

  • ਅਪੌਟਲ ਅਤੇ ਰੀਵਰਲਸ: ਸੰਚਾਰਕ ਜੋ ਦਿਖਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਐਪਲੈਂਟ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਗ਼ਲਤੀ ਬੇਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਮਤਲਬ ਇਹ ਸਿੱਟਾ - ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜਾਂ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਮੌਕਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
  • ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਜਾਂ ਮਜਬੂਰੀ ਪਾਪਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ) ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ, ਪਰ, ਇਹ ਵਾਦਵਾਦ, ਅਤੇ, ਪੁਲਸ ਦੇ ਬੁਰੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸਹਾਇਕ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
  • [FBAS Corpus: ਕੈਦੀ ਹਬੇਸ ਕੋਰਪਸ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਕਾਢ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੀ ਕੈਦ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਨੁਚਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਫੈਡਰਲ ਹੈਬਸ ਰੀਵਿਊਜ਼ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਗਲਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਅੰਤਿ-ਸੰਗੀ ਜਾਂਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।
  • Public eitlick loglic and Reform: ਹਾਈ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਰਨ ਹੀ ਨਾਕਾਮੀਆਂ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਤਰਕ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਢਾਲ਼ੇ ਹਨ। ਚੱਖਣ ਦੇ ਵਿਹੜੇ, ਪੁੱਛ - ਅਭਿਆਸੀਆਂ, ਅਤੇ ਖੋਜ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਕਰ ਕੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਉਲਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕੁਝ ਭਾਗਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਉਹ ਜੀਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਦਰਾਂ ਅਤੇ ਆਦਰ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ [FT:0] ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਲੈ ਕੇ [FT:1] mrand[FT:2] ਅਤੇ [FT:2] marna], ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਰ ਕੰਮ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਐਡਿਊਟਰ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਲੱਗ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੰਨਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਅਪਰਾਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ।