ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਅਰਥ ਦੇ ਇਕਵੇਡਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਕਰਵਾਈ ਹੈ। ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰਤਾ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਧੇਰੇ ਹਨ। ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਸਕਰਣ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ, ਅਤੇ ਸਥਿਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਰਧਾਰਨਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਰਜ - ਪ੍ਰਣਾਲ ਅਧੀਨ ਹੈ।

ਮੁਢਲੀ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਬੈਕਟੀਰੀਆ

ਆਧੁਨਿਕ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੁਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਨਿਯਮ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਅਕਸਰ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ।

ਡਰੈਡ ਸਕਾਟ v. ਸੈਂਡਫੋਰਡ (157)

ਡਾਰਡ ਸੈਂਡਫੋਰਡ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਲੀਡਰ ਰੌਜਰ ਟਾਨੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ, ਚਾਹੇ ਗ਼ੁਲਾਮ ਹੋਣ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਯਾਦ ਦਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗੀਸ਼ਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਨਸਾਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਭ ਇਨਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਪਛਾਣੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ 14 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ।

ਪਲਾਇਸ v. ਫਰਗਸਨ (1896)

ਪੇਲਾਸੀ ਵਵੀ . ਫਰਗਸਨ ਨੇ ਨਸਲੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ "ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਹੇਠ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ" ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ । ਹੋਮਰ Plesy, ਜੋ ਸੱਤ-8h ਚਿੱਟੇ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕਾਲਾ ਸੀ, ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਲੁਜ਼ੀਆਈ ਦਾ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਬਲੈਕ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਯਾਤਰਾਂ ਲਈ ਰੇਲਿੰਗ ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮਿੰਮੀ ਕੋਰਟ ਨੇ 7-1 ਵਿਚ, ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਬਾਈ ਬਿਲ ਬਰੌਨ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਰੱਦ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਹੰਗਰੀ ਬਿਲ ਬਰੌਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਕ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਮਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ । ਇਕ ਤਾਕਤਵਰਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਬਲੀ, ਜੌਨ, ਨਾ ਤਾਂ, ਨਾ ਹੀ ਅਪਿਤ ਸਮਰਥੀ, ਨਾ ਹੀ ਹੈਰਪਿਤ ਸਮਰਥੀ, ਨਾ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਲਗਭਗ ਛੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਲਗਭਗ ਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਵ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਦਾ ਵਾਧਾ

ਅੰਧ ਮਹਾਂਦੀਪ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵੱਡੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਸਨ।

ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment

ਬਰੂਨ ਵਿਡ ਵਿ ਗੈਸ ਵਿਡ ਡੀ ਸਿਪਰੀਅਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕਸੁਰਤਾ ਨਾਲ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਡਿੱਟੀ ਦੇ ਨਸਲ ਵਿਚ ਜਾਤੀ ਦਾ ਸੰਘਣਾ ਇੱਕੋ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਕਲਾਅਸ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੈ । ਲੀਰਲ ਵਰਨ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਇਸ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਕਿ "ਦੂਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਵਿਭਾਗੀ ਵਿਭਾਗੀ ਸਰਿਸ਼ਟੀ ਅਪਵਿਧੀ ਹੈ" ਨੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਕਨ ਫਰਗਸਨ ਨੇ ਵਿਸਵੀਡਿਅਕ ਦੇ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਭਰਤੀ ਜਤਨਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ ਨੀਮ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਇਹ ਕੇਸ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਟੋਪੇਕਾ, ਕੈਂਸਾਸ, ਸਕੂਲ ਬੋਰਡ, ਆਪਣੀ ਧੀ ਲਿੰਡਾ ਦੀ ਧੀ ਨੂੰ ਚਿੱਟੀ ਮੂਲ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਨੈਸੀਪੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਫੰਡ, ਜੋ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਟੂਰ ਚੂਡ ਅਮਰੀਕਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ (ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਸੁਪਰੀਤੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੈਦਾ ਹੋਈ), ਨੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ । ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਨਿਰਣਾਅਵੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, [F:F:DBUR] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤੀਜੇ ਵੀ, ਬਰੰਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਵਾਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ 1965 ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ।

ਐਟਲਾਂਟਾ ਮੋਟਲ v. ਅਮਰੀਕਾ (1964)

ਐਟਲਾਂਟਾ ਮੋਟਲ ਵਿ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ 1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ ਆਫ਼ ਐਕਟਿਵ ਟੀਮ II ਦਾ ਨਾਂ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਜਨਤਕ ਰਹਿਣ ਲਈ ਵਿਆਕਰਣਾਂ ਵਿਚ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਹਵਾਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੋਨਗਰਸ ਕਲਾਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਾਤੀਵਾਦ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ । ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਰਾਰਤਾ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਜਾਤੀਪਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਹੋਟਲਾਂ, ਹਾਲਾਂ, ਥੀਏਟਰਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਬਲਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਸਾਧਾਨੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪਿਆਰੀ v. ਵਰਜੀਨੀਆ (1967)

ਪ੍ਰੇਮਮਈ ਵਾਇਰਟੀ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਵਾਇਰਸ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ. ਸੀ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਾਪਸ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਇਕ ਕਾਲੀ ਔਰਤ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਕਰਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਵਾਜਿੰਗੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਾਜੀਅਨੀ ਵਾਜੀਅਨੀ ਦੇ ਆਕੜ ਦੇ ਆਰਾਜਨ ਆਰਾਜਾਈਨ ਆਰੰਭਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਕੱਦਦਦਦ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੁਪਰਿਅਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵੋਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਵਾਇਰਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਨੂੰ ਇਕਮਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਵਾਇਰਸ ਨੇ ਵਾਟ ਦੇ ਵਾਟ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਾਟ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਵਾਟਿੰਗੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੋ ਕਿਸ਼ਿੰਗੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ

ਪਰਾਈਵੇਸੀ, ਲਿਬਰਟੀ, ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਟੋਨੋਮੀ

ਸਿਮਵਰਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਸਮਰਾਟਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਿ ਨੱਜੀ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

Roe v. ਵੇਡ (1973)

ਰੋ. ਵੈਡ ਨੇ ਇਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਟੈਕਸਸ ਤੋਂ ਇਹ ਕੇਸ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਕਿ ਮਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਭਪਾਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਨਾਰਮਾ ਰੋਈ - ਨਾਰਮਾ ਮਕਕੋਰਵੀ ਲਈ ਇਕ ਸਰੂਪ - ਸਭ ਗਰਭਵਤੀ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ - ਸੰਭਾਵਨਾ (ਲੈਨ ਰੋਈ), ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਧੀਨ 72 ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਤਰਤੀਜੇ ਸਮੇਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਹੈਰੀ ਹੈਰੀ ਕੈਲਮੁਨ ਦੇ ਜੱਦ - ਤੀਮ ਦੇ ਤਰੀਅਵੰਤ ਦੇ ਤਰੀਅਵ - ਟੀਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਤਿੰਨਾਂ ਵਿਚ ਗਰਭਪਾਤ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ।

Roe v. Wade ਅਮਰੀਕਨ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਣ ਗਿਆ । ਇਹ ਪੇਰੈਂਟੀ ਵ ਵਿੱਚ ਮੁੜ-ਜਾਂਦੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ 1992 ਨੂੰ "ਗੰਦ ਭਾਰ" ਦੇ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ । [FT:2] ਡੌਬਸ ਵਿੱਚ [FT:2]. [FT:2] ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ [22], ਵਾਸ਼ੇ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ, ਡੇਰੀਅਮੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਲਾਰੈਂਸ v. ਟੈਕਸਸ (2003)

ਲਾਰੈਂਸ v. ਟੈਕਸਸ ਨੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ । ਜਦੋਂ ਪੁਲਸ ਜੌਨ ਲਾਰੈਂਸ ਦੇ ਘਰ ਵਿਚ ਗਈ ਅਤੇ ਤਾਈਰੋਨ ਗੋਰਨਰ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਕਿ ਟੈਕਸਸ ਦੇ “ਹਮੋਲ ਚਾਲ - ਚਲਣ ” ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼, ਅਤੇ 6-3 ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ [F:0] ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਲਿਆ । ਵੈਰਡ ਵੈਰਕੈਬਰਸ ਵੈੱਡਰੂਪ (199]) ਦੇ ਪ੍ਰਸੈਰਲਡ ਵੈਸਟੈਨ ਵੈਨੈਨਟੀਨ, ਵੇਸਿੰਗੀ ਜੁਰਗਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ । ਐਂਟੀਨ ਕੈਨੇਡੀਨਟੀਨ ਦੀ ਟੀਵਨ ਦੀ ਜੰਗੀ ਸਮੈਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ (ਵਿਕ) ਦੀ ਮਾਨੀ ਮਾਨਤਾਨੀਸ਼ਿੰਗੀ) ਦੀ ਨਿਕ ਹੈ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)

ਓਬਰਗ ਵੈੱਲ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਯੂਨੈਸੈੱਕਲ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਜੇਮਜ਼ ਓਬਰੇਫਲ ਅਤੇ ਜੌਨ ਆਰਥਰ, ਜੋ ਕਿ ਮੈਰਿਲੈਂਡ ਵਿਚ ਇਕ ਹੀ ਯੂਨੈਸੈਂਸਡ ਵਿਆਹ ਦਾ ਵਿਆਹ ਹੈ, ਸੁਡੀਡ ਓਹੀਓ, ਆਰਥਰ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 5-4 ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਚੌਦਵੀਂ ਸੁਧਰਤੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੋੜੇ ਲਈ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਕੇਨੈਡੀ ਦੀ ਜੁਰਮ ਦੀ ਰਾਇ, ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਉਹ ਕੇਡੀਈ ਨੂੰ ਇਹ ਸਭ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇਣ ਲਈ ਵਿਧਾਗਰਾਨੀਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਭਾਗ

ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੰਦਰਾਂਵੀਂ ਸੋਧ ਅਤੇ 1965 ਦੇ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਸ਼ੈਲਬੀ ਕਾਟੀ v. ਹੋਂਡਰ (2013)

ਸ਼ੈਲਬੀ ਕਾਟੀ ਵ ਵੋਟਾਂ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਸ਼ੂਲੰਬਰ ਕਾਗਜ਼ ਨੂੰ ਨਾ-ਅਧਾਰਿਤ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । 1965 ਦੇ ਵੋਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਾਇਰਸ (Coprinter Councation) ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਬਦੀਲੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਵਾਨਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਹ ਲੇਖ 1964 ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਲੀਫ਼ੈਸਰ ਰਾਇ (S.S.) ਜਿਊਰੈੱਟ 54 ਜੌਜਰਮਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਮੁਤਾਬਕ ਲੀਅਸ ਰਾਬੈਬਰਟ 54 ਜਨਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅਪਿਆਸਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਅਤੇ ਨਾਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਮੰਗ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾ ਬਦਲਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਫੂਲੁਅਮ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਕੀਤਾ । ਜਵਾਬ ਵਿਚ, ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਤਰਤੀਬਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਠੋਰ ਫੋਟੋ ID ਨਿਯਮ, ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਵੋਟਾਂਬਾਦ, ਅਤੇ ਵੋਟਾਂਦਰ ਦੀ ਸਾਫ਼ - ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ । ਆਲੋਚਕ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਲਈ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਲਈ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਸਟਾਕਰਾ ਸਮਰਥੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮੁੜ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕਰਾਜ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਉੱਤੇ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਜੰਗੀ ਸਮਰਥੀ ਵਾਇਤਮਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਿਵੇਂ ਨਿਗਰਾਨੀਮੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਹੈ।

ਅਮਰੀਕਾ v. ਨਿਕਸਨ (1974)

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਾਟਰਗੇਟ ਕਾਗਜ਼ ਦੌਰਾਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਧਾਨ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਟੇਪ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜੱਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । "ਅਣਿਅਤਾ, ਨਾ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਾ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਾ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਾ ਹੀ ਮੁਹਰਾਦ, ਨਾ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਾ ਹੀ ਮੁਹਰਾਜਨੀ, ਨਾ ਹੀ ਮੁਕਰਾਜਨੀ, ਨਾ ਹੀ ਮੁਕੱਦਦਮੀ, ਨਾ ਹੀ ਮੁਕਸ਼ੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ੰਸਾਵਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰੰਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ।

ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ, ਮੁਕੱਦਮੇ, ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣਕਾਰੀ ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੈਨਰਾਈਟ (1963)

ਗਿਦਾਊਨ ਵੈਨਵਰਟ ਨੇ ਵਾਇਨਰਾਈਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ । ਕਲੈਰੰਸ ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਇਕ ਵਕੀਲ ਵਜੋਂ ਖੋਹਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਜੰਗੀਦਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ, ਅਤੇ ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਗਿਦਾਊਨ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਕ ਹੱਥ ਲਿਖ ਕੇ ਇਕ ਚਿੱਠੀ ਲਿਖੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਕਿ ਛੇਵੀਂ ਵਾਰ ਤੀਜੇ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਸੂਬਦਵੀਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ । ਹਿਟੂਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਗਿਦਾਊਨ ਦੇ ਵਿਹੈਸਲੌਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ “ਅਰਥ ਨਹੀਂ, ਪਰਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਬੈੱਟਸਨ v. ਕੈਂਟਕੀ (1986)

ਬੈੱਟਸਨ ਵ.ਕੇਟੀਕਨ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਜਾਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਹੀ ਜੁਦਾਈ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿੰਨ ਸਟੈਗਲ ਕਾਰਵਾਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ: ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਜਾਤੀਗਤ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਦੂਜਾ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਕ ਨਸਲ - ਨਸਲ ਵਿਆਖਿਆਨੀ ਵਿਆਖਿਆਨੀਕ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਤੀਜਾ, ਮੁਕਰਾ, ਮੁਕਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦੂ ਮੁਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ ਕਿ ਕੇਸੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਕਤੀਆਂ ਮੁਕਵੀਆਂ ਜੁਗਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਬਲੈਂਟੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇਕ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। Drd Scat ਤੋਂ ਓਬਰਗਫਲ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਨੂੰ ਓਬਰਗਫੇਲ ਦੀ ਨਾਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਪਰ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਅਵਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥੀ, ਪਰ ਸੰਪੂਰਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਅਣਸੁਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ - ਗਾਈ, ਰਸਾਲਾ, ਰੂਬ, ਓਬਰੈਬੈਕ, ਕਾਟੀ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮੁਕੱਦੋ - ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੰਗੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਜੁਗਤੀਮ, ਇਨੀਜ਼ੀ, ਟੀਸੀਟੀਸੀਅਮ ਅਤੇ ਸਮਤਮਬਾਜ਼ੀ, ਵਿਆਦਤਰਤਾ, ਸਮੈਨ, ਅਤੇ ਇਨੀਜ਼ੀਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਅਸਲੀ ਜੀਵਨਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਜੋ ਵਿਆਹ ਕਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਵੋਟਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰੀ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਰ ਇਨਸਾਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਨਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਲਿਆਈਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ । ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਸਿੱਖਿਆਰਥੀ, ਅਧਿਆਪਕ, ਅਤੇ ਮੰਗੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਅਮਰੀਕਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਜੱਦੋਕਤਾ ਲਈ ਜੰਗ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣੀ ।