ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਦੇ ਛੇਵੇਂ ਸੋਧ ਨੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਪਾਠ ਸਾਧਾਰਣ ਹੈ: "ਸਾਰੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ, ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦਾ ਹੱਕ ਮਿਲੇਗਾ", ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਵਲ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ [FT:URED] - ਕਿਤਾ ਸੂਈ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨ ਰੀਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਾਜ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਏ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।

ਧਰਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ: ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਬਿਲ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਬਣਾਉਣਾ

ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਦਰਜੇ ਤੇ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਦਸ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਕਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਚੈੱਕ ਵਜੋਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨਹੀਂ ਨਜ਼ਰ ਆਈਆਂ । [FT:0] ਬਸਰੀਰੋਨ ਵਾਲਮੋਰਨ ਵੈੱਲੀਲਿਪਲਿਅਮ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੇ ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਕਿ ਬਿੱਲ ਬਿਲ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ।

1868 ਵਿਚ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਦਲ ਗਈ । ਇਸ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੌਜ਼ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ “ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ, ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ । 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ” ਕੋਰਟ ਨੇ “ਦੋਸ਼ਣ ਦਾ ਕੰਮ" ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਇਆ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਇਕ ਵਾਰ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ । ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ (ਅਮ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਸੀ । ਕੋਈ ਵੀ ਵਕੀਲ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਕਸੰਗਤ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਕੰਬਲ ਨਿਯਮ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬੁੱਧੀ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ - ਜਦ ਤਕ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਣ ਗਿਆ ।

ਪਹਿਲਾਂ - ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ: ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ

ਛੇਵੀਂ ਸੋਧ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਜਨਤਾਵਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਦੂਸਰੇ ਨਹੀਂ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ [FT:0] ਵਿਚ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ [FT:0] ਜੌਨ ਜਰਨ][FT:1]], ਇਸ ਨੂੰ ਫੜੀ ਰੱਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਛੇਵੇਂ ਸੋਧੇ ਗਏ ਮੁਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ [FLT] ਹਾਦਰੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਮਸਲੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ [[FLT] [FLT] [FLT]] [FT]]] [FLT]]], ਉੱਥੇ ਨੌਂ ਕਾਲਾ ਨੌਜਵਾਨ, “ਸਰੋਬੋ ਯਤੀਮਾਂ” - ਨੂੰ ਬਲਾਤਮ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦਿਨ ਤਕ ਕੋਈ ਅਰਥਪੂਰਣ ਨਜ਼ਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਕੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦੋਜਾਂ ਨੂੰ ਤਰ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਨਾ ਕਰ ਸਕੇ ਸਨ, ਰਾਜਧਾਨੀਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । [FL: [F] [F] [T] ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਕਤਮਿਆਰੀਆਂ ਮੁਕਤੀਆਂ ਲਈ ਹੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਕਤਮੀਆਂ ਮੁਕਤੀਆਂ ਲਈ ਹੀ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ।

ਅਗਲੇ ਤੀਹ ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਹੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ । ਬਿੱਟਸ v(1942), ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ (1942) ਨਾਜਾਇਜ਼ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ: ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਮੁਕ ਕਾਰਵਾਈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਮੁਕੰਮਾਂ ਵਿਚ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਜੋ ਕਿ “ਸਕੂਲੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ: ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੇਨਰਾਈਟ

ਗਾਈਡਨ ਵ. ਵਾਇਨਰਾਈਟ [1963]] (FLT:1) (1963). ਕਲੈਰਲ ਗਿਦਾਊਨ ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਬੰਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਤਰਤੀਬਵਾਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਲਈ ਇਕ ਵਕੀਲ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਮੰਗ ਕੀਤੀ । ਫਲੋਰੀਡਾ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਇਕ ਵਕੀਲ ਠਹਿਰਾਇਆ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪੰਜ ਸਾਲ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਜੇਲ੍ਹ ਤੋਂ ਗਿਦਾਊਨ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਕ ਚਿੱਠੀ ਲਿਖੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਟੀਓਰੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ । ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਕ ਸਮਰਾਟ [FT:1] ਵੈਬਿਟ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਹੂਗੋਲੌ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਲਈ ਲਿਖੇ, ਜੋ ਸਾਡਾ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕੱਦੋ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਾਡਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ ਕਿ ਹਾਦੂਸ ਨੇ ਸੁਧਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਗਾਈਡੋਨ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਸਦੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਵਜੋਂ ਅਕਸਰ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਿਸਟਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜਾਂ ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣ ਦੇ ਹੋਰ ਢੰਗ ਲੱਭੇ ਸਨ । ਇਕ ਵਕੀਲ ਨਾਲ, ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ ।

ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਵਧਣਾ: ਫਾਲਤੂਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ

ਗ਼ਲਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਅੰਤ

[FLT]] ] ਦੇ ਬਾਅਦ, ਅਗਲਾ ਸਵਾਲ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ? ਕਈਆਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਅਤਰੀਨੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ । [FT:2] ਆਰਗਰੀਰ ਵੈਬਰੀਕਰ [72], ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ: ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੈਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਮੁਕਦੂ, ਜਾਂ ਮੁਕਦੂਸਲ, ਮੁਕ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦੂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੀ । ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਮੌਂ, ਮੁਕਤਮਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । [Allbama v.[FT:1]] ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਅਪਾਹਟ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਦਾ ਸੰਬੰਧ: ਇਹ ਕਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?

ਛੇਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਰਸਤਾ, ਪ੍ਰਿੰਥਿਰਟੀ ਸੁਣਨ, ਜਾਣਕਾਰੀ, ਜਾਂ ਆਰੈਗਮੈਂਟ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ [FT:0] ਵਾਤਾਵਰਣ ਵੈਸਟਰੀ ਵਕੀਟਿਅ ਵਿੱਚ ਹੈ । ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਅਪਾਰੈਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਾਤਾਵਰਣੀ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਸਮੇਂ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂ (ਅਮ: ) ਦੇ ਮੁਕੱਦੂਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋਰਾ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕਤਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਵਿਚ ਮਦਦ: ਗੁਣ

ਸੈਂਟਰਡਿੰਡ ਰੀਡੇਸ਼ਨ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਵੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ । [FLT]] ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ [FT:1], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ-ਗੁਣਾਈ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ । ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਲਾਹ (१) ਕਿ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਹੇਠ ਘੱਟ ਸੀ (2) ਅਤੇ (2) ਤਰਕਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ ।

ਸਟ੍ਰਿਕਲੈਂਡ ਮਿਆਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ਕਿ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ । ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੀ ਨਿਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਪਰ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਾਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟੋ- ਘੱਟ ਯੋਗ ਯੋਗ ਦਰਿਸ਼ਨ ਲਈ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ: ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨ, ਿ ਨੱਜੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਰਾਹੀਂ ਿ ਨੱਜੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ।

ਦਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਪੂਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਤਿਰੂਪ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ । ਅਮਰੀਕੀ ਬਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੇ ਸਲਾਹ ਲਈ ਸਮਾਂ ਉਡੀਕ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਸੈਂਕੜਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੈਂਕੜੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੀ ਇਕ ਸਾਲ ਲਈ ਵਾਗੈਰਿਆਂ ਨੂੰ ਅਰਥਪੂਰਣ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ, ਹਰ ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਢਿੱਡ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਤੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਖ਼ਲ ਦੇਣਾ ਔਖਾ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ system-decients ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਖ਼ਰਚੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਕ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਰਸੰਦੇਹ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਨਾਲ ਅਕਸਰ ਨਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਹੀ ਹੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਪਰ, ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਫ਼ਰਸ਼ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਵੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗ਼ਰੀਬ ਵਿਰੋਧੀ ਵਕੀਲਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਵੀ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਸਨ । ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਕੀਲ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨਾ ਹੈ । ਇਹ ਲੜਾਈ ਹੁਣ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ ।

ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਹੋਰ ਮਾਪ

ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਢਾਲ਼ਣ ਦਾ ਹੱਕ

ਛੇਵੀਂ ਸੋਧ ਵਿਦਰੋਸ਼ਣ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ (ਜਦ ਤਕ ਸਮਰਥਨ, ਬੁੱਧ ਅਤੇ ਸਵੈ - ਸੰਸਕਾਰ) । ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਤਰਫ਼ੀਤਾ ਵਿਕੈਲੀਟਾ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਹੱਕ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ ।

ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਲਾਹ

ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸਿਰਫ਼ ਸਹੀ ਹੀ ਹੈ । ਡੁਗਲਾਸ ਵਾ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ [1963] ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਸਲਾਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਈ ਕੋਈ ਸਾਜ਼ਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਾਡਾ ਭਵਿੱਖ ਸੁਧਰੇਗਾ ।

ਸਥਿਤ ਅਮਰੀਕਨ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਗਾਰੰਟੀ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜੁਰਮੀਆਂ ਦੀ ਨਿਆਈਤਾ ਲਈ ਇਕ ਕੌਮੀ ਮਿਆਰ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । [FT:0] ਵਾਂਗ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਰਾਹੀਂ [FT:1] ਵਰਡਨ ਵੈਨਹੈਂਟਰ [FT:1], [FT:2] [FT]]] [FT:LL], ਹਾਮਿੰਘਰ ਵੈਂਟੀਲਨ, ਅਤੇ [FT.S. l. l. l. l. dx. m. l. l. dy. d. m. m. . m. . . . . . . . .

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ।

ਛੇਵੀਂ ਸੋਧਕਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵੀ ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਸੂਧਾਦਵੀਂ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਕੇਵਲ ਭੂਗੋਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਹਰੇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਸਲਾਹ ਦਾ ਹੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਅਰਥਪੂਰਣ ਬਣਾਵੇ । ਇਸ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣ ਲਈ ਕੰਮ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

[[FLT: 0] ਬਾਹਰੀ ਹਵਾਲਾ: