ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਸੰਤੁਲਨ ਹੈ

ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਬੋਲੀ

ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਿੰਨਤਾ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਅਧੀਨ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਹ “ਗੱਲਾਂ ” ਜਾਂ ਅਸਲੀ ਧਮਕੀਆਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਆ ਜਾਂਦੀ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਨੇਕ ਯੂਰਪੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਜ਼ਬਾਨ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਦਰਿੰਦੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਹੈ । [FT:R] ਕੈਨੇਡਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:R] ਵਿਚ [19] ਕੱਦਲਾਤਾ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਸਮਾਜਕ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇਣ ਅਤੇ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਾਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਯੂਰਪੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ ਠਨਾਸ਼ਾਬਾਂ ਅਤੇ 10 ਵਿਚ ਇਲਟਾਂ ਦੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ।

ਸਫ਼ਾਈ ਅਤੇ ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੇਈਮਾਨੀ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਬੇਈਮਾਨੀ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ “ਸੁਸ਼ਟ ਵੈਰ ” ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ [(FT:0] ਨਿਊਯਾਰਕ ਕੋਡੈਕਸ ਕੋ. ਵਿਲਵੀਨ ਨੇ [FT:1]] (1964)), ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ ਫੈਲਾਈ ਹੋਈ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਲੋਕੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਪੁਰਾਤਿਅਤਿਵ - ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਕਿ “ਹਸ਼ੁਰੂਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ" ਅਜਿਹੇ ਹਥਿਆਰ ਬਣਾਉਣੇ ਹਨ ।

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਗੁਪਤ

ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਕਸਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭੇਦ - ਭਾਵਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਸੂਝ - ਬੂਝ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਜੂਆ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰੇਮਵਰਕ

ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਕਰਕੇ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਇਕ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਕਿਉਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ: ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਵਕਤ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਉਦੋਂ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਜਾਂ ਝੂਠੀ ਹੋਵੇ, ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬਦਚਲਣੀ ਦਾ ਇਲਾਜ ਹੋਰ ਬੋਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਨੈਂਸ-ਸੈਂਸ ਨਾਲ ਨਹੀਂ । ਨਿਰਦੋਸ਼ ਬੋਲੀ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਹੀ ਵਰਗਾਂ ਵਿਚ ਨਿਸ਼ਚੇਤਤਾ, ਬੇਈਮਾਨੀ, ਬੇਈਮਾਨੀ, ਬੇਈਮਾਨੀ, ਘਿਣਾਉਣੀ, ਫੋਰਤਾ, ਬੱਚੇ ਦੀ ਸਦਮਾ, ਅਤੇ ਜੁਰਮੀਆਂ ਦੇ ਆਵਾਜਕਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਨਾ ਹੀ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਇਕ ਵਰਗ ਵਿਚ ਨਾ ਡਿੱਗ ਜਾਵੇ, ਨਾ ਹੀ ਨਫ਼ਰਤ, ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਸੰਭਾਵੀਤਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਚਾਰੀ ਅਤੇ ਵਪਾਰੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੰਭਾਵੀਤਾਪਤੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਹਾਲੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਪਰਾਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਘੱਟ ਦਰਜ ਹੈ, ਹਾਲਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ, ਪਰਾਵਿਆਂ ਦੇ ਹੇਠ,

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਾਦਸੇ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਫੈਲਣੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਘਿਣਾਉਣੇ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਯੂਰਪ: ਇਕ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੱਲ

ਯੂਰਪੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਢਾਲ਼ੀ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ, ਆਦਰ, ਬਰਾਬਰੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਂ ਤੇ ਬੋਲਣ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਮਾਰੂਤਾ ( ਵੋਲਕਹੇਟਜ਼ ], ਹਸਤਾਪੋ ਦਾ ਇਨਕਾਰ, ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੀ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ) । ਫਰਾਂਸਾਂ ਨੇ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੀ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਹਿੰਸਕਤਾ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ । ਇਹ ਸਮਾਜਕ ਸੰਧੀ ਇਕ ਸੰਪਾਦਨ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਸੰਚਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਪੂਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਕੈਨੇਡਾ: ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲਿਬਰੀ

ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਚਾਰਟ ਦੇ ਹੇਠ, ਵਿਲੱਖਣ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕਤ ਬੋਲੀ, ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਪਰ ਭਾਗ 1 ਜਾਇਜ਼ ਹੱਦਾਂ 'ਸਹੀਂ ਮੁਕਤ ਅਤੇ গণਤਕ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸਹੀ ਹੋਣ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਦਾ ਹੈ। ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੋਲੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣੇ, ਕਤਲਾਮ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਬਾਲ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਇਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕਨੇਡਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨਾ ਕੇਵਲ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ, ਪਰ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਤੇ ਕਈ ਸਾਧਾਰਣ ਸੰਭਾਵੀ ਵਾਹਿਮੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਮੂਲ ਸੰਭਾਵੀ ਅਨੁਧਾਪਤਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਨੇ ਇਨਕੈਮਿਕ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਨੇ 19 ਦੇ ਲੇਖ ਉੱਤੇ ਜਨਰਲ ਟਿੱਪਣੀ ਨੰ. 34 ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਗ਼ੈਰ-ਨਿਰਧ, ਲੋੜੀਂਦੀ, ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਸ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਮੁਕੱਦ ਕਰਨ, ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ, ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਵੱਡੇ - ਵੱਡੇ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰੀਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਇਕ ਸੰਗਾਭਾਸ਼ਤਾ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜ਼ਬਾਨ ਨੂੰ ਮੁਹੱਭਰਤਾ, ਵਿਰੋਧੀ, ਜਾਂ ਰਾਬੈਂਤਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ: ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਜਾਂਚਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।

ਅਨੁਪਾਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ

ਯੂਰਪੀ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ । ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ: ਕੀ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਕੋਈ ਸੰਤੁਲਨ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ? ਜੇ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਕੋਈ ਪਾਬੰਦੀ ਗਲਤ ਹੈ? [FT:0] R] ਵਿੱਚ । [DL:DE] ਰਾਜ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ, ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਸਰਟੀਟੀਟੀਟੀ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰੇ?

ਸਖਤ ਸਕਰੋਲੀ ਅਤੇ ਇੰਟਰਵਿਊਟ ਸਕਰੋਲੀ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਜਾਂਚਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਸੰਧੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਰੁਚੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਕੰਟੇਲਡਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਢਾਲ਼ੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬੇਸਬਰੀ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਢੇਰ ਸਾਰੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਾਗ਼ੋਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਬਹੁੰਦੇ ਹੋਏ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਰ ਸਹਾਇਕ ਚੈਨਲਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ

ਕਈ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ [[FLT]] [19], ਜੁਆਨੀ ਓਲਿਵਰ ਵੈਂਡਲ ਵਰਡਲ ਵਰਮਜ਼ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰਕ ਨੇ “ਸਹੀ ਨਾਟਕ ਵਿੱਚ ਗ਼ਾ ਗਾਉਣ ਅਤੇ ਘਬਰਾਉਣ ਲਈ ” ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । [FT: TEL] ਵਿੱਚ [4] [19], ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ । [5] ਲੀਮਿਅਸ ਨੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ।