Table of Contents
ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਪਰੋਸੈਸ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ
ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ, 1791 ਵਿਚ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇਗਾ । ਚੌਦਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਧਾਰ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ, ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਜੁੱਗੋ ਦਰਸ਼ਿਤ ਹੈ ਕਿ ਬਿੱਲ ਦੀ ਵਾਗਡਿਵੀਆ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ।
ਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੋ ਰੂਪਾਂ ਵਿਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਖੂਬਸੂਰਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਤੇ [FT:2] ਸੁਬਕਾਨ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਿਤ ਸੀ । ਪ੍ਰਸੰਗ, ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ,
ਜੱਜ ਫ਼ੇਕਸ ਫ਼ਰੈਂਕਫਰਟਰ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਇਕ ਹੋਰ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਇਹ ਇਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ "ਇਨਸਾਨ ਅਤੇ ਇਨਸਾਨ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿਆਈ ਰਵੱਈਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ" ਇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਜੱਜ, ਜਿਊਰੀ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸਰਕਾਰੀ ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਕਿਸਮ
ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਤਿੰਨ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗਦੀ ਹੈ: [FLT: 0] [[FLT: 1] [[FLT: urole] [FLT: 3]] [FLT: 3], ਅਤੇ [FT: 3]] ਹਰ ਜਣਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰੇਮ- ਵਰਕਸਪੇਸ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਰੇ ਲੋੜਵੰਦਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ ।
ਡੋਮੇਨ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਵਰਤੋਂ
ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਿਆਜ ਦੇ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਲਈ, ਬਿਨਾਂ ਫ਼ਾਇਦਿਆਂ ਲਈ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਲਈ, ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੜਕਾਂ, ਸਕੂਲਾਂ ਜਾਂ ਪਾਰਕਾਂ ਲਈ,- ਇਸ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਕਿਮਿੰਟ ਨੂੰ ਇਕ [FT:0] ਜਮਿਲਾਈਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਨੋਟਿਸ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇ ।
ਨਿਊ ਲੰਡਨ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ [[25] [5] ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧਾਇਆ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 5-4 ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਰਿਵਾਇਤਿਪਣ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਲਈ ਘਰ ਲੈਣ ਲਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਜਨੈੱਟ ਪੌਲ ਪੌਲ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਜੱਜ ਨੇ ਇਹ ਸਿਲਵੈਂਟਸ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਵਾਇਓਨ ਦੇ ਲਈ ਵਾਇਡਡਿਵੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਾਇਡਿਵਨ ਲਈ ਵਾਇਡਿਵਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸਨ । ਇਹ ਮੁਕਤ ਅਤੇ ਕਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਾਂ ਤੇ ਮੁਕੱਦੂਲੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ, ਜੋ ਬਾਅਦ 2017 ਵਿਚ ਆਰਥੀ ਵਾਜਿਕੀ ਕ੍ਰਮਿਵਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, [FLTT: V. Teleproto v. maten CATVCCOp]] ਨੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਇਕ ਪੱਕੇ ਕਰਜ਼ਾ ਕੱਢਿਆ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਬਿਲਡਿੰਗ ਲਈ ਇਕ ਛੋਟੇ ਕੇਬਲ ਬਕਸਾ ਵੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਠਿਕਾਣੇ ਲੈਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮੁੜ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰੀਰਕ ਹਮਲੇ ਕਲੋਸ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੋਹਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਸਿਵਲ ਅਸੈਟ ਫਰੀਫਰੀਵਰ
ਸਿਵਲ ਪਰਸਪਰਸਤਾ ਦੀ ਖੋਪੜੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਸ਼ੱਕਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਵੀ ਨਾ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਸੰਬੰਧ [FT:2] ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਮੀਨ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਚਰਣ ਨਾਲ ਜੋੜੀ ਗਈ ਹੈ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਭਾਰੀ ਹੈ, [FT:2] ਤਰਕਸੰਗੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਲਈ ਲੋੜੀਦੀ ਸੀ । ਆਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੇਵਲ ਸ਼ੱਕ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਉਸ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਜੇਮਜ਼ ਡੈਨੀਅਲ ਮਿਡਲ ਅਸਲੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ (1993), ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮਾਲਕ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਟਿਸ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਲਈ ਮੌਕਾ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਅਸਲੀ ਜ਼ਮੀਨ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੀ ਸੀ । ਜੱਜ ਐਂਟੀਨਟੀ ਕੇਨਟੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਸੁਰਗੀ ਸੂਚਨਾ ਦੇਣ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹੌਲੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ; ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਤਾਕਤਵਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਕੇਪਟਰਟਨ ਵ. ਏ. ਏ. ਏ. ਮੈਸਵੀ ਕੋਲ. , ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੌਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਇਸ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣ - ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੋਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਲੀ ਉਪਯੋਗਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ ।
ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਲੀਨਾਜ਼
IRS ਅੰਦਰੂਨੀ Ravee ਕੋਡ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕਰ ਕਰਜ਼ਾ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਲਾਪ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲੰਬਾ ਚਿਰ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਰ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕੇ ਬਿਨਾਂ ਕਰਾਮਾਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਪੋਸਟ- ਲਿਜ਼ਿਪਸਾਈਪ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । [FT] [FOR] ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਉਹ ਟੈਕਸ ਮੁਕੱਦੋ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
ਧਿਆਨ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਦੀ ਲੋੜ
ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਹ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ [FLT] ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:L:3] ਵਿੱਚ [FLD] ਹੈ । ਸੈਂਸਰ ਹਾਨਵਰ ਬੈਂਕ & ਟਰੇਟ [FLD] (19]]) ਨੇ ਇਹ ਸੂਚਨਾ ਦਿੱਤੀ ਕਿ "ਸਭ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਾਲਾਂ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਰਤਮਾਨ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਆਮ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ।
ਫੂਟੈਂਟਸ v. sv. [1972]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਸੁੱਟਿਆ ਜਿਸ ਨੇ ਫਲੋਰਿਡਾ ਦੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸੁਣੇ ਘਰ ਦੇ ਮਾਲਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਨਿਆਂ ਪੁਆਰਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਸੁੰਦਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਲਵੇ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸਰਟੀਸ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ।
ਹਰੇਕ ਜਾਇਦਾਦ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਮਿਆਰ ਮੈਥੇਵਸ v. ਐਲਡਿਜ ਟੈਸਟ (1976) ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਤਿੰਨ ਗੱਲਾਂ ਦੱਸੀਆਂ:
- ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ।
- ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਮਤੀ ਗਲਤੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹੈ ।
- ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ, ਹੋਰ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਫਾਈਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਭਾਰਾਂ ਸਮੇਤ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਘਰ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਬੰਦਾ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਪਾਰੀ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਘਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰੇ ।
ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਟ ਅਤੇ ਸੁਣੇ ਜਾਣ ਲਈ ਅਪਵਾਦ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਟਿਸ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਈ ਅਪਵਾਦ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਫੜਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
ਵਧੀਆ ਹਾਲਾਤਾਂ
ਜੇ ਕੋਈ ਤੁਰੰਤ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਨਾਸ਼, ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਪੁਲਸ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵੁਰਚੁਨ ਜਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਨ ਲਈ ਵਰਤੇਗੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਉਹ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ [FT:0] Carrol v. [FT:1] ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਣਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਾਧੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਪਵਾਦ, ਪਰਾਪਤ ਕਰ ਕੇ, ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਇਹ ਜੁਰਮ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਕੇ ਬਦਬਾਜ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਸਮਤਲ ਝਲਕ Doctrine
ਜੇਕਰ ਇਕ ਅਫ਼ਸਰ ਦਾ ਨਿਯਮਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਸਬੂਤ ਜਾਂ ਨਿਰੋਧਨੀ ਵੇਖੇ ਤਾਂ ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਵਰਨਣ ਦੇ ਇਸ ਨੂੰ ਫੜ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FT:0] [HORton] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ (1990) ਵਿੱਚ [FTL:1] ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਫ਼ਸਰ ਨੂੰ ਇਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੋਜ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਾਰਵਾਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਵੈਂਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਅਟੈਚਮੈਂਟ ਹਟਾਓ
ਕੁਝ ਘਰੇਲੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਸਰਟੀਫੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਰਬਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਕਰਜ਼ੇ ਭੱਜਣ ਜਾਂ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਹਨ । concrot v. DOLTHOR[FT:1] ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਨੁਕਸਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ ਅਤੇ Evolution
ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ (1215) ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਧਾਰਣਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ "ਕੋਈ ਵੀ ਆਜ਼ਾਦ ਬੰਦਾ ਨਹੀਂ ਫੜਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਨਾਲ ਜਾਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ." ਕੌਲੀਅਨ ਅਮਰੀਕੀਾਂ ਨੂੰ ਬਰਤਾਨਵੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਮਨੋਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਆਮ ਵਰਨ ਅਤੇ ਮਦਦ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ । ਚੌਥੀ ਅਤੇ ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਸਰਚ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਬਦਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਗੇ ।
19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸਵਿੰਸ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਿਤ ਸੀ । ਸਸਤਾ-ਘਰ ਕੇਸ (1873) ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਚੌਦਾਂ ਤਰਤੀਬ ਦੇ ਕਾਰਜ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ [FT:0] [FT], ਬਰਲਿਨ & & Cuinseliorop Co. v. . . . . . . . . .
20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਬਰਗਰ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਜਨਤਕ ਦੌਰਿਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇਖੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ
ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਇਕ ਕਲਾਂਈਟ ਚੈੱਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਸਲੋਪ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਫੈਡਰਲਸਟਰ ਨੰ. 10 ਕਿ ਵਿਸਥਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਭ ਕੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ।
ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਨ ਦੀ ਮੰਗ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਕਾਰਵਾਈ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਫੂਟੈਂਟਜ਼ [FUntents], "ਸੁੰਨਤਾ ਜੇਕਰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਰੁਝਾਇਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਾ ਹੋਵੇਗਾ" ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਘੱਟ ਹੋਣ ।
ਆਧੁਨਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਿਵਲ ਹਾਰਸ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਾਰਵਾਈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਖ਼ਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਮੰਗ - ਘੱਟ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਦੌਰੇ ਦੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵੇਖੋ ।
ਸਰਕਾਰ ਹਮਦਰਦਤਾ, ਜਨਤਕ ਕੰਮਾਂ, ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਜਾਂਚਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਧਰਮ - ਤਿਆਗੀ ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਕ ਜਤਨ
ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤਣਾਅ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । [Kelo] ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ, 44 ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਿੰਸਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਵਾਧਾਮਿਵ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਕਸਰ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਜਨਤਕ ਲੋੜਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਘਰੇਲੂ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ, ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਜੁਰਮੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀ ਹੋਣ ਦਾ ਯਕੀਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । [Incue se [FT:2]] [FTC] [FT:2] [1] [1] [9] ਬਰੂਨਟੀ ਨੇ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਰਿਪੋਜ਼ੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ - ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤਾ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਸਿੱਧੇ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ ਇਨ-ਡਿਜ਼ਿਜ਼ ਦੀ ਨਿਰਮਾਣਿਤੀ (EFTUREDEDESSSSS) ਉੱਤੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਦਾ ਹੈ ।
ਹਾਲਤ ਲੈਗਜ਼ਲੇਚਰ ਟਰੈਕਾਂ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਟੇਟ ਲੈਸਲਾਚਰ ਦੀ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਕਾਰਨ 2025 ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਲਈ, ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਧਾਰਾਂ ਸੁਝਾਵਾਂ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਵਿਚ ਹਨ: ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਮਾਲ ਨੂੰ ਨਾ ਗੁਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਾਡਾ ਬਚਾਅ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ- ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਪਯੋਗ ਦੌਰਾ, ਕ੍ਰਿਪਟੂ-ਟਰਾਈਜ਼ ਹਾਰਡਿੰਗ, ਅਤੇ ਡਾਟਾ-ਟਰਾਈਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਟਾਰਗੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ-- ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮਬੱਧ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣਗੇ। ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਸਥਿਰ ਰਹੋ: ਧਿਆਨ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੋ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਿਹਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, [FLT: 0] [Oyes Pramege] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੀ ਵੇਰਵਾ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ । [FT:2] ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਪੂਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਅੰਤ ਵਿੱਚ [FT: 4] ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਡੋਮੇਨ ਸਫ਼ੇ ਉੱਤੇ ਜੱਜ ਦੇ ਜੱਜ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । [FT: 5]