Table of Contents
ਅਦਾਲਤੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨੀ
ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਔਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ । ਪਰ ਸੰਧੀ ਨੇ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਪ੍ਰਮੁੰਤ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 1800 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੋਵੇਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਯਕੀਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ, ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੂਲ ਸ਼ਖ਼ਸ ਨਿਰਧਾਨੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ, ਸਥਾਨਕ ਅਦਾਲਤੀ ਨਿਯਮ, ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ - ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਸਾਰੇ ਡਿੱਗਦੇ ਹਨ ।
ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅੱਡ ਹੋਣ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜਾਂਚ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਂਗਰਸ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਇਲਾਜ ਵਾਸਤੇ ਉਪਲਬਧ ਸਰੀਰ ਉਪਲੱਬਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ਕਿ ਤਿੰਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦਰਜੇ ਵਾਲੇ ਗਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਚਲਾਇਆ ਜਾਵੇ ।
ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ: ਮਾਰਬੀ v. ਮੈਡੀਸਨ
ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ 1803 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਮਾਰਬਰੀ v[F.MEden], ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਅਮੈਰੀਕਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ । ਇਹ ਅਮੈਰੀਕਨ ਐਡਮਜ਼ ਅਤੇ ਟੋਮਸ ਜੈਫਰਸਨ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਅੰਤਿਮ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਦੇ ਕਈ ਨਵੀਆਂ ਨੀਤੀ ਦਰਜੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ, ਅਤੇ ਵਿਲੀਅਮ ਮਾਰਬੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈਡੈਸਟੀਅਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਸੈਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ।
ਜਦੋਂ ਥੋਮਸ ਜੈਫਰਸਨ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਸੈਕਟਰੀ, ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਦਾ ਸੈਕਟਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਰਬਰੀ ਦੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ । ਮਾਰਬਰੀ ਨੇ ਮੰਡਾਸ ਦੀ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮੈਡੀਸਨ ਨੂੰ ਮੰਗੇ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਕ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ: ਜੈਫਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਿਆਦਈ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।
ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੱਲ ਨੇ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਲਈ ਨੀਂਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ । ਉਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮਾਰਬਰੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਧਾ ਕੇਸ ਨੂੰ ਬਿਸ਼ਪ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 1789 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ 13 ਭਾਗ, ਜਿਸ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਅਸਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇੰਤ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਗਾੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮੁਕਤ ਸੀ ।
ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਵਿਚ, ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਦੱਸਣ ਲਈ ਸੂਬੇ ਅਤੇ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ" ਇਸ ਤਰਕ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਇਕ ਸਥਿਤ ਉਦਾਹਰਣ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਸ਼ਣ ਲਈ ਇਕ ਸਥਾਈ ਫਰੈਕਸ਼ਨ ਲਈ ਇਕ ਸਥਾਈ ਸੂਬਤਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ।
ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ?
ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਕੋਰਟ ਕਿਵੇਂ ਇਸ ਦੇ ਰੀਵਿਊ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਖੜ੍ਹਨ ਲੋੜਾਂ
ਇਸ ਮੰਗ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਿਰਫ਼ ਸੱਚੇ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਹੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਨਤੀਜੇ ਹੀ ਹਨ ।
ਰਿਪਿੰਗ ਅਤੇ ਟੋਪ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਪੱਕੇ ਹੋਏ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਖ਼ਮ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਜਾਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਹੋਣ ।
ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਪਾਰਟੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮੀ ਫਾਇਲ ਨੂੰ ਜੱਜ ਜੱਜ ਨੂੰ ਜੰਗੀ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਜੱਜ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਦਾ ਹੈ । ਪਾਰਟੀ ਸ਼ਾਇਦ ਅਪੀਲ ਦੀ ਢੁਕਵੀਂ ਕੋਰਟ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰੇ, ਅਤੇ ਉੱਥੇੋਂ ਹੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਿ ਘੱਟੋ - ਚਾਰ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਸੁਣੀ ਹੋਵੇ, ਲਗਭਗ 1 ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਤ ਜਣਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ।
संविधाਨ ਢੰਗ
ਜਦੋਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਿਆਉਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰਾਇਮਿੰਟਵਾਦੀ ਸਮਰਾਟਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸੰਵਿਧਾਧਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਟੈਸਵਿਯਨਵਾਦੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਮੂਲ ਮੂਲ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਪਾਠ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਦੀ ਇਹ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਅਰਥ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਰਥਨਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਤਿਵਿਤਤਾ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰੋ । ਪ੍ਰਾਇਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਰਥ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਹਨ ਕਿ ਸੰਪਾਦਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਾਨ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ
ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਨਿਆਈ ਮਤ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਜ਼ਾਰੇ ਨੂੰ ਢਾਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਫੈਡਰਲ ਤਾਕਤ ਵਧਾ ਰਹੀ ਹੈ
[MCCOLIoch v. [1819], ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਦਾ ਕਰਜ਼ਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਚੈਪਟਰ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੌਂਸ ਨੂੰ ਇਕ ਬੈਂਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਕ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਜਾਰੀ ਹੈ ।
ਤਾਕਤ ਦੀ ਸਹੀ - ਸਹੀ ਤਾੜ
ਗਬਬਬਨ ਵ ਵ ਵ ਓਗਡਨ [1], ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੋਨਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਥਰਪ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਾਇਲਸ ਲਾਇਸੈਂਸ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਪਾਰੀ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਸਰਵੇਟ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ਕਿ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਸਰਵੇਅਰਮੇਸ਼ਨ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਢਾਂਸਣ ਲਈ ਲਗਾਵੇ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਾਜਾਂ ਦੀ ਵਾਧਾਨੀ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ ।
ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਦੀ ਨਸਲ ਦਰਸ਼ਨ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ, [FT2:] ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, [FGERCHON] vULS[18]. [18] ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
[FLT] ਐਰੀਜ਼ੋਨਾਜ਼ੋਨਾ ਵ ], ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਹਾਦਸੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਹੁਣ-ਫਿਲਿਰੀ ਮਿਰਾਂਡ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਚੇਤਾਵਨੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ ਹੈ ।
ਇਨਕਿਊਟਿਵ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਨਕੈਪਸ਼ਨ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਵੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ । [Tub shite sty sep; . . . . . ਸੁਆਇਰ], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੋਰੀਆਈ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੂਮਨ ਦੀ ਲੋਹੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੋਰੀਆਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ । ਜੱਜ ਜੈਕਸਨ ਨੇ ਤਿੰਨ ਪਾਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਢੇਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ [Hemd v. romsffield] [200], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਫ਼ੌਜੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਕੈਦ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਨਾ ਵੇਖਣਯੋਗ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਦਾਅਵਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਅਤੇ ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ
ਦਰਿਸ਼ ਰੀਵਿਊ ਇਕ ਹੋਰ ਵੱਡੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤਰਤੀਬ ਦੇ ਅੰਦਰ - ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ
ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਈ ਚੋਣਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਕਾਂਗਰਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੋਧੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਸੋਧਕ ਵਰਜਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਹੋਰ, ਕਾਂਗਰਸ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕੋਰਸ ਦੀ ਸੋਧਕ ਸੋਧ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਵਾਦ ਨੂੰ ਦੋ ਤੀਜੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਕਮਰੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਦੋ-ਚਵੇਂ ਪ੍ਰਵਾਨਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਕंगਲੀਸ ਦੇ ਪਾਰਟੀਸ ਦੇ ਪਾਰਟੀਲ ਦੇ ਤੀਜੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਵੀ ਸੀਮਿਅਮ ਦੇ 2 ਦੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਵੀ ਸੀਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਮਰੇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰੀ:
ਬਿਸ਼ਪ ਸ਼ਾਖਾ ਸ਼ੁਦਾਦ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਏ, ਤਾਂ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ । ਪ੍ਰਧਾਨ ਐਂਡਰੂ ਜੈਕਸਨ ਨੇ [FT:0] ਜੌਰਜੀਆ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ[FT:1] [FTL:1]] ਨੇ ਆਪਣਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੌਰਜੀਆ ਨੇ, "ਜ਼ਾਕਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ." ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਵਧੀਮੁੱਧਤਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਜਾਣ ਲਈ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਜਾਣ ਲਈ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਸਰਕਾਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਵਾਦ ।
ਅਦਾਲਤੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ
ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਸਥਾਪਿਤ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਬਹਿਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਕੰਮ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ।
ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਘੱਟ ਹਿਸਾਬਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਉਲੰਘਣ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋਣ । ਉਹ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ [FT:0] ਵਰਗੇ ਫ਼ੈਸਲੇ[FT:1] ਵਿਦਿਆਰਥਣ [FT:1] ਅਤੇ [FT:2]OBOBRBORBED]. ਵਿਡੈਗਸ [FTL], ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ, ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਾਂ ਵਜੋਂ, ਜਿੱਥੇ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ।
ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਲਿਹਾਜ਼
ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਸਿਕੰਦਰੀ ਬਿਕੈਲ ਘੱਟ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਬਰਾਂਚ , ਉਸ ਨੇ ਨਿਆਇਕ ਰਿਸਰਚ ਦੀ "ਅਣਜਨਕ-ਮੌਤਰੀਆਰੀ: ਦਰਿਸ਼ਨ ਅਤੇ গণਤਮੋਟ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ । ਜਦੋਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਆਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਰਮਾਣ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਲਈ ਜਿਆਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ।
ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਕ ਹਿੰਸਕ ਤਾਪਮਾਨ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦਾ ਇਕ ਕਪਤਾਨ-ਮੌਰੀਅਟੀਰੀਅਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਤਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਗਿਣਤੀਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੰਵਿਧਿਆਵੀ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਿਊਜ਼ਿਕੀ ਦੇ ਰੂਪ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤਤਾ
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਕੁਝ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਅਨੁਵਾਦ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ
ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਦੇਖਣ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ।
ਬਰਤਾਨਵੀ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟਰੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਮਾਡਲ
ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਜੋ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਚੁਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ।
ਸਿਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿਚ সংবিধান
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਸੰਧੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਅਜਿਹੇ ਟਰਾਈਬੁਲ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਬਕਾ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਚਾਰਟਰ
ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੇ 1982 ਸ਼ਾਰਟਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕ ਦੁੱਧ ਚੁਣ ਲਿਆ । ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਕੁੱਟ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਚਾਰਟਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ 33 ਭਾਗ, ਜੋ ਕਿ 193, ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਜਾਂ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ 5 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਵੱਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਹਾਲੇ ਵੀ ਨਿਕੰਮਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ ।
ਅੱਜ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿਚ ਇਕ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਟੀ. ਵੀ.
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਉਸਾਰੀ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਜਾਂਚ - ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। 2016 ਵਿਚ ਮਾਰਿਕ ਗਰਲੈਂਡ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ 2020 ਵਿਚ ਜੱਜ ਏਮੀ ਬਾਰੇਟ ਦੀ ਜੱਦੋ - ਜੱਜ ਦੀ ਤਾਪ ਨੂੰ 2020 ਵਿਚ ਫੈਲਾਉਣ ਵਾਲੀ ਭਿਆਣ ਵਾਲੀ ਤਣਾਅੰਦਰੁਸਤਤਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਹਾਦਸੇ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਡੋਕੇਟ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਨਕੈਮਿਕ ਕਾਰਜਾਂ ਅਤੇ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਮੌਖਿਕ ਦਲੀਲਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਸਤਾਰਾ ਦੇ ਲਈ ਆਪਣੇ “ਸੰਪੂਰਨ ਬੂੰਦ ” ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ।
ਪਬਲਿਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪ੍ਰਥਾ ਵਿਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਸਰਵੇਖਣ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸਾ ਨੂੰ ਘੱਟਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਦਰਿਸ਼ਟਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੀਵਤਾ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਅਭਿਆਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰਿੰਸਨੀਵੀਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪਰ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਪ੍ਰਣਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਮਿਕਤਾ (ਸੰਤਿਵ -ਨਿਧ) ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਤ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਮੁਕਤਕਤਮਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਨਿਰਧਿਆਰਥੀ (ਮਿਆਰਥੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਤਮਕ ਦਰਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰ ਕੇ, ਇਕ ਜਾਰੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਰਧਾਰਥੀ (Auv) ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਨਿਆਂ ਦੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਅਦਾਲਤੀ ਰਿਸਰਚ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਦੇ ਬਦਲਦੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਨਾਵਲੀ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਚੌਥੇ ਰੀਡਿਜ਼ੇਸ਼ਨ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਸਟੇਜ ਉੱਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਾ ਸਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਉਕਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਵੱਧਦੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਸਮ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ, ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਪਰਖਣ ਨਾਲ ਰੀਤੀ ਰਵਾਇਤੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵ - ਪੂਰਵ ਤਰਤੀਜੀ ਮਿਸਾਲਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਣਗੀਆਂ।
ਚੋਣ ਸੰਬੰਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਣਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ੈਲਬੀ ਕਾਨੂਨ ਵ. holder], ਜੋ ਕਿ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਅਯੋਗ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਾਰਟੀਗਰੀਮਿੰਗ, ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਨਿਆਈ ਖੇਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਸ਼ਚੇਤਤਾ ਕਾਇਮ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਖੇਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਜਾਰੀ ਹਨ।
ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਵੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਕਿਵੇਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਇਕ ਸਿਰੇ ਤੇ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਬਣਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਕ੍ਰਿਆ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।