Table of Contents
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਆਰੰਭਕਤਾ
ਅਦਾਲਤੀ ਰੀਵਿਊ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਹਰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ । ਨਾ ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਧੀ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ [F:DI] ਮਾਰਚਰੀ ਵਿਚ [F:DE] ਦਰਿਸ਼ਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਸ਼ੁਤਰਤਾ (181; 8228; 8228 ਸਾ. ਯੁ. ਯੁ.)
ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕ੍ਰੀਟ ਕੇਸ ਜਾਂ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਰੂਪ ਵਿਚ ਖੜ੍ਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ੧:812; ਸਿੱਧੀ, ਨਿੱਜੀ ਸੂਲੀ, ਨਿੱਜੀ ਸੂਲੀ, ਅਤੇ ਮਸਲਾ ਪੱਕਣਾ (ਕੋਈ ਜੀ ਨਹੀਂ) ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਮੁਕਤੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇਤਿਤ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਿਆਇਕਤਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੂਟ ਅਤੇ ਫਰੇਮਰ # 8217; ਇੰਟੇਨਟ
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿਚ ਇਕ ਵੇਸਵਾ - ਗਮਨ ਦੀ ਰੀਤ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈ । ਇੰਡੀਅਨ ਕਾਨਲਨਿਸਟਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਤਾਅਨੇਤਵਾਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਜਾਂਚਦੀਆਂ ਹਨ ।
1787 ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਨੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਜਿਊਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਐਲੇਗਜ਼ੈਂਡਰ ਹੈਮਿਲਨ ਵਿੱਚ [FIDrarys] ਨੋ ਨੈ. 78[FT:1], ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨਾਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਕੀਤੀ, ਜੱਜ ̶ ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਜ਼ ਬਰਾਂਚ ਨੇ ਬਹਿਸਿਆਂ ਨੂੰ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਪਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ, ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਖਤਬਤ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਕ ਹੈ, ਇਸ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਕਤਕਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਥਾਪਕਤ ਹੈ ।
ਚੀਫ਼ ਜੱਜ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਮਾਰਬਰੀ ਵ ਵ ਮੈਡੀਸਨ] ਵਿੱਚ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ । ਵਿਲੀਅਮ ਮਾਰਬਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਐਡਮਸ ਦੀ ਆਖ਼ਰੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇਣ ਲਈ ਰਾਜੀ ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਦੀ ਸੈਕਟਰੀ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮਾਰਬਲ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਾਰਬੀਲ ਨੇ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਮਾਰਬਲੀਰ 1 ਦੇ 1 ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਭਾਗ ਅਧੀਨ, ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ 1 789 ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਪਹਿਲੇ ਵਾਰ, ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਕ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਹੁਣ ਤੋਂ ਹੀ ਅਮਰੀਕੀ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਬਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਸਜਾਇਆ
ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੌਮ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਮਸਲੇ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਇਨਕਲਾਬ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਮੱਕਕੁਲੋਚ v. ਮੈਰੀਲੈਂਡ (1819)
[FLT]] , ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਫੇਡਲ ਪਾਵਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ । ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਬੈਂਕ ਤੇ ਟੈਕਸ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਨੇ ਬਾਂਕ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ । ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਨਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment
ਸ਼ਾਇਦ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਸ਼ਨੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, [FLT] ਵਿਡਿਓਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਡਿਓਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਬੋਰਡ ] ਨੇ ਜੰਗੀ ਕਲਾਸਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ #822; ਪਰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਿੱਖਿਆ [FT:221] [FE:2]] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ [FGERSS], ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੁਗਿਅਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਦਰਮਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
Roe v. ਵੇਡ (1973)
Wade v. , ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਸੂਧਾਦ ਏਡਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਪਰਾਧੀ ਸੀ । ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਫ਼ਰਮਾਨੀ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਵਿਆਖਿਆਸ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਮੁਹੱਈਆਮਤ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ । ਬਾਅਦ 50 ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਤੀਹ ਸਾਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਜੈਕਸਨਜ਼ਨ ਨੂੰ ਮੁਕਰਾਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਨੀਨੀਨੀਲ ਦੀ ਮੰਗ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੀ ਸੀ ।
ਅਮਰੀਕਾ v. ਨਿਕਸਨ (1974)
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਾ. ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਅਪਰਾਧੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਸੁਰਤਾ ਨਾਲ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਗੁਪਤ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਅਸਤੀਫ਼ਾਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਟੇਪ ਰਿਕਾਰਡ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮੁਕੱਦੋ, ਮੁਕਰਾਜਰ, ਮੁਕ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਆਇਨ, ਬਿਸ਼ਧਾ, ਮੁਆਮਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)
ਓਬਰਗੈਫਲ ਵ ਵ ਵ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਜੋੜੇ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਵਧਾਇਆ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਐਡ-ਸੈਕਸ਼ਨੀ (#8217; ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਅਤੇ ਸਮਰੂਪ ਕਲੋਸਾ ਨੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ । [FT:2] [FL3] ਵਾਂਗ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈਆਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪਣਿਆਂ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਕੰਮਾਣ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਇਸ ਦੇ ਸਹੀ ਵਾਧੇ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨੀ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ।
ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦੇਣਾ
ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਇਸ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ, ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਡਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਹੋਰਨਾਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਲ ਨਿਆਦਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਤਰਕ - ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਏਜੰਸੀਵਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਵੇਲੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ, ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਾਬਕਾ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਣ । ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਨਿਆਉਂ ਵੇਡਲ ਵੇਮਲ ਵਰਡਿਅਸ#817; ਅਭਿਆਸੀਰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਹੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਨੂੰ ਨੀਤੀ ਲਿਹਾਜ਼ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਿਆ, ਇਕ ਜੁਗਤ, ਇਕ ਜੁਗਤ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਬਹੁਤੇ ਜਿਆਦਾ ਜਿਆਦਾ ਇਸਤਰੀ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ: ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵੋਟਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਮਿਸਾਲ ਲਈ ਵਿੱਚ [FT:0] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖ਼ਰਚੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕਤ ਕਰਾਵੇ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦੂਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ । [FT:2] [FL:2] ਵਿਸਫਿਊਟਿਪਤੀ ਵਿਭਾਗ ਵਿਸ਼ਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤ ਕਰ ਕੇ ਬਿਜ਼ਨੈੱਟੀ, ਐਕਟਰਸ ਐਕਫੀਅਸ, ਐਕਫੀਅਸ, ਬਿਜ਼ਨੈਸਟੀਅਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ, ਪਰ ਕ੍ਰੋਸੈਂਬਲੀਅਸ ਦੇ ਵਾਜੈਮਿਵਵਵਸ ਦੇ ਵਾਇਡਿਵਵਵਤਾਪਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਇਡਿਵਤਾ
ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਐਕਟੀਵੈਮਿਵਵਾਦ ਅਪਵਾਦ ਹੈ? ਕਈਆਂ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ̴ਐਕਟੀਵਿਧੀਅਮ#821; ਅਕਸਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀਕਸ਼ਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ
ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਹਾਰ ਅਪਣਾਏ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਜਰਮਨੀ
ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਸਾਇੰਸਲੀਆ ਅਦਾਲਤ [FLT] [] [ਬੁੰਡਸੇਵਰਫ਼ਾਸਟਿਗਜ਼ਿਰਿਚਿੰਚ] ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਜਕਸ਼ਿਵ ਰੀਵਿਊ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤਾਂ ਹਨ । ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੂਲ ਕਾਨੂੰਨ (ਗੁਰੂਸ) ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ, ਜੋ ਕੇਵਲ ਸਰਵੇਖਿਅਤਾ ਦੇ ਮੁਕਤ ਲਈ ਹੀ ਸੁਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਵੀ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਾਧਾਰਣ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਾਧਾਰਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ, ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਧਤਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ।
ਕੈਨੇਡਾ
ਕੈਨੇਡਾ '#8217'; ਸਿਸਟਮ ਨੀਤੀ - ਸੰਸਕਾਰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲਿਫਾਫਾਇਰ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਹੈ । ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਹੇਠ, ਅਦਾਲਤਾਂ (1982) ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਾਰਟਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ । ਪਰ 33 ਸੰਧੀ ਜਾਂ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪੰਜ ਸਾਲ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ &82; &822;COU22;CORY; mys search; scurs scanss ativesmans ense scursionsion, ense assecurity, ਪਰ ਮੁਕਤਮਿਵਕਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਕਤਮਿਵ, ਪਰ ਕਦੇ - ensebalffferality, ensalsalsalssalfil.
ਭਾਰਤ
[FLT] ਨੇ ਇਨਕਲਾਬ ਰਿਸਰਚ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇੰਡੀਅਨੀ ਦੀ ਢਾਂਚਾ Rਬੈਸਾਕ ਢਾਂਚਾ #821; ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਵਿਧਕ ਸੋਧ ਸੰਵਿਧ ਦੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਨੂੰ ਵੀ ਨਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । [FT:2][F2] ਸੂਬੇ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਭਾਗਤਾ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮੁੱਖ ਦਰੋਸ਼ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅੱਗੇ ਦਰਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਭਾਰਤ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਵਾਧਾਇਤਮਿਵਣ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਬਰਤਾਨੀਆ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਇਕ ਲਿਖਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਪਾਦਨ ਅਮਰੀਕੀ ਅਰਥ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ 1998 , ਯੂਕਰੇਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕੋਈ ਅਸਮਰਥੀ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ Rਅੰਗੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਪਾਦਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਯੂਕਰੇਨ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਇਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਰੀਵਿਯਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਹਕੂਮਤ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ।
ਇਹ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਇਕ ਕੌਮੀ ਕੌਮੀ ਕੌਮੀ ਸਮਰਾਟਿਵ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਮੁੱਖ ਭਾਗ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਗਰਮ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਦੀ ਸਰਲਤਾ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਜੰਗੀ ਭਾਗਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ, ਏਮੀ ਕਨੇ ਬਾਰੇਟ, ਅਤੇ ਐਮੀ ਗੈਰਲੈਂਡ ਦੀ ਜੰਗੀਤਪਕ ਪੁਸ਼ਟੀ, ਅਤੇ 2016 ਵਿਚ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾ ਵਜੋਂ ਮਾਰਕ ਗਰਾਂਡ ਦੀ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ, ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰਾਗਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਘੱਟਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਝ ਮੁਕਤਮ ਦੀ ਤਾਪਮਾਨੀ ਨੂੰ ਵਾਜਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਕੋਰਟ ਪੈਕਿੰਗ
ਕੁਝ ਤਰੱਕੀਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਰਟ '(#8217; ਰੂੜ੍ਹੀ), ਨੇ ਨੌਂ ਤੋਂ 11 ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਕਸ਼ੀਲਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ Rਕੋਰਟਿੰਗ, ਕਾਸ਼ਿੰਗ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਵਿਵਾਦਕੰਨ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਇਹ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕੋਰਟ (#8127;) ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਵਿਰੋਧੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਹਿੱਤੀ ਸਮਰਥੀ, ਸਮਰਥੀ, ਸਮਰਥੀ, ਜੋ ਕਿ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਸਮੇਂ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵਾਧਾਤਮਕ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰੰਤਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇੰਤਰ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਤਰਕਤੋਲੀ ਤਰਤਾਪਕ - ਤਰਕਨਾਸ਼ਾਮਿਕਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ।
ਮੁਢਲੀ ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸ ।
ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਢੰਗ ਵੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਬੁਲੰਦਤਾ ] ਦ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਇੰਸੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । [FT:2] ਜੀਉਂਦੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਸਾਵਨਤਾਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਹਰ ਵੱਡੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਬਦਲਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਲੜਾਈ ਹਰ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਜੰਗੀ ਜੰਗੀ ਕੌਂਟੀਸ ਸਟੀਵਨ ਸਟੀਵਨ ਐਂਟੀਵਨ ਐਂਡਰ ਟੀਵਨ ਡੌਮ ਐਂਡ ਟੂਲੈਮਿਯੈਰ, ਜੱਜ, ਜਿੰਦੀ, ਅਤੇ ਟੋਮੀਨ ਨੀਅਮੈਟੀਨ, ਨੀਅਮੈਟੀਸ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਜੁਲਟੀਵਨ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਤਰਦੇ ਹਨ ।
ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰੋ
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਸਵੈ-ਸੰਭਾਵੀ ਸਮਰਥਨ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਆਧਾਨੀਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੱਜੀਅਸ #8217; ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨੂੰ ਨਾ ਮੰਨਣ ਜਾਂ ਲਾਲ ਤੇ ਦਰਬਾਰ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਐਂਡਰੂ ਜੈਕਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, &820; ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਹੁਣ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੰਗੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਪਰ ਜੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਾਕਾਬਲੀ ਨੂੰ ਨਿਕਰਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਤੰਤਮੀਆਂ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਹੈ ।
ਨਿਆਂ ਦੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਪਰਿਵਸਤੀ ਰੀਵਿਊ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ ਕਿ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ, ਨਕਲੀ ਸੂਖਮਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੌਸਮ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈ ਸੰਵਿਧਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।
ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਸ਼ਬਦ ਸੀਮਾਵਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਇਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਇਹ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਮੂਲ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦਾ ਇਕ ਸਾਧਨ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਆਰੰਭਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੈੱਬਸਾਇਟ, , [FLT] [frearel LOLENIT:3] ਦੀ ਪਾਠਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ [FTL:3] ਅਤੇ [FT: {1] [FT]OIEz.org] ਨੂੰ ਮੂੰਹਾਲਾ ਆਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਲਈ [FT:5] ਵੇਖੋ।