ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਬੇਤੁਕੀ ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਲਈ ਹੱਕ ਦੀ ਵਿਕਾਸ

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਚੌਥੇ ਤਰੀਕੇ

ਅਕਲਮੰਦੀ ਦੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਧੀ ਦੇ ਚੌਥੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਇਕ ਕੋਨੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਵਿਧਿਆ ਨੂੰ ਚੌਥੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ 1791 ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ: "ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਹੱਕ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ, ਘਰਾਂ, ਕਾਗਜ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਤਖ਼ਤੀ, ਨਾਤਰਾਂ, ਨਾ ਹੀ ਅਵਸਥਾਵਾਂ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਤਰਕ, ਨਾਸਤੀ, ਨਾ ਹੀ ਸਹਾਰੇ, ਨਾ ਹੀ ਠੋਸ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਠੁਕਰਕਾਰ, ਨਾ ਹੀ ਵਾਸੀ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਸ ਥਾਂ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਲਈ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਸ ਲਈ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸੰਚਾਰਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਕ ਸੰਚਾਰਕਵਧਾਤਮਕ ਵਾਹਿਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਕ, ਅਤੇ ਵਾਹਿਤਕਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਕਵਣ ਲਈ ਵਰਤ ਕੇ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰਿਅਮਿਅਮਿਵੀਆਂ ਦੇ ਤਰੀਆਂ ਦੇ ਤਰੀਆਂ ਦੇ ਤਰਣਕਵ -ਤਰਤਰਤਰ

ਖੋਜ ਅਤੇ ਸੈਸਰਰੀ ਡੌਟਰਾਈਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਆਧਾਰ

ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਆਮ ਵਰਣਮਾਲਾ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਲਿਪੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਬਰਤਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਘਰਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਮੁੱਖ ਮਕਸਦ ਹੈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ । ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਤੀਜਾ ਅਪੀਲਤੀ ਕਾਰਜ ਸੀ: ਇਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਘਰ, ਕਾਗਜ਼, ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਸੀ । ਇਕ ਖੋਜ ਦੀ ਜਦੋਂ ਇਕ ਅਫ਼ਸਰ ਨੇ ਸਰਵੇਖਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਕ ਸਰੀਰਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਨੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਸ਼ਲੀਮਤਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ।

ਦੋ ਮੁੱਖ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰਕ ਜਾਂਚ ਮੁੜ-ਸੰਭਾਲਿਤ ਕੀਤੀ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟੈਲੀਫ਼ੋਨ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਖੋਜ ਜਾਂ ਦਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਜੱਜ ਨੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਹੱਕ ਨੂੰ "ਅਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ" ਹੋਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਚਾਰਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਔਖੇ ਦਰਮਿਆਨ, ਯੂਨੀਵਰਸਟੀ: ਐੱਨਟੀ: ਵਾਤਾ, ਸਮਿਥੀ, ਅਤੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਵਾਸੀ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਅਪਕਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਆਮ ਪ੍ਰਾਪੇਟਰੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਇਨਕਲਾਇਨ ਨੇ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੈਟਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਹੈ । ਪਹਿਲਾਂ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜੰਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੱਧ ਹੈ । ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਚਾਰ ਵਿਚ ਸਿਰਫ਼ ਈ- ਮੇਲਾਂ, ਤਸਵੀਰਾਂ, ਤਸਵੀਰਾਂ, ਤਸਵੀਰਾਂ, ਤਸਵੀਰਾਂ, ਇਤਿਹਾਸ, ਅਤੇ -- ਅਤੇ -- ਐਪਲ ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ । ਦੂਜਾ, ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੰਤਰ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਤੀਜੇ ਸਰਵਰ ਉੱਤੇ ਬੱਦਲ ਦੇ ਤੀਜੀ ਜਾਂ ਤੀਜੇ ਸਰਵਰ ਉੱਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਤੀਜੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਰਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਤ ਕੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਤੀਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਗੁਆਉਣ ਲਈ, ਇਹ ਫੋਨ ਰਾਹੀਂ, ਈ- ਮੇਲ ਰਾਹੀਂ, ਈਮੇਲ, ਟੇਮ, ਅਤੇ ਰੀਟ, ਡੀਜ਼, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਪਰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਤਕਨੀਕ ਦੇ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੇ ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਉੱਤੇ ਹੁਣ ਬੇਮਿਸਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਈਡਿੰਗ ਸਾਈਪਲ ਸਥਾਨ ਜਾਣਕਾਰੀ (CLI), ਖੋਜਿੰਗ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪਰੋਟੋਕਾਲ, ਮੈਟਾਡਾਟਾਗਰਾਮ, ਅਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਸਟੇਜਰਮਜ਼ ਦੇ ਡਾਕ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਅਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਟ੍ਰੈਂਟੇਸ਼ਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ । ਇਹ ਟੂਲਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਪਾਰਟੀਗਰੀਆਂ, ਅਭੁਜਾਂ, ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਅਭਿਆਸੀਆਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਾ ਵਧਾਇਓਂਸੀਆਂ ਦੇ ਤਰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤੱਤੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ, ਅਤੇ ਵਾਹੈਰਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਟੇਪਣ ਲਈ ਟੇਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ।

ਕੁੰਜੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਸ਼ਾਂਟਿੰਗ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਾ. ਜੋਨਜ਼ (2012)

ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੀ ਜੁਗ ਦੀ ਫੈਕਟਰੀ ਨੂੰ 28 ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਇਕ ਖੋਜ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਚਾਲ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇਕ GPS ਜੰਤਰ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਪਰ ਜੰਗ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰਕਕਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਚਤਰਾਈਆਰੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਜ ਉੱਤੇ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤੀਜਾਣ, ਕਿ ਤੀਜੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਤਰਕਤਾ, ਅਤੇ ਤਰਕਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀਨੀ, ਜੁਗਤ, ਤੀਅੰਗ-ਦੂਲ, ਅਭਿਆਸ, ਅਤੇ ਤਰਕਨੀਤੀ, ਅਤੇ ਤਰਕਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ, ਪੁਤਮਿਵਾਦ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਅਤੇ ਪੁੰਨਤਤਕ,

ਰੀਲੀ v. ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ (2014)

[FLT] Clearphornia v.], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਵਰਨਣ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਤੇ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਹੋ ਜਾਵੇ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਬਿਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਜਾਦੀਆਂ ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨਾਂ, ਇਕ ਕੈਟਾਕ, ਜਾਂ ਇਕ ਵਾਲਿਟ ਦੀ ਖੋਜ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇਕ ਸੰਚਾਰਕਤਾ, ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ"ਸ ਨੂੰ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਰਸਾਇਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਡੀਜ਼ਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਕੈਂਸਰ ਐੱਮ.

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਨਿਰਣਾ ਹੈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ [FLT:[FT:1]] ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ 127 ਦਿਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਕ ਫੋਕਸ ਵਿਰੋਧੀ ਤੋਂ 57 ਦਿਨ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਤਰਤੀਜੀ ਬੇਤਾਰ ਦੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਅਪਵਾਦ ਕੀਤਾ ਸੀ । 54 ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਤਰਤੀਜੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਖੋਜ ਹੈ । ਜੱਜ, ਜੱਜ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਤੀਜੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਿ ਨੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਫੈਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੁਕਾਬਲੀਆਂ ਨੂੰ "FTIT, ਵਾਸ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਦੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਇੰਟਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇੰਟਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਤਨ

ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਲਈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ [FT: EFT: Encycronic controlsecial confections Act(ECPA) [ECPA] ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਵਾਟਰਪਿੰਗ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਪੁਰਾਤਜ ਹੋ ਗਏ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ECPA ਸਰਕਾਰ ਨੇ 180 ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਸਰਪਰਮਿੰਸ ਨਾਲ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਇਲੈਕਟੀਕਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । [EFT] ਇਲੈਕਟਰੀਡਿਵ: ENDEST] ਦੇ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਨਿੱਜਲ, ਪਰਿਅਕਰਾ, ਪਰਿਪ, ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰਿਅਵੇਸ਼ਿਅਪਿਤਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿ

[FLT] ਅਮਰੀਕਨ ਸਿਵਲ ਲਿਬੇਟਸ ਸੰਘ [ ਚੌਥੀ ਐਡੀਸ਼ਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਮਰਥਕ ਹੈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੀਜਾ ਪਾਰਟੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡਾਟਾ [FT:2] ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਤੋਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵੱਖਰਾ ਹੈ [FT:Smith][T]]

ਫਰੰਟੀਅਰ: ਇਕ ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਹੈਕਿੰਗ ਅਤੇ ਬਾਈਮਿਕਿਅਮ ਡਾਟਾ

ਐਪਲ ਨੂੰ 1916 ਦੇ ਐਪਲ ਨੂੰ ਸਨਰਡਿਨ ਗੋਲਰਡ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਟੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਹੋਰਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਵੀ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾਈਸਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਐਪਲ ਨੂੰ ਅਨੁੰਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਐਪਲ (FLT) ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

Biometerity ਨਿਗਰਾਨੀ , ਚਿਹਰੇ ਦੀ ਮਾਨਤਾ, ਗੈੱਟ ਜਾਂਚ, ਅਤੇ ਫਿੰਗਰਪੈਂਪਲ ਜਾਂਚ ਨਾਲ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰੀ ਤੀਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਲਿਕਾਇਤ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਬਾਈਮੈਰੀਕਾ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਰੀ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਯੋਗ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕਈ ਵਾਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ, ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਇਨਡਿਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਤੀਜੇ ਡ੍ਰਾਈਜ਼ ਨੂੰ ਨੁਕਸ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਖੋਜ ਅਤੇ ਸੇਜ਼ੀਰ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਰਿਵਰਤਨ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਆਮ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰੀਗੁਲੇਸ਼ਨ [GDPR] ਿ ਨੱਜੀ ਡਾਟਾ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ 8 ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਤੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਨ ਲਈ ਆਦਰ ਦੇ ਹੱਕ ਲਈ ਹੈ। [FT: T2] ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ [F2: +2] ਵਾਸ਼ੇ ਵਿਚ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ।

International ਡਾਟਾ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਮਿੰਗ ਸ੍ਰੋਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ CLOD ATOD ਐਕਟੀਸ਼ਨ, ਇਕ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਇਲੈਕਟਰੋਨਿਕ ਡਾਟਾ ਦੇਣ ਲਈ ਇਲੈਕਟਰੋਨਿਕ ਡਾਟਾ ਮੰਗਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ । ਇਹ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕ੍ਰਾਸ- ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਾਰੇ ਚੌਥੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਵਰਡ ਨੇ ਚੌਥੇ ਸਰ ਅਨੁੰਸ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਮੰਗ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । [FT:0] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੇਟਰ ਇਨਟ ਅਮਰੀਕਾ. vFTL] [8] ਕੌਂਸਰੋਸ ਕੋਰਿਸ (201, CLOT), ਜੋ ਕਿ ਕ੍ਰਾਂਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਨ- ਐਕਸ਼ਨ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਨ- ਇਨੈਮਿਜ਼ਮਿਜ਼- ਟੀਮਿੰਟੀਮਿਜ਼ਿਕਸਡਿਜ਼ਮਿਵਿਜ਼ਿਜ਼ਿੰਟ ਲਈ ਵਾਇੰਟੀਮਿੰਟੀਜ਼ਿਵਿਵਿਵ

ਸੰਚਾਰ: ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਲਿਬਰਟੀ

ਨਾਸਮਝ ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਪਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ । [FT] [FT:1] [FLT][CORP] ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ [FT] ਕਿਤੇ ਹੀ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਹ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡਾਟਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡੀਜ਼ਿਟੀ ਡਾਟੇ ਨੂੰ ਛੱਡਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਕੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਹਨ? ਕੀ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਚੇਤ ਹੈ? ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਵਰਤੇਗੀ? ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਨੈਂਦਿਵੈਂਸੈਂਚਿਅਸ ਵਿਚ ਰੱਖੇਗੀ ।

ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟਰੋਨਿਕ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਲਈ ਵਰਯਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਮਰ ਜਾਂ ਟਿਕਾਣਾ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਨਿਯਮ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੋਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਿ ਨੱਜੀ ਡਾਟਾ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਹਾਈ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਇਸੇ ਸਮੇਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸੂਰਜ ਡੁੱਬਣ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਤਰਤੀਜੀ ਸੰਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਸੰਧੀ ਹੈ, ਜੋ ਇਕ ਸੰਚਾਰਾ ਲਈ ਇਕ ਤਰਤੀਜੇ ਸੰਚਾਰ ਹੈ । ਡਿਜ਼ਿਟਲ, ਇਹ ਇਕ ਵਾਇਲਾਗ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ "ਸਾਧਕਤਾ, ਸਾਡੀ ਜੀਵਨਾਂ, ਅਤੇ ਸਭ ਵਾਹਨੀ, ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਜੀਵਨਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੇ ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੱਜ ਬਰੈਂਡੀਜ਼ ਨੇ ਵਿੱਚ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, , "ਦੂਸ਼ਣ, ਅਕਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਡਾਕ-ਅੱਪ ਵਿਚ ਗੁਪਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਖ਼ਤਰੇ ਹਨ ।" ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਨਿਰਮਾਣੀਆਂ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕਾਈਾਈਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਚਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਮੁੜ ਸੰਭਾਵੀ ਹਾਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੀ ਤੀਜਾ ਤਰਕਤ ਤਕਨਾਲੋਜੀਤਾ ਨੂੰ ਮੁਹਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।