Table of Contents

ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਆਰਚੀਟਿਵ

ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ, ਗਣਰਾਜ ਦਾ ਇਕ ਸੰਤੁਲਨ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ, ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ, ਬਿਸ਼ਪ, ਅਤੇ ਨਿਆਂਕਾਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇਕ ਸੰਸਥਾ ਵਿਚ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਨਾਲ ਅਲੱਗ ਹੋਣ ਨਾਲ ਇਕ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਹਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਤ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸਮਝ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਲੇਖ ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂਚਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਂਚਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਬ੍ਰਾਂਚ: ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੰਜਣ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਸੈਨਤਲੈਂਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਦੇ ਘਰ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਬਿੱਲ ਦੀ ਲਪੇਟ - ਸਾਈਕਲ

ਬਿਲ ਇਕ ਸੁਝਾਅ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਕਸਰ ਇਕ ਕੌਂਸਲ (ਸਿਆਰਥੀ #8217; ਦਫ਼ਤਰ, ਇਕ ਕਮੇਟੀ, ਜਾਂ ਐਡੀਓਕੈਂਸੀ ਸਮੂਹਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਨਾਗਰਿਕ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰ ਕੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਵਾਰ, ਬਿਲ ਪ੍ਰਾਇਮਿਸ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਮਾਹਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸੁਣਨਾ, ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਜੇ ਸੁਧਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਫ਼ਰੀਮ ਵਿਚ ਲੈ ਕੇ ਫ਼ਰੀਅ ਤੇ ਵੋਟਾਂ ਲਈ ਲੈਂਦੀ ਹੈ । ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ ਦੋਵੇਂ ਕਮਰੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਵਰਜਨ, ਮੰਗੇ, ਅਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਬਹਾਲਤਮ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਬਿਲ ਨਿਰਧਾਧਾਨੀ ਅਤੇ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡੀਜ਼ਨਡਿਵਨਡਿਵਨਡਿਵ ਹੈ ।

ਪੁਰਸ ਅਤੇ ਹੱਦਾਂ

ਇਸ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਫ਼ੰਡ ਨੂੰ ਕੰਗਰਸ ਦੇ ਕੰਧਾਂ ਉੱਤੇ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਬਿਨ- ਟੀਮ ਤੋਂ ਕਾਰਵਾਈ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦਾ ਵੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਪੁਲਸ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਤੋਂ ਰਿਜਲੇਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।

ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ

ਵਿਕਸਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਰਾਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਿਆਉਂ ਵਿਭਾਗ ਫੈਡਰਲ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਸਰੀਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਗੇ [EFT:0] [EPA] ਅਤੇ [FTT:2] [SEL:2] ਕਮਿਸ਼ਨ(SEL:2] ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡੋਮੇਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਨਾ-ਜਿਕਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਨਿਕੰਮਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕ੍ਰਿਆਸਤੀਮਿਵਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ્ઝੈਕਸ਼ਨ ਕ੍ਰਮ ਅਤੇ ਡੀਵਿਲ

ਵਿਦਿਅਕ ਹੁਕਮ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਧਨ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਵਿਧਿਆਰਥੀ ਨਿਰਧਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਧ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਬ੍ਰਾਂਚ: ਬਿਵਸਥਾ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਸ ਦੇ ਕੰਮ

ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ (ਸੁੰਦਰੀ ਮਹਾਸਭਾ), ਅਪਲੈਂਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ (ਸਹੀਂਦਾਰ ਅਦਾਲਤਾਂ) ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ।

ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮਾਪ

[FLT] ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਮਾਰਬਰੀ v. madisc (1803]], ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤਵਰ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕੋਨੇ ਦਾ ਇਕ ਕੋਨੇ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸੁਪਰਿਅਤਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਪਵਿਧਾਇਤਕਤਾ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀਤਾ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਹਨ ।

ਚੈਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ

ਹਰ ਸ਼ਾਖਾ ਦੇ ਹਰ ਹਿੱਸੇ ਵਿਚ ਦੂਸਰੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਰੱਖਣ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

  • ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਵਿਭਾਗ ਉੱਤੇ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਜਣਿਆਂ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਤਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੈਨਿਸ਼ਟ ੧੯੮-817; ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ।
  • ਬਿਲ ਭਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਖ਼ਾਸ ਸੈਸ਼ਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਕੋਲ ਵੀ ਫੈਡਰਲ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਉਲਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
  • ਦੋਵੇਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਜਿਊਟੀਲਿਕ ਜਾਂਚ: ਕੋਰਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਸੰਚਾਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
  • ਜੱਜ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜਾਂਚ: [[FLT:] ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੈਮੀਟਟਸ ਨੈਸ਼ਨਲ ਜੱਜਾਂ, ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿ ਕੌਣ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ, ਦਰਬਾਰੀ#8217; ਡੋਕੇਟ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।
  • [ਫਲਟ:0] [ਲੈਗਿਜ਼ੈਟੀਲ ਚੈਕੀਆਂ: [ ਕਾਂਗਰਸ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਚੀਪ ਕੇ ਹਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਦੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਸਾਇੰਤ ਸੁਧਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਅੰਤਰ- ਸਮੱਰਥਾ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨਹੀਂ ਵੱਧ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਆਵਰਤੀ ਸਰਕਾਰੀ ਪੋਰਟਲ [FLT: 1] [FLT: 1] ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਕਾਰਜਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨ: ਖੜ੍ਹੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ

ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਾਉਣਾ ਖ਼ੁਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਡ੍ਰੱਗਜ਼

  • ਰੁਝਾਨ: ਇੱਕ ਸਾਧਾਰਣ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਸੂਲੀ ਵਿਖਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਲਸੀ ਬਾਰੇ ਆਮ ਬਹਿਸਾਂ ਲਈ ਲੋੜੀਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
  • ਮੋਨੋਟੀ: ਇੱਕ ਕੇਸ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੱਲ ਹੋ ਗਈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈ, ਜੇਕਰ ਬਹਿਸ ਹਾਲੇ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਮੁੜ- ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ ।
  • ਕੋਰਟਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੁਣਣਗੇ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਕੋਈ ਬਹਿਸ ਅਸਲ ਵਿਚ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਨਾ ਹੋ ਜਾਵੇ ।
  • [FLT] ਸਵਾਲ: ਕੁਝ ਮਸਲੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪਾਲਸੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਅਪਮਾਨਯੋਗ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝ

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਾਟਾਂ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਆਮ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਚੌਥੀ ਸੋਧਕ ਅਵਸਥਾ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਚੌਥੀ ਸੋਧਕ ਸੰਧੀ ਸਮਰਥਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਟੈਲੀਜਰ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਨਿਯਮ ਕਾਂਗਰਸ#8217; ਕੰਗਰਸ ਕਲਾਸ ਜਾਂ ਦਸਵੀਂ ਰਿਟੇਸ਼ਨ ਦੇ ਹੇਠ ਗਿਣੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ: ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ, ਤਰਕ - ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾਵਾਂ ਲਈ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਤਰਕ ਅਤੇ ਤਰਕ - ਤਰਕ - ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਕਿੰਤਿਵਿਤ ਆਧਾਂ ਲਈ ਮੂਲ ਸੰਸਥਾਰਥਣ, ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਤਰਾਇੰਤਿਵਣ ਦੇ ਲਈ ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੈਸ ਸਟੱਡੀਆਂ

ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਨੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ।

ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਘ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਰਾਟ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵੱਖ - ਵੱਖ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਪਮਾਨੀ ਹਨ, ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ [FT:2]] [FT:2]] ਦਰਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ।

Roe v. ਵੇਡ (1973)

[FLT] Wade , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਔਰਤ ਨੂੰ #8217; ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਚੌਦਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਸੀ । [FT:2] ਪੇਪਰੀਤਾ ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਿਆ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਲੈ ਗਿਆ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਵਿਵਹਾਰਿਤ ਵਾਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਇੱਕੋ ਸੰਸਕਾਰ ਦੇ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਇਕ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਸਮਰੂਪ ਕਲੋਸ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ । [FT:0] ਵਰਗੈਸਲ [FLTT:1] ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਪਛਾਣਣ ਲਈ ਸਾਰੇ ਸੂਬੇ ਲੋੜੀਦੇ ਹਨ, ਵਿਆਹ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਮਾਜਕ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਧ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ v. ਨਿਕਸਨ (1974)

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਨਸਾਨ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ।

ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮੰਤਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।

ਗਰੋਸ ਰੂਟਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਸੂਲ

ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸ ਅਕਸਰ ਬਦਲਦੇ ਜਾਣ ਲਈ ਲਿਟਿੰਗ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੰਗਠਨਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ [AFT:1] ਅਤੇ [ANCP Legrate DEGTIOP ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਨਿਰਧਾਰਨ ਫ਼ੰਡ [FT:3] ਨੇ ਸਾਧਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਾਸਰ ਸਾਜ਼ਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਠਿਕਾਣੇ ਮੁਕਲੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਨੈਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ। ਐਪਿਊਟੈਸਟੀਅਸ ਗਰੁੱਪਾਂ ਦੇ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਵਿਦਿਆਰਥਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਿਵਹਾਰਕਣ ਲਈ ਜੁਗਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨੀਵਤਾਈ

ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਬਾਰੇ ਪਬਲਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜੱਜ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਢੋਹਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਧੱਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ।

ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਡੂਈਆਮ ਸਿਸਟਮ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਹੋਰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ । ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਹਾਮਾਨ ਸਿਸਟਮ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਖੇਤਰ ਹਨ । ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕਤਾਵਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਦੂਹਰਾ ਸਿਸਟਮ ਭੰਗਾਂ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਜਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਸ਼ਾਇਦ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਣੇ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਲੜਾਈਆਂ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸ਼ਾਸਨ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ । [FT:0] ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟਿਵ [FT:1] ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ

ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਤਰੱਕੀ, ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅੱਜ ਵੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੀਆਂ ।

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਚੈਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਤਾਕਤ

ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਇਕ ਸਥਿਰ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸਥਿਰ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ । ਨਿਰਮਾਣ, ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਤੋਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਚੌਕਸੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ, ਦੂਸਰੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਮੰਗ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ, ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਕੰਮਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧਮਕਤਾ, ਤਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਦਖ਼ਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਿਵੇਂ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਨਾਕਾਬਲੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।