Table of Contents
ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਕ ਇਕ ਮੁਫ਼ਤ ਸਮਾਜ ਦਾ ਪੇਂਡੂ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਅਤੇ ਸੀਮਾ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ, ਸੋਧੇ ਗਏ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹਾਈ ਹਨ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਮਝਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਨਵੇਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਲੇਖ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਕਈ ਮੂਲ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁੱਖ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਹਨ।
ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਬੋਲਣ ਦਾ ਹੱਕ
ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕੰਗਰਿਸ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ" ਪਰ ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਪਰਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਪਬਲਿਕ ਆਰੰਭ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਹਾਊਸ ਗੇਟ
[FLT] ਮੁਇਨੇਕ ਵਿ ਵਿਸਥਾਰੀ ਸਮਾਜ ਕਾਲਪਨਿਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਕਾਲਾ (1969) ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਛੋਟ ਹੈ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦਾ ਇਕ ਸਮੂਹ 1969 ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਯੁੱਧ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਕੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਿੰਸੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਫਾਟਕਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਸਕੂਲਾਂ ਨੇ ਕੇਵਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਰੋਕਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ, ਹਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸੀਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਅਸ਼ਲੀਮਿਕਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਸ਼ਲੀਮਾਂ ਦੇ ਕਾਗਾਂ ਨੂੰ ਇਲਜ਼ਾਰਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਉਚਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਨਿਯਮ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਦਹਿਸ਼ਤ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਬਰੈਂਡਬਰਨ ਵ ਓਹੀਓ [1969], ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਹਿਸ਼ੀ ਬੋਲੀ ਲਈ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ । ਐ Klux Klann ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘਿਣਾਉਣੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਹਿੰਸਕ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਇਹ ਹੁਕਮ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਭਾਸ਼ਣ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਜਾਂ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕਤਾ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਿਲੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨੇਸ਼ਮ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਜੁਰਮਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਘਿਣਾਉਣੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ । ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋ. ਵਿਊ ਸਲੀਵਨ [FT:1], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ "ਅਪਵਿੱਤਰ" ਨਾਲ ਨਾ ਬਣ ਜਾਣ । ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉੱਚੀ ਪੱਟੀ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਫਲਾਮੈਬਾਮ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡੀ ਕਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ।
ਹੋਰ ਕੁੰਜੀ ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ ਫਰੰਟ- ਐਂਟੀਰ
- ਸੰਯੁਕਤ ਵਾ ਫਰੈਚਿਅਮ ] [2010]: ਨਿਰਪੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਫ਼ੰਡ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਅਧੀਨ ਸੀਮਿਤ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਪੈਸਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ।
- SNyder v. Phelps] (2011: ਫ਼ੌਜੀ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਘਿਣਾਉਣੀਆਂ ਹਲਚਲਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਮੁੜ - ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਬੋਲੀ ਅਕਸਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
- ਮੈਹਾਨੋ ਖੇਤਰ ਖੇਤਰ ਵਾ. ਬੀ.ਲ.ਲਾ.] [2021]] (2021): ਸਮਾਜੀ ਮੀਡਿਆ ਉੱਤੇ ਕਾਮਪਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਿਥ ਸਕੂਲਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਘੱਟ, ਅਤੇ ਟੀਨਕਰ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪਰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ।
ਬੇਮਿਸਾਲ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਅ
ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਗਾਰਡਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ, ਘਰਾਂ, ਕਾਗਜ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਦੌਰਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ, "ਅਣਜਾਣਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਹੈ." ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿਖਲਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ।
ਇਸ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ:
[FLT] OYAP v. OYO] , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਪੁਲਸ ਨੇ ਡੋਲੇ ਮੈਪ ਦੇ ਘਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ੱਕਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਆਰੰਭੀ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਬੰਬਸ਼ਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । ਇਸ ਦੀ ਬੰਬਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੋ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਉਹ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਚੌਥੀ ਤਰਕ: ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ, ਪਰਿੰਤਿਵ ਨੀਚਕ (ਅਪ) ਨੇ ਨੀਵ - ਪਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
ਰੁਕੋ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਕਰਸਕ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਸਾਜ਼ਸ਼
ਸਭ ਪੁਲਸਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । Tray v. [FT:1], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬੰਦ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਅਫ਼ਸਰ ਰੁਕ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਮਿਆਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ "ਨਿਸ਼ਾਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਹੌਂਸ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੋਣੇ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਵ੍ਹੀਲਰ, ਸੈੱਲ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਉੱਤੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹਨ । [FLT] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ [FLT], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਸੁਧਤਾ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਫੋਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਆਕਰਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਿ ਨੱਜੀ ਡਾਟਾ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 2018 [F:2:C] [N] ਵਿਚ [T] ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂਦਰਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਾਇੰਸਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕੇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।
- [FLT: 0] catz V. ਅਮਰੀਕਾ[FLT: 1] (1967): ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਥਾਂ "ਇੱਕੀਪਾਈਮ ਦੀ ਬੇਸਬਰੀ ਦੀ ਉਡੀਕ" ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
- ਫਲੋਰਿਡਾ v. Jardines] (2013): ਲੱਭੇ ਕਿ ਇਕ ਨਸ਼ੀਲੀ ਪੜਾ ਉੱਤੇ ਕੁੱਤਾ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਰਣਮਾਲਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
ਇਕ ਚੰਗੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਹੱਕ
ਛੇਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਇਕ ਤੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਨਿਰਪੱਖ ਜਿਊਰੀ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਦੀ ਮਦਦ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਸਲਾਹ ਵੱਲ ਸੱਜੇ: ਇਕ ਅਸੀਮ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਗਾਈਡਨ ਵ ਵੈਨਰਿਉਰਾਈਟ [1963], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਵਕੀਲ ਠਹਿਰਾਏ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਕਲੈਰੈਰਲ ਆਰਲ ਗਿਦਾਊਨ ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਬੰਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਪਾਸਪੋਰ ਵਿਚ ਵੜਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਅਮ ਕੋਰਟ ਲਈ ਇਕ ਤਰਕਕ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ 6ਵੀਂ ਅਵਧਾਨੀਮ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਅੱਜ, ਅੱਜ - ਲੱਖਾਂ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆੀ ਸਲਾਹ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ।
ਨਿਰਪੱਖ ਜੂਆ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਬੀਆਵਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਚੋਣ ਵਿਚ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਬਿੱਟਸਨ ਵੈਂਕੀ [1986], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਕੀਲਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਹੀ ਜੁਗਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਇਕ ਕਾਲਾ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਾਰ ਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਤਿੰਨ ਪਰਤਾਪ: ਮੁਕਰਾ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਵਾਨਣਕ ਮੁਕ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਸੀ, ਇਕ ਨਸਲੀ ਪੁਰਾਤਿਕੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਵਿਆਸ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆਦਬਾਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਦੂਗਰੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਈ ਵਿਚ ਵਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਵਧਾਅ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਹਲਕਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਡਬਲ ਜੈਪੋਰਡੀ
ਛੇਵੀਂ ਸੋਧ ਇਕ ਗਤੀ - ਸੰਧੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਤੋਖ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੇਰ ਠਹਿਰਦੇ ਹਨ । ਵਿੰਗੋ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚਾਰ ਗੁਣਾ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ: ਦੇ ਕਾਰਨ, ਦੇਰ, ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਜਵਾਬ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਲਈ ਤਰਕ ਦੀ ਲੰਬਾਈ, ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀ ਲੰਬਾਜ਼ਤਾ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਪਤੀ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਹਾਮੀਟਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । [FT: T2] ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦੂ: ਦੋ ਵਾਰ ਦੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਕਾਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਲਈ ਮੁਕੰਮਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਦੋ ਵਾਰ ਮਾਰੇ ।
ਬਿਵਸਥਾ ਅਧੀਨ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੋਧਕ ਕਲਾਜ਼ ਸਮਰੂਪ ਸੰਪੂਰਨ ਕਲਾਜ਼ ਦਾ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਔਜ਼ਾਰ ਹੈ । ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ ਨੇ ਨਸਲ, ਲਿੰਗ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਲਾਸਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ ।
ਸੂਟ- ਸਪੋਨ- ਪ੍ਰਾਪਤ ਗੈਪਸ਼ਨ ਖਤਮ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ
ਵਿ ਵਿਡਿਓ ਵਿਡਿਓ The FLT WET ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ "ਅਸੁਵਾਦ" ਅਤੇ ਸਮਰੂਪ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ [FT:2] ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ [FGE:L3], ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਕਣ ਵਿਕਣ ਲਈ, ਮੁਸਲਤਾ ਵਿਸ਼ਿਤਤਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂਦਿਆਰਥਣ ਅਤੇ ਬਿਸ਼ਪ ਦੀ ਨੀਵਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਲਿੰਗੀ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਸਕਰੀਨ
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾਰਜੀਆ ਵਿੱਚ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ (1996) ਨੇ ਵਰਜੀਨੀਆ ਫੁਟਕਾ ਇੰਸਟੀਟਿਵਿਊ ਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਨੂੰ ਹੀ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸੈਕਸ- ਅਧਾਰਿਤ ਵਿਭਾਗਾਂ ਲਈ "ਚਿਪਤਤਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ" ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਗਤੀ - ਉਹ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਪੜ੍ਹਾਈ, ਨੌਕਰੀ ਅਤੇ ਸੈਨੈਨਿਕ ਸੇਵਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੀਮਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਾ- ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । [F: TRE: {2. 00]
- ਵਾਇਰਟੀਨਾ ਵ (1967): ਗਲਤ রাষ্ট্রੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਓ ।
- ਓਬਰਗੈਫਲ ਵ ਵ hodges] (2015): ਇੱਕ ਹੀ- ਸੰਚਾਰ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਸਮਰੂਪ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
- ਸੁਰਤ ਵਾਲੇ ਐਡਮਿਨਜ਼ ਵ. Hardward ] [2023: ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਰੇਸ- ਪਾਸ- ਬਿਜਲੀ ਵਿੱਚ ਬੇਚੈਨੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਪ੍ਰਾਇਮਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਦਾ ਹੱਕ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਪਰਿਵਾਰ, ਵਿਆਹ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਸ਼ੌਕ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ।
ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ
[FLT] Wade v[73]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਡੇਡ ਐਥ ਸੋਧ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ । ਤਕਰੀਬਨ 50 ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਰੋਈ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ ਵੀ ਸੀ । [FT: 2] ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਸਥਾ ਨੇ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੌਰਾਨ, ਰੋਈਲਡ ਵੈਰੈਮ, ਵੇਡ ਵੈਸਟੈਂਸ ਵੈਸਟੈਂਸ ਦੀ ਮੁਕੱਦ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਮਿਕਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਵਾਸ ਵਿਚ ਮੁੜ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ।
ਜਨਮ ਅਤੇ ਨਿਰੋਧ
[FLT] Contentical v. [1965]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਿਭਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਰੋਧ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਵੇ । ਜੱਜ ਡਗਲਸ ਨੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਕਿ ਬਿਲ ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿੰਗਿੰਗ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸ ਰੋਜ਼ ਲਈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਰਾਹ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । [FL:LST] ਵਿੱਚ [T], ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ.
ਵਾਟ ਦਾ ਹੱਕ
ਵੋਟਿੰਗ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਹੈ ।
ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਇੱਕੋ ਇੱਕੋ ਵਾਟ
[FLT] sS, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਜੁਆਲਾਮੁਖੀ ਜੁਆਨੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਇੱਕੋ ਵਿਅਕਤੀ, ਇਕ ਵੋਟ, ਜੋ ਕਿ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹਰ ਸਾਲ 10 ਸਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਜਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਡੀ. ਐੱਨ.
1965 ਦੇ ਵੋਟਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਐਕਟ ਨੇ ਵੋਟਾਂ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਨਸਲ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ, ਅਤੇ ਸ਼ੈਲਬੀ ਕਾਨੂਨ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ [1] [203] ਵੋਟਾਂਦਰਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਤਰਤੀਬ ਸੀ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੋਟਾਂਦਰਾਵਾਂ ਦੀ ਮੁਹਿਮੀ ਬੰਦਸ਼, ਜਵਾਇੰਨੀ, ਜਵਾਇੰਨੀ, ਅਤੇ ਜਰਗਰਿੰਗ ਦੀ ਵਾਸੀ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਵਾਧਾਨੀ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਹੈ ।
- [ਫਲਟ: 0] Harper v. ਵਰਜੀਨੀਆ ਬੋਰਡ (1): ਪੋਲ ਕਰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ ।
- ਬੱਸ ਵ ਵੈਬਰ [2000] ]: ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਵਿਚ ਫਲੋਰਿਡਾ ਦਾ ਗਣਿਤ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ, ਵੋਟਾਂ ਗਿਣਣ ਵਿਚ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਲਈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ: ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਘਰ ਵਿਚ ਈਮਾਨਦਾਰੀ
ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਰਿਪਸ਼ਨ ਵਾਜਬ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ - ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਵੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਹੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ।
ਮਿਰਾਂਡਾ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਅਤੇ ਸਵੈ- ਸੰਘਰਸ਼
[FLT] ਅਰਿਸਾਨਾਡਾ ਵ , ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਵਾਰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਹੁਣ ਫਾਇਮਰੀਰਿਡਾ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨਾ ਪੁਲਸ ਦੀ ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਲਈ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਨ ।
ਘਰੇਲੂ ਸਾਥ ਨਿਭਾਉਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਨਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵੀ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਐਡਿੰਗਟਨ v. ਟੀਕਸ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗ ਲਈ ਸਿਵਲ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਸਬੂਤ, ਪ੍ਰਿੰਪਰੈਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚਾ ਮਿਆਰ ਹੈ । [FT:2] ਗੈਲਡਬਰਗ ਵਿੱਚ[FT:3], ਕੈਲੀ ਵਿਲਵੀ (1970]), ਕਿ ਕਿ ਵਿਹਲਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਹੀ ਮੁਕਰਾ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਹੱਕ ਜੀਉਂਦੇ - ਜਾਗਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼
ਲਾਂਡਾਮਾਰਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਝਗੜਿਆਂ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਅਕਸਰ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਹੱਕਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹੋਣ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਬਣਾ ਕੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਣ । ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਮੁਕਿਆਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਤਰਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਕੇਂਦਰ ਵਧੀਆ ਧਨ - ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਨ ਸਿਵਲ ਲਿਬਿਰੀਟ ਯੂਨੀਅਨ [FT:4] ਜਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।