ਤੁਹਾਨੂੰ ਖ਼ਬਰਾਂ ਕਿਵੇਂ ਮਿਲੀਆਂ: ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੁਗਤੀ

ਹਰ ਰੋਜ਼ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਹੀ ਲੋਕ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ, ਟੈਲੀਵਿਯਨਾਂ, ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ, ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਰਾਹੀਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਇਕ ਕੋਨੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਪਬਲਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵੈੱਬ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧਤਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੌਮ ਦੇ ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ ।

संविधाੇਸ਼ਨ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੀਂਹ: ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਉੱਤੇ ਹੈ, ਜੋ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਕੰਗਰੈਸਟੀ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਵੇਗੀ... ਵਹਿਸ਼ੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਵੇਗੀ" ਇਸ ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਦੇ ਦਰਿਸ਼ਨਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਮੁਫ਼ਤ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ।

ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਮਰੀਕਨ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਗਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੋਕਦੀ ਹੈ - ਸਭ ਤੋਂ ਅਨੋਖੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਅਨੋਖੀ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ, ਪਰ ਇਹ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧੀ ਭਾਸ਼ਾ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਸੀਮ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਨਿਕੰਮਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਨਿਕੰਮੇਤਾ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹ ਕੰਮ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਪ੍ਰੈੱਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਪਕਰਣ

ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਪ੍ਰੈੱਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ 1798 ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ “ਹਰਾਮਕਾਰੀ, ਕਲਾਕਿੰਗ, ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਲਿਖਣ ਲਈ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਾਪਤ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ 1801 ਵਿਚ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਸਹੀ ਸੀਮਾ ਬਾਰੇ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਯੁਗ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਪੋਸਟ - ਵੌਲਡ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੇਂ ਵਿਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਕ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਤਿਆਰਤਾ ਕੀਤੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਰੁਚੀ ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਤਣਾਅੱਲਕ ਨੂੰ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਸੈਨਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਚੱਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵੰਡਣ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਲਵਨ: ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਕਲਾ - ਸੂਰਤ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਪੀਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ।

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਐੱਲ. ਬੀ. ਸਲਵਨ, ਜੋ ਮੋਨਟਗੋਮੀਰੀ, ਐਲਬਾਮਾ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਯੁਕਤ ਪੁਲਸ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸਨ, ਨੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਇਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਖ਼ਬਾਰ ਵਿਚ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਛਾਪੀ ਜਿਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸ਼ਹਿਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਗ਼ਲਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਇਕ ਨਵਾਂ ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇਨਕਲਾਬ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਆਚਰਣ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਆਰਥਿਕ ਆਚਰਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਾ ਸਾਬਤ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਹ ਗੱਲ ਬੇਈਮਾਨੀ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਕਿ ਇਹ ਝੂਠੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਘਿਣਾਉਣੀ ਪਛਾਣ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਘਿਣਾਉਣੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਇਹ ਝੂਠੀ ਹੈ ।

ਇਹ "ਵਿਅਕਤ ਬੇਰਹਿਮਤਾ" ਮਿਆਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਕਮਰੇ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਹੋਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਕਿ libbel ਸਾਈਟਾਂ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਜੋ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆਰਨਾ ਵਿਚ ਆਏ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਪੇਂਟਗੌਨ ਪੇਪਰਾਂ ਦੀ ਕੈਸ:

1971 ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਝਗੜਾ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਨਿਕਸੋਨ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਗੁਪਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਛਾਪਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ । ਉਸ ਦੇ ਸੰਧੀ ਵਿਚ, ਹੂਗੋ ਬਲੈਕ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਜਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨੂੰ “ਅਸਲ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ, ਅਤੇ ਜਿਆਦਾਤਾ ਓਡਲਡ ਆਰੰਸ ਦੀ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ, ” ਅਤੇ ਵਿਲਿਅਮ ਓ ਡਗਲਸ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਗੱਲ ਪ੍ਰੈੱਸ ਉੱਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਬਿਲਸੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਸ਼ਾਂ ਦੇ ਦਰਬਾਰਾਂ ਦੇ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜਲਦੀ ਹੀ ਹੋਰ ਭਾਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਭਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੋਈ ਸਮਰਾਟ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਮਰਾਟ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਨੋਖੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਬਰਾਨਜ਼ਬਰਗ v. ਹੇਜ਼: ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਉੱਤੇ ਸੀਮਿੰਟ

ਸਭ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਸ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹਾਈਜ਼ਬਰਗ ਵਿ. ਹੇਜ਼ (1972), ਲੂਇਸ, ਕੇਨਕੀ ਵਿਚ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟਰ, ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਪਾਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ 54 ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਨਾਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਨਸ਼ੀਲੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 5-4 ਵਿਚ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾਮ ਰਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜ ਸੀ ।

ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੋਧ ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹਾਨ ਜਿਊਰੀ ਸੂਪੀਆ ਦੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਫ਼ਰਜ਼ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਧੀਵਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਬਰਾਨਜ਼ਬਰਗ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਕਟੋਰੀਆ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੋਰਸਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸੰਵਿਧਿਆ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਕਈਆਂ ਨੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਗੁਪਤ ਸ੍ਰੋਤਾਂ ਲਈ ਢਾਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਮਿਆਂ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ।

"ਇਹ ਕੇਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ: ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ । ਹਰ ਰੋਜ਼ ਅਣ-ਕਈ ਪੱਤਰਕਾਰ ਇਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ, ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸ੍ਰੋਤ ਤੋਂ ਮੰਗਣ, ਜਾਂ 'ਸਕੂਪ' ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ, ਖੋਜ ਕਰਨ, ਜਾਂ'ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ, ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰੈੱਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ সাংবাদিকਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਬਰਾਂ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।

ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ: ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣਾ

ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨੋਰਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਔਜ਼ਾਰ ਹੈ ।

ਫੋਆ ਦਾ ਮਕਸਦ ਅਤੇ ਸੀਪ

1967 ਤੋਂ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਐਕਟ (FOIA) ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੈਡਰਲ ਏਜੰਸੀ ਤੋਂ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਕਾਂਗਰਸ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ, FOIA ਦਾ ਸਾਡੇ ਗਣਰਾਜ ਦਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ, ਸੂਬੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਲੁਕਵਾਉਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਹਨ ।

ਫੂਆਆਆ ਕੰਮ

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ - ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਫੋਆਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ, ਐਡਵੇਕਿਊਕਟ ਗਰੁੱਪ, ਖੋਜਕਾਰ ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਲਿਖਣੀ ਅਤੇ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਹੁਣ ਫੋਬਲੀਕਲ ਤੌਰ ਤੇ ਫੈਕਸ, ਫੈਕਸ, ਫੈਕਸ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਮੰਗਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਫੋਬਾਲ ਬੰਦਰਗਾਲ ਵਜੋਂ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਬੰਦਰਗਾਹ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਹੈ।

ਫੋਡਰਲ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਸਮੇਂ ਫਰੈੱਡੀਜ਼ ਦੇ ਅੰਦਰ - ਅੰਦਰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬੈਂਕਲੋਜੀ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੇਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਹੱਦਾਂ

ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਨੌਂ ਅਜ਼ਾਦਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਵਪਾਰੀ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ, ਜੋ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਅੱਡੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤਰਕਸੰਗਤਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਹਿਸਾਬ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲਗਾਤਾਰ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਆਮ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਸੁਤਰਾਹੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ (ਮਸੀਹ) ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ, ਜੇਕਰ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਫਾਈਲ ਫਾਈਲ ਫਾਈਲ ਫੇਸ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ।

ਜਰੋਨੀਵਾਦ ਉੱਤੇ ਫੋਆ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਫੋਆੀਆ ਦੇ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ - ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਰਿਪੋਰਟਕਾਰਾਂ ਨੇ ਫੋਆਆ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵਿਚ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਰਦਾ ਕਰਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖ਼ਰਚ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਪਰ ਫੋਆ (FOIA) ਦੀ ਇਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦੇ ਔਜ਼ਾਰ ਵਜੋਂ ਵੀ ਸੀਮਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹੌਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮੰਗਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਮਹੀਨੇ ਜਾਂ ਸਾਲ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਰਾਖੀ ਨਿਯਮ: ਗੁਪਤ ਸੋਮੇ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰੋ

ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਮਿਆਂ, ਕਾਰਪੋਰਟਰ ਸਿਟੀਬਲਫ਼ੋਰਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਸਿਰਫ਼ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਹੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਬੇਮਿਸਾਲ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸੋਲਾਂ ਚਾੜ੍ਹਨ ਦੀ ਲੋੜ

ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਗੱਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਾ, ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਹਾਨੀ, ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣੇ ਪੈਣ ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਬਰਾਨਜ਼ਬਰਗ ਵ ਵ ਵ ਹੇਜ਼ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਭੇਤ ਦੇ ਸ੍ਰੋਤਾਂ ਬਾਰੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸਨਮਾਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਠੰਡਾ - ਨਿਗਰਾਨੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਠੇਹਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮ

ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਵਿਚ, ਅਨੇਕ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਗੁਪਤ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੂਬਸੂਰਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਅਕਤ ਹਨ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਵਿਚ ਵਿਅਕਤ ਹਨ। ਕੁਝ ਵਿਅਕਤੀ ਇਕ ਯੋਗ ਅਧਿਕਾਰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਇਕ ਯੋਗ ਸਨਮਾਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਜੇਕਰ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਅਤਿ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕ ਅਤਿਰਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਇਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਇਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢੀ ਸੂਬੇ ਵਿਚ ਇਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾ ਹੋਵੇ ।

ਫੈਡਰਲ ਢਾਲ਼ੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਮਿਹਨਤ

ਕਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪਾਪ ਦੀ ਸਜ਼ਾ: ਰੀਡਿਊਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਲਈ ਸਮਝ

ਸੰਘਰਸ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਪਹਿਲਾ ਸੋਧ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਝੂਠੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਝੂਠੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਕਥਨਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਵੇ ।

ਅਸਲੀ ਮਾਲੀ ਮਿਆਰ

ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲ ਦੱਸਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਝੂਠ ਹੈ ।

ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਕਈ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਸ਼ਹੂਰੀ ਜਾਂ ਮਨੋਰਥ ਹਾਸਲ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਬਲਿਕ ਵਿਵਾਦ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ । ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਾਂਗ, ਆਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਸਲ ਵਿਚ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦਿਖਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੋ ਲੋਕ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸ਼ਕਲ ਅਤੇ ਵਿਛੋਰਾ

ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਰਾਦਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰ ਲਾਪਰਵਾਹ ਹੈ - ਇਹ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਖ਼ੁਦ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਪਬਲਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿਚ ਫ਼ਰਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਬਲਿਕ ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਨਿਰਾਦਰੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਜੜ੍ਹ

ਸ਼ੇਖ਼ੀਬਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਗੱਲ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਕਰੇ । ਰਾਇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ । ਸੁਨਿਆਦ ਰਿਪੋਰਟ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਸਹੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨਿਕੰਮਾ ਬਿਆਨ ਵੀ ਹੋਣ ।

ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਦੇਵਿਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ

ਖ਼ਬਰਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪਰਕਾਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਹੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪਹੁੰਚ ਉੱਤੇ ਵੀ । ਕਈ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਸੁਣਨੀਆਂ, ਅਤੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਹੋਰਨਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ

ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਰੀਤ ਨੇ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਜੱਜੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸਾ, ਨਿਆਇਕ ਆਚਰਣ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ ਸੰਵੇਦਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੰਭਾਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਪਰ, ਇਹ ਹੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਦੂਸਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰੈੱਸਾਂ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੁਪਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਜਾਂ ਘਰੇਲੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵਪਾਰੀ ਭੇਤ ਖੋਲ੍ਹਣ ਤੋਂ ਰੋਕਨਾ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਸਭਾਵਾਂ ਵਿਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣਾ

ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ "ਸੁਨਸ਼ੀਨ ਕਾਨੂੰਨ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਰੀਰਾਂ, ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸਭਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ ।

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਭਾਵਾਂ ਦੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਕੁਝ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮਾਮਲਿਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਸੰਚਾਰ, ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਚਰਚਾ । ਸਰਕਾਰੀ ਸਰੀਰਾਂ ਨੂੰ ਸਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੌਕਤਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਦੱਬਣ ਅਸੈੱਸ ਉੱਤੇ ਸੀਮਿਤ

ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਵਿਚ ਦੂਸਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਾਂਗ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਹੱਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾ ਕੇ ਸਭਾਵਾਂ ਵਿਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਦਾ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਸਾਰਿਆਂ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਪੱਤਰੀਆਂ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹਾਂ, ਫ਼ੌਜੀ ਥਾਣੇ, ਤਬਾਹੀ ਦੀਆਂ ਸਜਾਵਟਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਿਚ ਚੁਣੌਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਖ਼ਬਰਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਜਗਾਉਣ ਦਾ ਪੱਕਾ ਇਰਾਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਾਉਣ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ।

ਟ੍ਰੈਸਪਾਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਨਿਯਮ

ਖ਼ਬਰਾਂ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰਾ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਭਾਲ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ সাংবাদিকਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਵਸਾਉਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵੀ ਦਿਖਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਖ਼ੁਦ ਹੀ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਣਬਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ।

ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨਿਯਮ

ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰੂਪਾਂ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਕੇਵਲ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਇਕ-ਪੱਤਰ ਸਹਿਮਤੀ রাষ্ট্র) ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਦੋ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਸਭ ਪਾਰਟੀ ਇੱਕੋ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ) । ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟਰਵਿਊ ਜਾਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਵਿਲਯੇ ਕਾਰਨ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਸਿਵਲਰਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਨਕੇਟ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਬਾਰੇ ਨਿਯਮ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।

ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਨਿਯਮ

ਪਰਾਗਿਤ ਖ਼ਬਰਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਧੱਕੇਬਾਜ਼ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੰਗੀ ਵਿਚ ਪੈ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਹਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਚਾਲਾਂ, ਅਣਖੇਬਾਜ਼ੀ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਡਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਚਰਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਉੱਤੇ ਚਲਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਬਰਾਂਡਕਾਸਟ ਰੀਗਲੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੱਬੋ

ਬਰਾਂਡਕਾਸਟ ਮੀਡਿਆ - ਟੈਲੀਵਿਯਨ ਅਤੇ ਰੇਡੀਓ- ਪਰਿੰਟ ਮੀਡਿਆ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਖਰੇ ਰਿਪਲੇਟ-- ਇੱਕ ਨਵਾਂ-ਅਧਾਰਿਤ ਫਰੇਮ- ਲਿਅਮ--- ਡੀਵਿਲ ਰਾਹੀਂ ਹੈ । ਫੈਡਰਲ ਕਮਿਊਨਟੀ (FCC) ਅਨੁਸਾਰ ਪਰੋਡੈਂਸ ਕਮਿਸ਼ਨ (FC) ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾਤਿਕ (exxromatnetic) ਇੱਕ ਜਿਆਦਾਤਰੀ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਧੁਨ ਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਮੁੜ- ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ

FCC ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਟੀ. ਵੀ. ਅਤੇ ਟੀ. ਵੀ. ਅਤੇ ਰੇਡੀਓ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ, ਕੇਬਲ ਟੈਲੀਵਿਯਨ, ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਰੇਡੀਓ ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਸੈਂਟਰਿੰਗ ਦੀ ਵੱਧਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਕੇ ਇਹ ਰਸਾਇਣਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਵੇਂ ਮੀਡੀਆ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ।

ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਿਯਮ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ, FCC ਨੇ ਇਕ "ਫਾਇਰੈਂਸ ਡੌਕਰੀਨ" ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁੱਦੇ ਅਤੇ ਭਿੰਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੀ। FCC 1987 ਵਿਚ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਲੋੜੀਂਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਵਾਦਵਾਦ - ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਨੂੰ ਨਿਭਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੁਰਤ ਦ੍ਰੇਤਰੀਅਨ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਕਾਰਨ বিতর্ক ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਈਆਂ ਨੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਵਾਇਰਸ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ।

ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦਾ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਸਮਾਨ ਮੌਕੇ ਦੇਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਕਿਵੇਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ, ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਵੰਡੀਆਂ ।

ਭਾਗ 230 ਅਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਪਲੇਟਫਾਰਮ

ਕਮਿਊਨੀਟੀ ਐਕਟ ਦੇ 230 ਭਾਗ ਅਨੁਸਾਰ ਆਨਲਾਈਨ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਕਸਰ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੇ ਗਏ ਭਾਗਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ, ਟਿੱਪਣੀ ਭਾਗਾਂ, ਅਤੇ ਯੂਜ਼ਰ-- ਪ੍ਰਾਪਤ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਤੀਜੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਤੀਜੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਬਿਨਾਂ ਤੀਜੇ ਭਾਗ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ।

230 ਭਾਗ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਸਮਾਜਿਕ ਮੀਡਿਆ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਮੋਡੀਫਾਇਰ

ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਵੰਡਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਸੂਲਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਟੇਜਮਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਤੋਖਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ "ਜਨਿਸਟਰ" ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਬਲੌਗ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵਜੋਂ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਮੀਡਿਆ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਆਮ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਹੁਣ ਤਕ ਨਹੀਂ ਫੜੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਕੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਿਬਲਜ਼, ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਆਨਲਾਈਨ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕੰਮ ਦੀ ਥਾਂ ਤੇ ਨਾ ਤਾਂ সাংবাদিকੀ ਦੇ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਕਈ ਵਾਰ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਵਿਚ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਛਾਪੀ ਗਈ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਛਾਪੀ ਗਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਕਰਕੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਲੀਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ

1917 ਵਿਚ ਐਸਪਰੀਨਡ ਐਕਟ ਆਫ਼ ਐਕਸ਼ਨ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਇਆ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਬਕਾ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਕੇ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਨਾਲ ਲੋਹੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਜਨਤਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਤੁਲਨ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਉਦੋਂ ਔਖਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਜਾਂ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਲਾਸਿੰਗ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ ।

ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਚੌੜੇ ਭਾਗ ਬਾਰੇ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਖ਼ਤੀ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਪਰਦੇਸੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਵੇ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਸਹੀ-ਖੋਜਨਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹਨ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਸੰਸਾਰਕ ਕਹਾਣੀਆਂ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਨੇ ਤਰੁੰਤ ਹੀ ਸਰਹੱਦਾਂ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਆਜ਼ਾਦੀ ਪਾਉਣ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਸਮਝਣੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਖ਼ਬਰਾਂ ਸੰਗਠਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਰਥਿਕ ਦਬਾਅ

ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਟਾਫ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਗੈਗਨ ਕੰਮ ਵਿਚ ਯੋਗ ਹੋਣ ।

ਛੋਟੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਲੜਨ ਲਈ, ਨਾਈਸ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜਾਂ ਲੰਮੀ ਫੂਆ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦੋ-ਅਧਾਰਿਤ ਕੌਮੀ ਮੀਡੀਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਟੀ. ਵੀ.

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਉੱਤੇ ਵੱਧਤਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਮਲੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ “ਫੈਕਕ ਖ਼ਬਰਾਂ" ਵਜੋਂ ਅਤੇ সাংবাদিকਾਂ ਨੂੰ "ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ" ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਥਨ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵੈਰੀ ਦੇ ਮੌਸਮ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਹਮਲੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਪ੍ਰੈੱਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਰੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਖੋਖਲਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਾਜ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਵਿਚ ਮੁੱਲ ਲਵੇ।

ਸ੍ਰੋਤ ਅਤੇ ਸੋਮੇ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਨਾਟਕ ਵਿਚ ਵੱਧ ਕੇ ਵੱਧ - ਫੁੱਲੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਸੋਰਸਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ । ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਕਰਕੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਸਹਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਫ਼ੋਨ ਅਤੇ ਈ-ਮੇਲ ਤੋਂ ਮੇਟਾਡਾਟਾ ਰਾਹੀਂ ਸੰਪਰਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।

ਇਹ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਾਮਿੰਟ ਉੱਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਹਿਚਕਿਚਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਵੇ ।

ਸਿਲੈਪ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਾਈਟ ਅਕਸਰ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਕਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਅਕਸਰ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ - ਪੱਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਛੋਟੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਲੰਮੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਐਸ.ਲਾ.ਪੀ. ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਤਰਲੇਦਾਰ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਛੇਤੀ ਕੱਢ ਕੇ ਮੁੜ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਪੱਤਰੀਆਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹਨ । SLAP ਦੇ ਧਮਕ ਨੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ।

ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਬਦਲਾਅ, ਸਮਾਜਕ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ ।

ਪੁਸਤਿਕਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜਾਦੂਗਰੀ

ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਨ, ਆਮ ਕਹਾਣੀਆਂ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਐਡੀ-ਅਸਲ-ਚੈਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪੁਸਤਿਕਾ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐਡੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਐਡੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਐਡੀ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਿੰਸ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਢੇਰ ਸਾਰਾ ਢਿੱਡ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ

ਨਕਲੀ ਵਿਡਿਓ ਅਤੇ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਕਈ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਝੂਠੀ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਹਿੰਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਢਿੱਡਫੈਕ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਢੰਗਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਾਲਸੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹਾਨੀਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਵਾਇਲੈਕਟਰਮ ਨੂੰ ਦਬਾ ਕੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਰੀਗੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੱਬੋ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ ।

ਗਲੋਬਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਗੈਰਾ

ਜਿਉਂ ਹੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਵਿਚ ਵੱਧ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੜਾਈਆਂ ਹੋਰ ਆਮ ਬਣ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਸਰਹੱਦਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਵਾਲ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਸਫ਼ਾਈ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੈ । ਪਹਿਲੇ ਸੋਧਿਅਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ FOIA ਅਤੇ ਢਾਲ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਤੋਂ ਡਿਜ਼ਿਟ ਮੀਡਿਆ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਮੀਡਿਅਮ ਦੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵੰਡਣ ਲਈ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਟੈਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੰਡਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਆਜ਼ਾਦ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਪਰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦੀ । ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਚੌਕਸੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਐਡੀਕਿਊਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਅੱਜ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਦਬਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਰਥਿਕ ਦਬਾਵਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ, ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਤੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਧਣ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੁਗ ਦੇ ਮੁਤਾਬਕ, ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪਰਸਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨ ਉਪਲੱਬਧ ਹਨ । ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਰਿਪੋਰਟਰ ਕਮੇਟੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਧਨ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । [FT:FT:L] [FT] [FT] [FT] [FE: TEL] TEESST] ਮੈਡੀਲੀ ਸਾਧਨ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਾਧਨ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਮੁਹਿੰਮ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸੀਮਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ- ਅਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਸਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਉਂ ਪਹੁੰਚਦੀਆਂ ਹਨ । ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜੱਜਾਂ, ਸੂਚਨਾ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰੈੱਸਿੰਗਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ।