ਅਪਲੈੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਬਿਲ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਅਰਥਪੂਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਦੋਵੇਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਥਾਂ ਉੱਤੇ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਜਾਂ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੰਗੀ ਜੁਰਮ ਨੂੰ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਕਸ਼ੇਸ਼ੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਨੀਵਿਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਿਆਂ, ਅਤੇ ਅਵਧਾਨਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਡਬਲ ਜੌਪਰਡੀ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ

ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪੰਜਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਡਬਲ ਖਤਰਾ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਹੈ, ਜੋ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਅੰਗਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ । ਇਹ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਿਧਾਂਤ 1969 ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੁਪਰੀਟੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸੂਬੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਜਿਊਰੀ ਰਸਮ, ਰਸੂਇਤ, ਜਾਂ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕਤ - ਨਿਸ਼ਚਾਤਾਨੀ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਅਨੁਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜੋ ਅੰਤਿਮ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਠੰਡਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਤਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰਕੇ ਜਾਂ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹੱਦਦਦਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇ ਕਾਤਕਾਰ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਪ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨ, ਤਾਂ, ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਜੁਗਟ ਤੋਂ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਦੋ ਵਾਰ ਫਿਰ ਫਰੈਕ ਕਰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਵੇਰਵੇ ਸਮੇਤ, ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ ਦੀ ਡਬਲ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵੇਖੋ

ਦੋਵੇਂ ਜੌਪਦੀ ਕਲਾਈਮਜ਼ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਇਕ ਸੰਰਚਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪ੍ਰਤਿਰੂਪੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਕੱਢੇ ਜਾਣ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਗਤੀ - ਜਾਂ ਦੋਸ਼ - ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਗਤੀ । ਅਪੀਲੈੱਟ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । Fpininin atic rescations, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਗ਼ਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਮਿਆਰ

ਜਾਂਚ ਦੇ ਮਿਆਰ ਨੁਕਤੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਦੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਬਲੌਕਬਰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ “ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ” ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਤਾਂ ਇਹ ਦੋ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਜੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਵਿਵਾਦ ਮਜ਼ਦਿਆਰਥੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਮਰੇ ਹੋਏ ਹਨ), ਤਾਂ ਅਪੈਂਟੀਲ ਕੋਰਟ ਮੁਕੱਦੂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਇਹ ਅਪੀਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਕਈ ਸਰਕਟਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤਰਕਕ ਹੈ ਤਾਂ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਉਸ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਇਲੈਕਟੀਅੱਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ।

ਦੋਹਰੀ ਜੈਪਾਡਾਈ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅਪਲੇਟਲਟੀ ਪਰੋਸੈਸ

ਕਈ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਈ ਵਾਰ ਇਕ ਦੁਗਣਾ ਖ਼ਤਰਾ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਰੰਤ ਹੀ ਆਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਸਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ, ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅਵਧੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਕ ਦੁਗਣਾ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੂੰ ਮੂਲ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਅੰਤਿਮ ਨਿਆਉਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਐਪਲੈਂਟੇਲ ਕੋਰਟ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦੋਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾਏਗੀ । ਜੇਕਰ ਮੁਕਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਦੂਏ ਗਏ ਤਾਂ ਇਹ ਦੂਹਲੀਆਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਤਾਂ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਦਰਸ਼ੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕਤਮਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਦਰਸ਼ੂਸਨਤਮਤਕਵੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਡਬਲ-ਟਕਣ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਗਾਈਡ ਲਈ ਫੇਡਰਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਸੈਂਟਰ ਦੀ ਐਪਲੈਂਟਲ ਮਾਈਨਰੀ [FT:1] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ।

ਕੁੰਜੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਭਾਸ਼ਾ

ਅਪਲੈੱਟ ਕੋਰਟ ਦੋ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਬਲਬਲਬਰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਅਪਰਾਧ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ ਦੂਹਲੇ ਖ਼ਤਰੇ ਲਈ । ਬਰਜ਼ਬਰਾਰ [FT2] ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ[FT2][3], ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਜੇਕਰ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧ ਹਨ, ਤਾਂ, ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਨ, ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਤਰਦੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤਜਰਬੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਸਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਇਕ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਹੈ ਸ਼ਾਸਨ - ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਦੋ ਵੱਖੋ - ਦੋ ਵੱਖ ਵੱਖ ਵੱਖ ਵੱਖ ਵੱਖ - ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:2] ਵਿਚ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿਵਾਦ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦੂ ਵਾਦ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਕ ਜੁਰਮ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਬਾਰੇ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ], "Manificality" (1824) ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ । ਅਪਲੈਸਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਉੱਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੰਮ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੀ ਨੇ ਠੀਕ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਅਪਿਆਸ ਦੇ ਲਈ ਮੁੜ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕਤ ਜਾਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤੀ,

ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾ ਡੀxon ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਿਆ, ਇਹ ਫੜਿਆ ਕਿ ਉਹੀ ਬਕਬਰ ਟੈਸਟ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਵੀ ਅਪਮਾਨਤ ਹੈ । ਅਪਲੈੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਚਰਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਇਸ ਲਈ, ਤਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਨੀਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਜਾਂਚ ਲਈ ਓਈਜ਼ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਖਲਾ ਭੰਡਾਰ ਦੇਖੋ ।

ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਬਲੌਕਬਰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਐਪਲੀਟੈੱਟ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਅਪਮਾਨਜ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਬੂਤਾਂ ਨਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਉਸੇ ਘਟਨਾ ਤੋਂ (ਬਲੀਸ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਸਰੀਰ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ) ਕਰ ਕੇ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ ਕਿ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਲੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੁਰਮ), ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਦੋਵੇਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕੋ ਤੱਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਕਈ ਗੁੰਝਲਬਾਂ ਨੂੰ ਅਪਕਤਕਣ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਦਰਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕਤਮ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ।

ਡਬਲਯੂ.

ਦੂਹਰਾ ਧਰਮ - ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜ਼ਾਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਾਇਦੀਪ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਡ੍ਰੱਗਜ਼ ਦੇ ਵਪਾਰ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਸੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਪਲੈੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਦੂਏ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਤੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਲਗਾਤਾਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਪਾਹਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਠੋਸੈਂਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਾਮੀਨੀਨੀਨੀਖ਼ਾਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦਬੜਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।

ਆਮ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿਚ ਦੋਵੇਂ ਜੈਪੋਰਡ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ

ਕਈ ਵਾਰ ਮੁੜ - ਮੁੜ ਕੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਰਕੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ -ਿਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪੀਸ਼ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਹੈ । ਇਕ ਆਮ ਘਟਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਗ਼ਲਤ ਐਲਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਬਿਨਾਂ, ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿਊਰੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਸੱਚ - ਮੁੱਚ ਹੀ ਮਰੀਅਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਅਪੈੱਟਲੈੱਟ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਇਹ ਵਾਦਕਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਕ ਨਵਾਂ ਸਬੂਤ “ਨਵਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਜਾਂ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ” ਹੈ । ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤ ਹੈ ।

ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਰ ਇਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਕ ਅਪਰਾਧ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖ਼ੁਦ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਅਪਰਾਧੀ ਹੀ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਉਹ ਇਕਰਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕਰਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਕਰਾਰਨਾਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਫੇਰੈਕਸ: [F], ਸੁਨਿਆਦ: 1992: , ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਰਾਪਤੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਾਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਾਪਤੀਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਰਾਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਇਲਜ਼ਾਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਹੀ ਵਪਾਰੀ ਨੂੰ ਕਈ ਬਿਧੀਆਂ ਦੇ ਹੇਠ ਇਕ ਹੀ ਲੈਸ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਦੋਵੇਂ ਬੈਂਕ ਦੀ ਲੁੱਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋਵੇਂ ਡਿਊਕ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਵਿਚ ਅੱਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਕੇ । ਐਪਲੇਟੈੱਟ ਨੂੰ ਬਲੌਕਬਰਗਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤੱਤ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਜੇਕਰ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਇਕ ਗਿਣਤੀ ਉੱਤੇ ਵੀ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਫਿਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । “ਇੰਤਿੰਤਿਮ ਸਜ਼ਾ ਮੁਕਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜ ਕੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਡਬਲਯੂਪার্ডੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖੇਡ

ਦੂਹਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋਰ ਸੰਵਿਧਿਆਰੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਪੇਲੈੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਚਾਅ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋ ਨਵੀਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੂਰਾ ਹੋਣ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਜੇਕਰ ਐਪਲੇਟੈੱਟ ਨੂੰ ਇਹ ਸਬੂਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਸਦਾ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ (1978) ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਤਮਤਮਤ ਲਈ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਨਿਯਮ [. DFT:0] ਡ ਫਰਾਂਸਕੋ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਹਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਕਤ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਪੀਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਲਈ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ, ਸੰਭਾਵੀ ਹਾਪਣਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਜੋ ਕਿ ਹਾਬਸ ਦੇ ਹਾਪਾਂ ਨੂੰ ਹਾਦੋ - ਹਾਸ ਨੂੰ ਹਾਦਸਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਾਦਸਾ ਦੇ ਹਾਦੋ - ਦਰਸਾ ਦੇ ਦਰਮਿਆਂ ਨੂੰ ਹਾੜਨ ਲਈ ਹਾਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਹਾਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । . . 22, ਪਰ ਲੀਅਜ਼ੇਸ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਹਾਜ਼ੇਸ ਦੇ ਮੁਕਰਾਟਿਵਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕਰਾਵੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਅਪਲੈੱਟ ਆਟਰਨਿਸ ਲਈ ਫ਼ਾਇਦੇਮੰਦ ਸਲਾਹ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਖ਼ਬਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਹਾਦਸੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਜਾਵੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੰਗਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਵੇ । ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਤੱਤ, ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ, ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ, ਪ੍ਰਿੰਸਲਿਵ ਨਿਯਮਿਤ ਇਤਿਹਾਸ, ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਨਿਯਮ, ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਨਿਯਮ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਬੈਕਬਰਾਰ, ਸਪੱਸ਼ਟ, ਅਪਵਿੱਤਰ), ਅਤੇ ਮੁਕ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਖ਼ਾਸ ਪੁਰਾਤਨ ਵਾਦ - ਸੰਬੰਧੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸਹਾਇਕਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਉੱਤੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਵੀ ਸ਼ਾਇਦ ਤਰਕ ਕਰੇ ਕਿ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿ ਗ਼ਲਤ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਠੋਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਫ਼ਾਈ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਇਹ ਆਰੰਭਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੜ - ਮੁੜ - ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਕਿਉਂਕਿ ਦੂਹਰਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਵੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਕਸਰ ਮੁਕ ਨੂੰ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਗ਼ਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਮਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਸਰਪਰੈਨੇ ਜਾਂ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਆਂ ਤੋਂ, ਪਰ ਟੀਕਨਟੀਕਨ ਦੇ ਟੀਵਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਦੀ ਲੱਤ ਦੀ ਲੰਬਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ-ਅਪਤ ਦੇ ਸੂਬਣਕਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਤੀ ਦੇ ਫ਼ਾ ਦੇ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਦੀ ।

[ABA ਅਪਰਾਧੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਸਟੇਟਸ ਡਬਲ ਜੈਪੋਰਡੀ ਵਰਗੇ ਸਰੋਤ ਅਪੈਸਟੇਟ ਡਾਕਟਰਾਂ ਲਈ ਮਾਰਗ - ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਢਾਲ਼ੇ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ 2023–2024 ਸ਼ਬਦ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੰਘਰੀ ਅਮਰੀਕਾ , ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਲੌਕਸਬਰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਬਲੌਕਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਅੱਗ ਦੇ ਢਾਲਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਸਮਝ ਨਾ ਪਹੁੰਚੇ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ - ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਲਤਾਵਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵਿਭਾਗ (F24: ) ਦੀ ਦਰਿੰਦੀ (24] ) ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇ ਹਾਮੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹੀ ਹਾਮੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹੋ - ਮੁਕਰਾਟ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਰਾਟੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਤਾਸ਼ਿਕਾਰਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵੀ ਦੁਗਣਾ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਉਤੇਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਸਰੀਰ ਦੇ ਕੈਮਰੇ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਵਰਤੋਂ ਨਵੇਂ ਗਵਾਹਾਂ ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਪਲੈੱਟਲਟੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਹਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਟਾਂ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਫੜਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਧਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵਾਜਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀਕ ਤੌਰ ਤੇ ਉੱਚਾ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਉੱਚੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਦਰਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਅਪਲੈੱਟ ਕੋਰਟ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਤਰਲੇ ਦੇ ਰਾਖਵੇਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਲਾਪਰਵਾਹੀ, ਆਰਕਿਕ ਕਾਰਵਾਈ, ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਮੂਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬੇਵਕੂਫ਼ਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਵਧੀ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਵਾਗਡੋਰੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਐਪਕਟੀਸ ਦੇ ਮੁਕੱਦੂ ਦੇ ਵਾਸ ਨੂੰ ਦੁਗਣੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕਕ ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਗੁਗਿਵ - ਸੰਘਟਿਣਕਣ, ਇਸ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ