ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਘ ਦੀ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਵਿਚ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਵਾਜਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਸਾਧਾਰਣ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸੇ ਜੁਰਮ ਲਈ ਤੰਗੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ - ਵਾਰ ਭਾਵਾਤਮਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਤਣਾਅ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਸੇਬ ਦੇ ਸੇਬ ਨੂੰ ਸੇਬਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਚਮੜੀ ਖਾਣ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਰਪਰਮ, ਅਪੀਟ, ਅਪਵਾਦ, ਅਤੇ "ਇਤਮ" ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਤਰਿੰਤਿੰਤਿੰਤਿਰਤਿੰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਲੇਖ ਦੂਜੀ ਮੁਕ, ਇਤਿਹਾਸਕ, ਅਤੇ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੀ ਤਰਤਾਪਤਿੰਤਿੰਤਿੰਤਿੰਤਿੰਤਿਰਤਿੰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਡਬਲ ਜੌਪਡੀ ਕੀ ਹੈ?

ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦਾ ਡਬਲ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਤਰਕ ਮੁਕਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: "ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਅੰਗਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏਗਾ । ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਸੂਧਧਦਾਂ ਦੇ ਤੀਜੇ ਭਾਗ ਦੇ ਰਾਹੀਂ (ਖੋਹੋ ) ਸੰਧੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਦੋਸ਼ ਚੌਦਾਂ ਐਟਿਵ ਰਿਣਾਪਮੈਂਟ) [FT:0] [Bennn Mritry v. 395.74 (1969), U.S.S. (1969) ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਸਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਜੱਜ ਵਿਚ ਜੱਜ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਕ ਵਾਰ, ਜਦੋਂ ਜੱਜ ਦੀ ਸਹੁਟੀ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਵਾਰ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਸੁਰੱਖਿਆ ਤਿੰਨ ਵੱਖਰੇ ਰੁਚਿਅਕ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਕੇਸ ਦੀ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਕਈ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਹਰੇਕ ਕੰਮ ਵਿਚ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਹੀ ਸਰਵੇਖਾਂ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਰਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਮਾਸ ਨੂੰ ਅਨੁਚਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ

ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨ ਅਤੇ ਰੋਮ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਆਇਆ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ।

ਪਹਿਲੇ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਗ਼ਲਤ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਅਪੀਲਾਂ ਲਈ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਅਪਵਾਦ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਕੀਤਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ 19-ਅਧਾਰਕ ਅਤੇ 20ਵੀਂ-ਸੰਦਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਨੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ, ਅੱਜ, ਦੋ ਵਾਰ ਸਰਵੇਖਣ ਨਾਲ, ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸੀ ।

ਜਦੋਂ ਜੈਪੋਰਡੀ ਅਟੈਚ

ਵਿਰੋਧੀ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪਹਿਲਾਂ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ।

  • ਜਿਊਰੀ ਪਰਤਾਵਿਆਂ: Joopardy jopardy ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਪੈਨਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ,
  • ਪਰਤਾਵਿਆਂ: Joopdy sucky sucking ਉਦੋਂ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਜਾਵੇ ।
  • Guilty ਬੇਨਤੀਆਂ: Joopardy ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਨਾਲ ਬੇਨਤੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ।
  • ਜਿਊਵੈਨਿਟੀ ਗੁਨਾਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ: Joopardy ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੁਣ ਕੇ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਜੇ ਕੋਈ ਮਾਮਲਾ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ — ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸੌਂਹ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ — ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅੜਿੱਕਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਵੇ ।

ਕੋਰ ਅਪਵਾਦ: ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ

ਪੰਜਵੀਂ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਈ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇ ।

ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਾ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੱਟਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਸਰਕਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂ ਨਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂ ਨਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਵਾਧੇ ਦਾ ਗ਼ਲਤ ਨਤੀਜਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਜੇ ਇਕ ਜਿਊਰੀ, ਜਿਊਰੀ, ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੌਤ, ਜਾਂ ਇਕ ਮੂਲ ਪੁਰਾਤਨ ਗਲਤੀ ਦੀ ਮੌਤ, ਜਾਂ ਇਕ ਮੂਲ ਤਰਕ - ਤਰਕ - ਮੁਜਰਮ - ਪੁਰਾਤਿਕੀ (ਅਤਰੀ), ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਉੱਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਮਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਕ ਨਵਾਂ ਫ਼ਰੀਅਕਸ਼ਨ ਕਰ ਕੇ ਫਿਰ ਤੋਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪਰ ਜੇ ਵਕੀਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਜਿਸ ਨੂੰ "ਅਣਜਾਣ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਵਰਤੋਂ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਤਾਂ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FT:0] [FT:0], Cendies], Condies[FT.56.661], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਠੋਸ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦਾ ਆਚਰਣ ਮੁਕ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਸੀ । ਮੀਰ - ਵਾਟ ਜਾਂ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਵਾਸੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗ਼ਲਤ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮੰਗੇ, ਤਾਂ ਮੁੜ-ਜਾਂਦਰ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਯਮ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ। [FTT:0] [FT:1] ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋੜਵੰਦ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਸਲੀ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਲਈ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਦਿਲੋਂ ਕੀਤੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਅਤੇ ਵਾਧੇ

ਇਕ ਯਕੀਨੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਜੇਕਰ ਵਿਰੋਧੀ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁੜ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਅਪਵਾਦ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਇਸ ਨੂੰ [UNT:1] ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । [UNTH: 1], U.S.S.18 (962), ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ ।

ਪਰ ਜੇ ਜੱਜ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਗ਼ਲਤੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ) ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਨਵੀਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਈਵੈਂਟ Doctrine

ਸ਼ਾਇਦ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੀਮਾ ਹੈ “ਦੂਸਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ” ਜਾਂ“ ਅਖ਼ਮੀਰੀ ਹਕੂਮਤਾਂ ” ਸਿਧਾਂਤ । ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ, ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਕੋਈ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰੇ ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਬੈਂਕ ਦੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਚਲਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਸਰਕਾਰਾਂ (ਫੈਡਰਲ ਬੈਂਕ ਦੀ ਚੋਰੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ) ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੇਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ [(FT:0]], ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, [FT:1], 139]. 1960 (209), 1960 (209), ਇਕ ਹੋਰ ਤਰਕਸੂਰੀਨੀਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਠੁਕਤਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਦੋ ਵਾਰ, ਦੋ ਵਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਠੋਗਣ ਲਈ, ਦੋ ਵਾਰ - ਦੋ ਵਾਰ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੀਆਂ ਵਿਅਰਥ ਗੱਲਾਂ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜੌਰਜ ਫ਼ਲੋਈਡ ਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੋ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਦੋਸ਼ ਲਾਏ ਗਏ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਸਨ ।

ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਇੱਕੋ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਤੋਂ ਉਲਟ ਕੁਝ ਹੋਰ

ਦੇ ਲਈ ਕੇਵਲ ਦੋ ਵਾਰ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਹਰ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਨਹੀਂ । ਜਾਂਚ ਲਈ ਕਿ ਦੋ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਮਰੀਕਾ [FT:2] ਇੱਕੋ ਹੀ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਵਾਰ ਵੀ ਡੀ. ਵੀ. ਅਤੇ ਵਾਸ਼ੂਲਰ ਕਤਲ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਵਾਰ ਨਸ਼ੇ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਡੂ.

ਟੈਸਟਾਮਿੰਟ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਦੋਸ਼ ਲਿਆਉਂਦੀ, ਜੋ [FT2] Blockbr [FT:3], ਦੂਜਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਸਰੀ ਅਪਵਾਦ (ਦੂਜੇ) ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ (ਦੂਜੇ ਹੀ) ।

ਘਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ

ਦੁਗੁਣਾ ਖ਼ਤਰਾ ਕੇਵਲ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਉੱਤੇ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਜ਼ਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਾ-ਪਰਧਾਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤਰਲੇ ਨਹੀਂ ਕਰਾਉਂਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਹੀ ਅਪਮਾਨਕ ਸਥਿਤੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣ । ਪਰ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਆਚਰਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਹਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਪੇਸ਼ ਕਰੇ । ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਗਈ ਹੈ [FT: UNT: UNESIORILED: TELEDENDUREDIORD PUREDITITION: UNITRITE: ERVURITURIOR PURTENDION: PURIONDURTION PONDURSSSDION: PURIONDITURSTIONDION: PURILEN: PURIOND

ਪਰ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਕੇਵਲ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਦੇ ਅਸਲੀ ਸੁਭਾਅ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ: ਜੁਆਨੀ, ਫ਼ੌਜੀ ਅਤੇ ਕੋਲੇ ਦੇ ਐਸਟਪਲ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ “ਕੁਆਜ਼ੀ-ਕ੍ਰਿਮਿਨਲ" ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਵਾਰ ਜਿਊਨੈਵਲ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਜਿਊਨੈਸ਼ਨੀ ਵਿਲਕਨ (ਜਿਊਬੁਨਲ ਸੁਣਨ ਵਿਚ), ਸੂਬੇ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ, ਜੇ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇਕ ਜੁਆਨੀ ਦੀ ਜੁਟਿਅਤਿਵ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਜੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸੂਲੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਦਸਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਮੁਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਫ਼ੌਜੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ, ਸੇਵਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੌਜੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਇਕ ਫੋਕਡਿਅਮ ਕੋਡ ਦੇ ਹੇਠ ਇਕ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਾਟ ਐਸਟਪਲ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਰੋਕਦੀ ਸੀ । ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਖੋਜ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਖੋਦਿਆਕਾਰੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਪਛਾਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਢਾਲ਼ੇ ਗਏ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਸੁਧਾਰੀਆਂ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ [Gamble v] [29] [29] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਹੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਜੱਜ, ਸੰਧੀ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਜੱਜ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਦੋਵੇਂ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ, ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੀ ਅਪਮਾਨੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ "ਇੰਜੀਲਿੰਗ" ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਕਾਸ ਵਿਚ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਬੁਰੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। [MCDNDnel . , S. 136. CT. 235 (2016), ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਟਰੈਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੁਰਾਤਿਕਾ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਨਾਕਾਮ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਦੋ ਹੋਰ ਖ਼ਤਰੇਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਘਿਰਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ "ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ" ਛੁਟਕਾਰਾ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ" ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ । ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੁਗਣੇ ਖ਼ਤਰੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ।

ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਭਿਆਸ ਲਈ ਕੁਝ ਹੋਰ

ਅਪਰਾਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ, ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਕ ਕਲਾਂਈਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੁੜ -ਸੁਣ ਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋਣ, ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਕੀ ਇਹ ਮੁੜ-ਤਰਾਰਥ "ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਹੈ," ਅਤੇ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ:

  • ਮਿਸਲੀਟਰ ਗਤੀ: ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਗ਼ਲਤ ਵਾਦ - ਮੁਕਾਬਲਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਂ ਵਕੀਲ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਫ਼ਦਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
  • Apples: ਜੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਖੇਤਰ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਕਲਾਂਇਟ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ । ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਸਰੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
  • ਮੁਲਟੀ-ਜਿਊਸੀ ਅਪਵਾਦ: ਦੋਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪੱਖੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਕੀਤਾ ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਰਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਫੈਡਰਲ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
  • [FLT] [[Stople estall:] ਘੱਟ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਕ ਪਹਿਲਾਂ ਬੰਦੀ ਸ਼ਾਇਦ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਦੀ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਨਾ ਦੇਵੇ । ਇਹ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪਰਸੰਗ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ, ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਸਰਬਸੱਤਾ ਨੂੰ ਢਿੱਲੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉੱਚੀਆਂ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਵਿਚ, ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਦੂਸਰੀ ਜਣਾ ਜੁਰਮ ਨੂੰ ਇਕ ਜੁਰਮ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੀ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਿਰਗੀ, ਅਪੀਲ, ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਸਾਰੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਤਨਕਤਾ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰ ਕੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਹੱਕ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਪਰਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਇਹ ਗੱਲ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗ਼ਲਤੀ ਦੀ ਦੋ ਵਾਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਲੈਗਜ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ ਦੀ ਦੁਗਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ , ], ਗਰਮਬਲ] ਵਿਸ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ[FTL:3], ਅਤੇ [FT: 0] ਜੱਜ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਸਫ਼ੇ ਉੱਤੇ ਦੁਗਣਾ ਦੂਹਰਾ ਭਾਗ[FT: 4] ਉੱਤੇ ਵੇਖੋ ।