Table of Contents
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਵਿਚ, ਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਿਚ ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ - ਪੱਤਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
ਪਹਿਲੇ ਸੋਧਕ ਬਿਆਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: "ਕੰਗਰਿਸ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਧਰਮ ਦੀ ਸਥਾਪਿਤੀ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰੇ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰੇ" ਇਹ ਸੋਲਵੇਂ ਸ਼ਬਦ ਅਮਰੀਕਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਲਈ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਧਰਮ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਅਨੋਖੀ ਸੰਬੰਧ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਹੋਰਨਾਂ ਕੌਮਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਧਰਮ ਕਲੋਸ ਦੇ ਨਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੇ ਗਏ ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਧਰਮ ਦੀ ਸਥਾਪਿਤੀ ਦਾ ਆਦਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਰੋਕੇਗਾ ।
ਕਲਾਵਾ
ਇਹ ਗੱਲ ਉਦੋਂ ਕਹੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਘੱਟ ਹੀ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਕੌਮ ਲਈ ਧਰਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ।
ਇਸ ਅਸੂਲ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਧਰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਰਪੱਖ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਪਸੰਦ - ਨਾਪਸੰਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਕਲਾਜ਼
ਪਹਿਲੇ ਸੋਧਕ ਕ੍ਰੀਸ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਧਰਮ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਧਰਮ ਨੂੰ ਨਾ ਵਰਤਣ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ । ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਧਾਰਮਿਕ ਕੰਮਾਂ ਅਤੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ।
ਫੈਡਰਲ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਜਤਾਉਣ ਲਈ ਜੁਰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ।
ਦੋ ਕਲੋਸ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇ
ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਕਲਾਜ਼ ਦਾ ਧਿਆਨ "ਸਰਾਸਰਤੀ ਹਿੰਸਕ ਵਰਯਨ" ਨਾਲ ਹੈ, ਪਰ ਜੁਦਾ ਕਲਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ "ਅਧਿਅਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ," ਦੋਵੇਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰੀ ਇੱਕੋ ਅਸੂਲਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਕ ਦੀ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕਰਨੀ ਵੀ ਦੂਸਰੇ ਦੀ ਵੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਕੁਝ ਸੇਵਾਵਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਗ ਅਤੇ ਪੁਲਸ ਸੁਰੱਖਿਆ) ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਤਾਂ ਗਿਰਜਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਗਿਰਜਿਆਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੇਵਾਵਾਂ (ਕਈ ਵਾਰ ਚਰਚਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ) ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ
ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ
1681 ਵਿਚ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਦੀ ਸਥਾਪਿਤੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਧਰਮ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ।
ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਗ੍ਰੰਥੀ ਕਲਾਜ਼ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੀ । ਟੋਮਸ ਜੈਫਰਸਨ ਨੇ ਵਾਰਜੀਆ ਵਿਚ 1979 ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਜਨਰਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿਚ 1786 ਤਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ । ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਰਸਤੇ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਜਾ ਕੇ
ਸੰਨ 1868 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਚ ਗੋਦਦ ਦਾ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਹੋਈ ।
1940 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਨੂੰ ਸੂਤ ਕਸਰਤਾਂ (ਕੈਨਟ ਵ ਵ ਵ ਵ ਵੈਨਟਸ ਵੈਨਟਸ ਵੈਨਟਸ, 847) ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ
ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਕੇਸ ਲਈ ਲੇਮਨ ਟੈਸਟ
ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤਰਕ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਇਕ ਤਿੰਨ ਪਾਸਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਰਿਸਰਚ ਅਧੀਨ ਹਨ: (1) ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਮਕਸਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; (2) ਮੁੱਖ ਜਾਂ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਮ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਧਰਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ; (3) ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਧਰਮ ਨਾਲ ਬੇਹੱਦ ਲੋਭ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
1971 ਵਿਚ ਲੇਮਨ ਵ ਵ. ਕਰਟਜ਼ਮਨ ਨੇ 1971 ਦੇ ਕੇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਡੇਢ ਕਲੋਸਟ ਕਲੌਸਨ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲੈਮਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਮਨ ਦੇ ਹੋਰ ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ “ਅਧਿਆਤਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਸਮਝਾਂ ” ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ।
ਡੀ. ਐੱਨ.
ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਵਧ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ 1990 ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰਮਿੰਪਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਦਾ ਹੱਕ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ “ਮੁਕਤੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਇਮ ਕਰੇ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਲਿਖੇ (ਜਾਂ ਗ੍ਰੈਮਾਂ) ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ (ਸੈਕਸ਼ਨ) ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ ।
ਪਰ, ਸਮਿਥ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਕੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਖ਼ਾਸ ਬੋਝ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ, ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਕ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਉੱਤੇ ਭਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤਕ ਸਰਕਾਰ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਸਰਕਾਰ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ "ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ" ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਰਤੀਜੇ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ।
ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ
ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇ 1993 ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਰੀਸ਼ਵਰਣ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਥਾਹ ਆਰੈਗਨ ਦੇ ਮਾਨਵੀ ਰਿਸਰਚ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣ ਗਿਆ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ 1990 ਦੇ ਸਮਿਥ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮ ਦਾ ਨਿਯਮ ਸੀ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਸਾਧਨ ਵਿਸ਼ਲਤਾ, ਸਮਿਥ ਉੱਤੇ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਧਾਰਮਿਕ ਕਸਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸੀਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ "ਸੰਤਿੰਤ ਕਰ ਕੇ" ਅਤੇ "ਸੁਪਤ ਕਰਾਰਨ" ਦੇ ਅਰਥ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਬੋਰਨ ਵ ਵ ਫਲੋਰਸ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ, ਇਹ ਸੰਵਿਧਿਆਅਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਿਥ ਨੂੰ ਸਮਿਥ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਰਹੀ । ਪਰ RFRA ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਧਾਰਮਿਕ ਦੇਸ਼ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਆਰੰਭ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 2000 ਵਿਚ ਇਕਸੁਰਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਣਾਈ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਇਸ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਭੈਣ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਏਜੰਟਾਂ ਨੂੰ, "ਅਗਵਾਬੀਆਂ ਉੱਤੇ" ਨਾਜਾਇਜ਼ ਬੋਝ ਉੱਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਕੈਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
ਸੈਂਟਰ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ
ਮੁਢਲੇ ਕੇਸ: ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨੀ
ਰੇਨੋਲਡਜ਼ ਵਿ.
ਸੰਨ 1878 ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਰੇਨਡੋਲਸ ਵਿ.
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਅਕਸਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿਚ ਫ਼ਰਕ ਹੋਣ ।
ਐਵਰਸਨ v.
ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਨਵਾਂ ਜਰਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਭੇਜਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ: ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਧਾਉਣੀ
ਇੰਗਲ v. ਵਿਟਾਲੀ (1962)
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸ਼ਾਇਦ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਨਾ ਲਿਖ ਸਕਣ ਅਤੇ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਪੜ੍ਹਾਈ ਜਾਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਚੁੱਪ ਰਹੇ ਜਾਂ ਬੰਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । 1962 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਗ਼ੈਰ -ਿਅਤਾ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੁਝ ਧਾਰਮਿਕ ਆਗੂਆਂ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਗੂਆਂ ਨੇ ਲਾਖਣਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕਈਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ।
ਐਬਟਨ ਸਕੂਲ ਡਿਸਟ੍ਰੀ वी. ਸ਼ੈਮਪ (1963)
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੋਰ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ।
ਸ਼ੋਰਬਰਟ v. ਵਰਨਰ (1963)
ਸੇਰਬਰਟ ਵੈਨਰ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸੱਤਵੇਂ ਦਿਨ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਚਰਚ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੇ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੇ 6 ਦਿਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਅਪਣਾਇਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਧਰਮ ਦੇ ਹੁਕਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਲਿਅਮ ਬਰੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਸ ਅਪੈਂਟ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਉਪਲਬਧਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ," ਉਸ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤ ਕੇ."
ਵਿਸੋਸਿਨ v. Yeder (1972)
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਮੀਸ਼ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅੱਠਾਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਭੇਜਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਗੀਆਂ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰਵਰਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਸੀ ।
ਲੈਮ ਵ. ਕਰਟਮਨ (1971)
ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਲਾਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿੰਨ ਭਾਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਧਾਰਮਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਮਾਲੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਸੀ । ਕੇਸ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ । ਇਹ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਇਕ ਸੰਸਾਰਕ ਮਕਸਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਜਾਂ ਨਾ ਰੱਖਣਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਧਰਮ ਨਾਲ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
Shift: ਕੰਮ - ਕਾਰ ਡਿਵਿਲ v. ਸਮਿਥ (1990)
ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੋੜ ਨੂੰ ਦਰਸਾ ਦਿੱਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮ ਮੁਫ਼ਤ ਕਲੋਸੀਅਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਣਗੌਲਿਆਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਉੱਤੇ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਵੀ ਹੋਣ । ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਦੋ ਅਮਰੀਕੀ ਆਦਮੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਤੋਂ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਧਾਰਮਿਕ ਰਸਮ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੁਫ਼ਤ ਕਰ ਕੇ ਮੁਫ਼ਤ ਕ੍ਰੀਸ ਕਲੋਸਲ ਦੇ ਅਧੀਨ ਧਾਰਮਿਕ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ RFRA ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਵਾਸੀਅੰਗ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਲੈ ਕੇ ਆ ਰਹੇ ਸਨ ।
ਲੂਕੂਮੀ ਬਬਾਲੂ ਚਰਚ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਰਮ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸ: 21ਵੀਂ ਸਦੀ
ਬਰਵੈੱਲ v. ਹੋਬੀ ਲੋਬੀ ਸਟੋਰਜ਼, ਇੰਕ (2014)
ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਾਰਵਾਈ (RFRA) ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰੋਧ - ਨਿਰੋਧਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਫੋਰਫੋਰਡ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਐਫੋਰਡ ਕਰਾਈ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜੋ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਰੋਧਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕੰਮਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।
ਤ੍ਰਿਏਕ ਲੂਥਰਨ, ਐਪਨਸਾਓਲਾ ਅਤੇ ਕਾਰਸਨ: ਸਕੂਲ ਫੰਡ ਟਰਾਈਲੋਜੀ
ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਸ ਸਿਫਟ ਵਿਚ ਉਲਝਣ ਵਿਚ ਪੈ ਗਏ ਹਨ: ਟੀਨੀਵਰਨ ਲੂਥਰਨ ਚਰਚ ਆਫ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ, ਐੱਚ.
2022 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੇਨ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਦਾ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੇਨ ਦੀ ਟੀਮ ਰਿਲੀਜ਼ੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ (Minesutes), ਜਿਸ ਦੇ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਭੇਜੇ ਸਨ, ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਪੱਖਪਾਤ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਾਧਾ ਹੈ ।
ਕੈਨੇਡੀ v. ਬ੍ਰੈਮਟਰਨ ਸਕੂਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ (2022)
ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਕੈਨੇਡੀ ਵ ਵ ਵ ਵੈਬਰਮਟਨ ਸਕੂਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ (20222) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਿਹਾ ਸੀ । 5-4 ਟੀਮ ਦੇ ਇਕ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਕੋਰਸ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਟੀਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰੇ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਚ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਦੀ ਸੰਰਚਿਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੋਰਸ ਨੇ ਕੋਚ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਖਣ ਦਾ ਹੱਕ ਤੋੜਿਆ ਸੀ ।
COVID- 19 ਪੈਨਿਕ ਕੇਸ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 5-4 ਨੋਵੰਬਰ 25, 2020 ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ COVID-19 ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਿਹਤ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿਚ ਢਾਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਕੇਸ, ਰੋਮਨ ਕੈਥੋਲਿਕ ਡੀਓਸੈਸੈਸ, ਵੁਉ ਡੀਓਮੌ, ਕੂਉ ਨੇ ਇਹ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਅਭਿਆਸੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ ।
ਮਹਮੂਡ v. ਟੈਲੀਰ (2025)
6-3 ਕਾਪਰੀ ਅਲੀਟੋ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੌਥੀ ਸਰਕਟ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਫੜਿਆ ਕਿ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਥਮ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਹਾਣੀਬੁੱਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ, ਅਤੇ ਬੋਰਡ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਉੱਤੇ ਭਾਰ ਲਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਹਿਲਾ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਕਲੋਸੀ ਕ੍ਰਿਆ ਵਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਕੰਮਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਧਾਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਈਆਂ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਕੰਮ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਬੱਚੇ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ - ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਭਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਲਈ ਸਵਿੱਚ ਖੇਤਰ
ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਧਰਮ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਹੋਰ ਧਾਰਮਿਕ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਰੋਜ਼ ਬਾਈਬਲ ਪੜ੍ਹਨ, ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁੱਪ ਦੇ ਪਲਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਜਾਂ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਸਕੂਲ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ - ਕਲਾਸ ਵਿਚ ਵੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦੇ ਫੁਲਬਾਲ ਖੇਡ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ।
ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਗੱਲਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਅਤੇ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਾ ਪੇਸ਼ ਆਉਣ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਲਜਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਲਜਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ । ਲੂਜ਼ਨ ਵਿ. ਰਿਚਰਡਸਨ (1971) ਵਿਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾ ਵਿਚ ਉਸਾਰੀ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਮਾਰਤਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ "ਅਭੈਚਿਅਤ" ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਟੀਚਰਾਂ ਤੋਂ ਉਲਟ ਸਨ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
ਸਕੂਲ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਉੱਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਸੋਧ - ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਾਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸਹਾਇਤਾ
ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਉੱਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਨਜ਼ਰ
ਸਰਕਾਰੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਐਲੀਗਨੀ ਕੌਂਸਲ ਵ ਵ ਵ ਵੈਸੇ, ਸੂਬੇ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦੋ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਸਨ । ਇਕ ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਦੇ ਦਰਖ਼ਤ (ਕੈਰੀਅਮ) ਦੇ ਬਾਹਰ ਇਕ ਆਦਮੀ ਸੀ, ਆਦਮੀ (ਚੈਨਕੂਕ) ਅਤੇ ਲਾਜਵਾਬ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਸੁਨਵਾਹਿਤ (ਚੁਣੂਕ) ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਰੀਤ - ਰਿਵਾਜ ਸੀ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਤਰਕੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰਤੀਜੀ ਧਾਰਣਾ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੋ ਤਰਕੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਇਕ ਸੰਸੰਗੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ
ਧਾਰਮਿਕ ਦੇਸ਼ ਜਾਇਜ਼ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਿਤ ਹੈ। ਧਾਰਮਿਕ ਧਰਤੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤਕ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਉੱਤੇ ਭਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਬੰਦਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਨੌਕਰੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਰਥਨ
ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਆਗੂ ਚੁਣਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਬਦਸਲੂਕੀ
ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਜ਼ਨ
ਵਿਆਹ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ, ਦਲਦਿਲ ਏਜੰਸੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੇਵਾ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਹੋਬੀ ਲੋਬਬੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸੇਵਾਵਾਂ ਜਾਂ ਲਾਭਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਹ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਧਾਰਮਿਕ ਚਾਰਟਰ ਸਕੂਲ
ਓਕਲਾਮਾ ਆਟੋਰਨੀ ਜਨਟੇਰ ਡਰਮੰਡ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਟੇਟ ਚਾਰਟਾਂ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਅਤੇ ਓਕਲਾਮਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਸੈਵਲ ਚਾਰਟਰ ਸਕੂਲ ਦਾ ਸੰਪਾਦਨ ਸੇਡੋਲ ਸਰਡ ਸਕੂਲ ਇੰਕਟਰ (Sediour sedio) ਨੇ ਇਕ ਸੂਬੇ - ਸੂਚਕ ਸਕੂਲ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ । ਸੁਪਰੇਸ਼ਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਟ੍ਰੇਡ ਟਰਮੰਡ ਦੇ ਹਿਸਾਦ ਲਈ ਰਸਮਾਂ ਦਾ ਖ਼ਰਚਾ ਅਤੇ ਕੈਥੋਲਿਕ ਸਮਰਾਟ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹਨ ।
ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੁਝ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਉੱਤੇ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮਹਮੂਦ ਵੈਸ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜੱਦੋ - ਗੈਸ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਣ ।
ਧਾਰਮਿਕ ਕਰਜ਼ਾ
ਵਿਸੋਸਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੈਥੋਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਵਿਸਪੋਨ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਕੋਰਟ ਦੀ ਕੈਥੋਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰੀ ਤੋਂ ਛੁੱਟੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦਰਬਾਰ (ਪੈਥਲ ਦੇ ਵੈਸਟ੍ਰੀਸ ਦੀ ਬਾਂਹ) ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਕਰ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਧਰਮ - ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ।
ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਝਗੜੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹਿਮਾਇਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਕੀ ਹੈ ।
ਰਾਬਰਟ ਦੀ ਰੂੜ੍ਹੀਅਸ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਆਮਦਨ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੀ ਕੁ ਭੁੱਖ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੋ ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਧਰਮ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਮ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਮ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ।
ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤਣਾਅ
ਹਰੇਕ ਹੱਕ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਮਤਭੇਦਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹਰ ਧਰਮ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਰਾਖੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।
ਧਰਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ
ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਉਦੋਂ ਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਧਰਮ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦੇ ।
1965 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਧਰਮ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਇਆ ਜਿਸ ਵਿਚ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਕੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ।
ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਉੱਤੇ ਹੱਦਾਂ
ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਆਚਰਣ ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਇਜ਼ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਅਦਾਲਤ 1890 ਕੇਸ ਡੇਵਿਸ ਵ ਵੌਨ ਵਿਚ ਰਾਈਨੋਲਡਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹੀ: "ਜਿੰਨੀ ਵੀ ਧਰਮ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਨਿਸਤਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕਮੁੱਠੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਕ੍ਰਿਆ - ਕਲੋਸਾਈਜ਼ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਢਿੱਡ ਭਰਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਬੋਝ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋਣ ।
ਅੱਗੇ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਨੁਸਾਰ ਧਾਰਮਿਕ ਕਵਿਤਾ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਘੱਟ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦਿਖਾਉਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਲੱਭਣੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ ਨਾਲ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਿਵੇਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣੀ, ਜਿਸ ਹੱਦ ਤਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਗਠਨ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜੀਵਨ ਵਿਚ ਧਰਮ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਅਮਰੀਕਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਕ ਕੋਨੇ ਦੇ ਸਿਰੇ ਤੇ ਹੈ । ਧਰਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨਾਲ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਕੇ, ਕ੍ਰਿਆਵਾਦ ਧਾਰਮਿਕ ਬਹੁਵੰਦਤਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅੰਤਹਕਰਣ ਲਈ ਥਾਂ ਬਣਦੀ ਹੈ ।
ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਲਾਇਬਰੇਰੀ ਤੋਂ ਜਾਂ ] ਦੀ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਾਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਵੇਖੋ