ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਬੂਤ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਨ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਨਿਆਈਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਕਾਂ ਦੀ ਕਦਰ

ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਜੱਜ ਬੰਦ ਬੂਹੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇਕ ਸ਼ਾਸਕ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੱਖਪਾਤ, ਅਪਾਹਜਤਾ, ਜਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਤੁਰੰਤ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤ ਕੰਮਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਹਿਸਾਬ

ਪਬਲਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੋ ਪੱਧਰਾਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਨਿਆਇਕ ਅਪਮਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ: ਇਕ ਜੱਜ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਤਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੁਰੂ ਦੀ ਢਿੱਡ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਦੂਜਾ, ਉਹ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੇ ਜਾਣਗੇ। ਰਿਸਰਚ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਯਕੀਨੀਤਾ - ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਜਦੋਂ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ - ਇਕੱਲੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਉੱਚੀਆਂ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵੀ ਸਿਖਾਏ ਹਨ, ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਤੀ ਲਈ ਅਨਪਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਇੱਜ਼ਤ

ਇੱਕ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਜੋ ਗੁਪਤ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਨਾਗਰਿਕ ਜੋ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਪਬਲਿਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦਾ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਲੁਕਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਇਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੀਵੇਂ ਢੰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੈ ।

ਨਿਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ

ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਬਹੁਤ ਹੀ ਔਖਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਮਾਸ ਮਾਧਿਅਮ - ਅਤੇ ਹੁਣ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ - ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਤਜਰਬਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । [FLT:] [FLT:] ਮੁਕੱਦਮੇ [FLT] ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ] ਇੱਕ ਖ਼ਾਸ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ: ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਾ-ਤਿੰਤਰ ਟੈਲੀਵਿਯਨ ਵਿਆਕਰਣ ਇਕ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਕਸਰ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇੰਟਰਵਿਊਜ਼ ਉੱਤੇ, ਜੋਰਜਾਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾਇੰਤਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪੇ ਤਰਣ ਦੇ ਅਨੇਅਣਣਕ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਪਣਕ, ਪਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਵਿਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਗੁਪਤ ਅਧਿਕਾਰ

ਜਨਤਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੰਗ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਪ੍ਰੇਤਵਾਦ ਨਾਲ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਮਲੇ, ਘਰੇਲੂ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਬਾਲ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਸਹਾਰੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਦਮਾ ਜਾਂ ਪੂਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੇ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਟੈਲੀਵਿਯਨ ਰਾਹੀਂ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। [FT:D] ਯੂਰੋਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਭਾਗਾਂ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾਵਾਂ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਭੈਣਾਂ - ਭਰਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਭਾਵਾਤਮਕ ਅਤੇ ਭਾਵਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਸਰਵੇਖਣ, ਗਵਾਹ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੇ ਜਾਣ ਦੇ ਦਬਾਅ ਤੋਂ ਵੀ ਦੁੱਖ ਝੱਲ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਬਲਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਭਾਵਾਤਮਕ ਸੂਲੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਇਕ ਗਵਾਹ ਸ਼ਾਇਦ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿਚ ਕ੍ਰਾਸ-ਸੈਮਿੰਪਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਪਾਹਜ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੇ; ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਤੱਥਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕੈਮਰੇ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਵੇ । [FT:0] ਸਟਾਕਮ ਸਾਈਨ ਸਟੋਕੋਨ ਸਾਈਨ ਸਟ੍ਰੋਮ [F:1] ਜਾਂ ਹੋਰ ਮਾਨਸਿਕ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਗਟ ਅਤੇ ਵਿਹੈਸ਼ਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਢੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਲਗਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਹਨਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ ।

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ

ਅੱਤਵਾਦ, ਵਾਸੀ - ਗੈਸ, ਜਾਂ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਪੂਰੀ ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਵੇਗੀ । ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੋਇਆ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਖੰਡ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਜਾਂ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਭੌਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜਿੱਥੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਜੱਜ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਕਿ ਜੱਜ ਨੂੰ, ਨਾ ਹੀ ਜੱਜ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ [F: SELIT: SELUMESILES ਕਮਿਸ਼ਨ ਆਰਟੀਸ਼ਨ [FLEND: SRILENDURIT: SRENTIOURSTIONSS [FURENTIORSTION:SSSSSSSSDIOND:ਿਵਸ ਦੀ ਨਿਗਾਇੰਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿਕਰਾਸ਼ਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਤਮਿਕਤਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਇਤਵਿਆਂ ਨੂੰ ਖੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ

ਟੀ. ਵੀ.

ਖ਼ਾਸ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ ।

ਸੁਕਰਾਤ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ (3993)

ਪੱਛਮੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਰਵੇਖਣ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੂਰਾਤ ਨੇ ਐਥਿਨਜ਼ ਵਿਚ ਜੁਆਨੀ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ [FT:0] [AGora] ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ [[FTT:1] [FT:1] ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਸੁਕਰਾਤ ਨੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵਿਚ ਇਕ ਪੁਸਤਕ ਨੂੰ ਇਕ ਜਨਤਾ ਦਿੱਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਪੁਰਾਤੱਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਪੁਸਤਕ ਬਣੀ ਗਈ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੁਰਾਤੱਤਣ ਦਿੱਤਾ: ਪ੍ਰਸੁਖਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਦਰਸ਼ਿਤ ਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਫੈਲਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸੁਕਰਾਤ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਸੂਤ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਸੱਤਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਦਿੱਤੀ - ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਸੂਤਮੀਆਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ -

ਨਰਮਬਰਗ ਦੀ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ (1945–46)

ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਰਮਬਰਗ ਵਿਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਫ਼ੌਜੀ ਟਰਬੁਅਲ ਨੇ ਨਾਜ਼ੀ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਇਨਸਾਨੀ ਜੁਰਮਾਂ ਲਈ ਜੁਰਮਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਣ - ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਜੁਰਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ - ਇਕ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨਾਲ ਪਬਲਿਕ ਸਨ । ਇਹ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਦੋ ਟੀਪਲ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਦੋ ਟੀਮਾਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਮ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਕਾਇਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਅੱਜ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਪਰਾਧੀ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਕਤ ਕਰਨੇਰੇਸ਼ੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਅੱਜ, ਅੱਜ, ਮੁਕੱਸ਼ਕਲਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਨੈਨਟਲਡਿੰਗ ਟੂਲਰਲਡਿੰਗ ਟੂਲਡਿਅਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰੀਰਲਰ

ਸਲੇਮ ਜਾਦੂਗਰੀ ਦੀ ਪਰੀਖਿਆ (1692)

ਜਨਤਕ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਉਦਾਹਰਣ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਗਈ, ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਵਿਚ ਸਲੇਮ ਜਾਦੂਗਰੀ ਦੇ ਵਾਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਡਰ ਦੇ ਮੌਸਮ ਵਿਚ ਚਲਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਜਿੱਥੇ ਕੇਵਲ ਜਣਿਆਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਹੀ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ । ਸੈਮਲੇਮਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪ੍ਰਮਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ । ਮੁਕੰਮ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਕੰਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿ ਕ੍ਰੇਮ - ਜਨੈਮਿੰਟਾਂ ਦੀ ਜਨੈਮਿੰਟੀ, ਅਪਰਾਮੁਪਤਮਸਦੋਜ ਅਤੇ ਆਰਕ ਕਾਟੈਸਟੀ ਦੇ ਆਰਕਨ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਸ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਆਧਾਨ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਣੂ ਸਨ ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਰਿਵਾਜੀ ਢੰਗ - ਰੀਤੀ ਢੰਗ - ਇਕ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਬੈਠੇ ਹੋਏ - ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ,

ਲਾਈਵ- ਸਟਰੀਮਿੰਗ ਅਤੇ ਵਿਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ

ਕਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹੁਣ ਵਿਡਿਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਜੁਆਇੰਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਕੁਝ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ । ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਜੇ ਵੀ ਕੈਮਰੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸੂਟੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:2] ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਰਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰ ਕੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਵਿਆਖਿਆਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ, ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਾਊਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਵਕੀਰਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਕੇਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਵਕੀਰਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਡੀਜ਼ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਪਰਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ । [T]