ਪਰਾਗਾਂ ਦਾ ਅਸਰ

ਗ੍ਰਨਬਰਗ ਅਤੇ ਹੋਲਮਬਰਗ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਅਧਿਐਨ (1996) ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਕ ਇੱਕੋ ਦਲੇਰ ਪੋਸਟ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪਾ ਕੇ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਦੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਆਚਰਣ ਨੂੰ 5-8 ਫੀ ਸਦੀ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਪਸੰਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਕ ਹੋਰ ਚੋਣ ਵਿਚ, ਇਹ ਹਾਸ਼ਾ ਨਤੀਜਾ ਤੈਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਲੰਮਾ- ਟਰਮ ਪਰਭਾਵ: ਮੁੜ- ਨਿਰਧਾਰਨ ਅਤੇ ਧੁਰਾਕਰਤਾ

ਪਸ਼ੂ ਪੋਲੇਸ਼ਨ ਵੀ ਸਮਰਥਨਾਂ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਸਰਵੇਟਰ ਏ ਦਾ ਇਕ ਸਹਾਇਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਦੇ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਫ਼ਦਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਲਗਾਤਾਰ, ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਤੋਂ ਤਰਕ-ਸੰਗੀ ਮੈਸਿਜਿੰਗ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਵੱਧਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਪੁਲਿਸ ਦੀਆਂ ਨਾਟਕੀਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਗੱਲ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਹੀ ਹਨ ।

2000 ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ

2000 ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਦੌਰਾਨ, ਸੈਨੇਟਰ ਜੌਨ ਮੈਕਕਕਾਈਨ ਨੂੰ ਗਵਰਨਰ ਜੌਰਜ ਡਬਲ ਵੌਸ ਦੇ ਸੈਨੇਟਰਾਂ ਨੇ ਸੈਨਤਕਿਊਰ ਜੌਰਜ ਡਬਲ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਤਰਤੀਬ ਭੇਜੇ ਸਨ । ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਵਿਚ ਵੋਟਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ, "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜੌਨ ਮੈਕਕੀਨ ਲਈ ਵੋਟਾਂਬਿਟ ਲੈਣੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਲਿਆ ਸੀ । ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕੰਮ ਦੀ ਤਰਫ਼ਸਤਾਰਤਾ ਗ਼ਲਤ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਇਹ ਤਰਕ "ਸਥਾਪਤਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਰੂਪ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਸ ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਮੁੱਖ ਮੁਹਿਮੀ ਦਾ ਅੰਤ ਕੀਤਾ ।

2016 ਬਰੀਮੀਸ ਰੇਫਰੈਂਡੁਮ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ 2016 ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਹੀਂ ਸੀ, 2016 ਵਿਚ ਬਰੈਂਕਸ਼ਨ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਗੈਂਪਲਡਿਅਮ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ । ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਗਏ: "ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿਚ ਪੋਲੈਂਡ ਪੋਲੈਂਡ ਦੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਲਈ ਭੇਜੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਵੋਟਾਂਸਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੋਗੇ??" ਪੋਸਟਲ ਵਾਸਟਲ ਵਾਇਡ ਵੋਟਾਂਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਗਿਆ, ਪਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਨ ਦੇ ਰਿਸਲ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਰਿਸਾਂਸਿੰਗ ਐੱਨਰਲ ਵਾਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 38% ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਨ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਾਟਾਂ ਲਈ ਵਾਟਾਂ ਲਈ ਵਾਟਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ ।

2016 ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ

2016 ਵਿਚ ਪਸ਼ੂ ਪੋਲੇਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ । ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸ ਕੱਢ ਕੇ ਰਿਣਾਤਮਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਈ । ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਵਿਚ ਤਰਕੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਹਿਲਰੀ ਕਲੋਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਕਾਹਲੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਹਿਲੀਰੀ ਕਲੀਨ ਨੂੰ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਡਾਕਟਰੀ ਹਾਲਤ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ? ਇਹ 2016 ਵਿਚ ਇਕ ਅਪਾਹਜਨਕਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਸਨੀਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਆਣਕਤਾ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਕੈਨੇਡਾ ਫੈਡਰਲ ਚੋਣ

ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ, ਟ੍ਰੈਫਿਕੀ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। 2015 ਫੈਡਰਲ ਚੋਣ ਦੌਰਾਨ, ਕੋਰਸਵਾਟੀ ਪਾਰਟੀ ਉੱਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਆਰੰਭੀ ਲੀਸਨ ਟਰੂਡੂਆ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਾਮੇ । ਵੋਟਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਾਸ਼ਿੰਗ ਪਾਰਟੀ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੇ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਟਰੂਡ ਨੂੰ ਵੋਟਾਂਬਿਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟਾਂਬਿਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰ ਵੀ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੋਟਾਂਬਿਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟਾਂਦਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਸੱਚ ਸਨ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਕੈਨੇਡਾਈ ਦੇ ਟੈਕਸੀਟ ਦੇ ਟੀਵਨ ਦੇ ਟੀਸ ਨੂੰ ਵੀ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਵਾਇਲੈਕਟਰੋ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ।

ਪਿਲਾਤੁਸ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਲੱਭਣੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ।

ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਅਤੇ ਜਾਣ - ਪਛਾਣੀ ਗੱਲ

ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੈਤਿਕ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ, ਵੋਟਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਖੋਜ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸੱਦਾ ਮੁਹਿੰਮ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੋਨਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ । ਅਮਰੀਕੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਰਿਸਰਚ (AOR) ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਝੁਕਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਿ ਉਹ "ਅਣਜਾਤਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ" ਅਤੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਖੋਜ ਵਿਚ "ਅਣਜਾਣਤ ਖੋਜਾਂ" ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀਆਂ ਫੈਲਾਓ

ਪਸ਼ਿਸ਼ ਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਵੈਕਟਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਕ ਹੀ ਹਕੀਕਤ ਲਈ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਝੂਠ ਜਾਂ ਭਰਮਾਉਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਫਾਰਮੈਟ ਦਾ ਫੋਕਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕ ਠੋਸਣ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸਵਾਲ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜਾਂ ਪੁਰਾਤੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਕਸਰ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਕਿ ਕੌਣ ਇਸ ਨੂੰ ਫੋਨ ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਸੈਲਲ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ।

ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਵਿਚ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਸਬੂਤ

ਜਦੋਂ ਵੋਟਾਂਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ "ਸੁਰਤੀਆਂ" ਅਸਲ ਵਿਚ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਤਰਕਾਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਇਜ਼ ਰਿਸਰਚ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਅਸਲੀ ਪੋਲਿਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਕਾਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਖੋਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਟੈਲੀਫ਼ੋਨ ਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 1997 ਵਿਚ 36% ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 2018 ਵਿਚ ਘੱਟ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਪੁਲ ਪੋਸਟ ਪੋਸਟ ਸਰ (-ਵਿਊਟਰ) ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਜ਼ਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਾੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਦਿੱਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਘੱਟ ਹੀ ਦੇਣਗੇ ।

ਝਟਕੇ: ਕਰਬ ਪੋਲਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।

ਅਮਰੀਕਾ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਧੱਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਸੈਂਕੜੇ ਹੀ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਝਪਕ-ਪੋਲਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਰਿਪਡੇਸ਼ਨ ਅਧੀਨ । ਪਰ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਹਨ:

• [FLT]: ਕਿਲਦੋਲੀਆਂ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਹਨ ਕਿ ਤਰਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪੋਰਟਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣ ਕਿ [ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਨਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵੋਟਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਵਿਲੇਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਗ਼ਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨਾਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਨਿਊ ਜਰਸੀ: ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਮੈਬਰੀ" ਦਾ ਰੂਪ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰੋ ਜਾਂ ਬਿਨਟੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ।
• ਫਲੋਰਿਡਾ: ਕਿ ਕਿਸੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੋਈ ਟੈਲੀਫ਼ੋਨ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਸਤਾਰ ਦਾ ਨਾਂ ਅਤੇ ਐਡਰੈੱਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।

ਫੈਡਰਲ ਲੈਵਲ ਉੱਤੇ ਟੈਲੀਫੋਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ (TCPA) ਆਟੋਮੈਟਾਲ ਕਾਲ (TCPA) ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਿਆਸੀ ਕਾਲਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਫੈਡਰਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦਬਾਏ ਗਏ ਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਐਨਮੈਂਸੇਸ਼ਨ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਹੈ ਅਤੇ ਸਪੋਡਰਿਕ ਹੈ।

ਕੈਨੇਡਾ

ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਿਯਮ ਹਨ । ਕੈਨੇਡਾ ਰੇਡੀਓ-ਟੇਲੀਸ਼ਨ ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਯਨ ਕਮਿਊਨੇਸ਼ਨ (CRTC) ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਸਿਆਸੀ ਲੋਪਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਪੈਸਰ ਦਾ ਨਾਂ ਅਤੇ ਕੋਲਪੋਲਰ ਨੰਬਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਬੁਲਕ ਪੋਲਕਿੰਗ ਜੋ ਕਿ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਚੋਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਪਣੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਸਫ਼ਲ ਹਨ, ਪੋਲੋਲ ਪੋਲਿਸ਼ ਪੋਲਿਸ (Rackane) ਦੀ ਕੰਪਨੀ (Rackane) $1.3 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਲੋਥਰਲਿੰਗ ਸਟੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੈਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਇਲੈਕਟਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਤਰਤਰ ਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ।

ਬਰਤਾਨੀਆ

ਯੂਕਰੇਨ ਵਿਚ, ਫਾਲ ਪੋਲਿਸ ਸਮਿਥ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ (ICO) ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਪੋਸਟ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਟੋਮੈੱਟ ਕਾਲ (ICO) ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ । ICO ਨੇ ਗ਼ੈਰ - ਵਿਕਾਊਡ ਵਿਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਦੂਸ਼ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ । ਪਰ, ਵਾਇਡ-ਵਿਡ ਪੋਲਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤਿੰਸੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਹੈ । ਯੂਕਟੀਕਲ ਕਮੇਟੀਨ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਆਸਟਰੇਲੀਆ

ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਸਪਮ ਐਕਸ਼ਨ ਅਪੈਂਡਰਕਕਕਤਾ ਅਪਾਹਜ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕਮੇਟ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਘੱਟ ਹਨ।

ਵਾਇਰਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਾਟਿੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਦਿਆ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ ।

• ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ: ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰਿਸਰਚ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਨਾਂ ਮੰਗਦਾ ਹੈ, ਰਿਸਰਚ ਕਰਤਾਰ, ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਮਕਸਦ ਲਈ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ। ਲੀਮੀਟਸਟੀਸਟਸਟਸਟਸਟਰ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਪਲੱਬਧ ਕਰੇਗਾ; ਸਿਪਟੀਟਰ ਅਕਸਰ ਲੰਬਾ ਜਾਂ ਬਾਹਰੋਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣਗੇ।
• ਮੁੱਖ ਭਾਸ਼ਾ ਲਈ ਖੋਜ: ਜੇ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਜਾਂ ਪਾਲਸੀ ਬਾਰੇ ਘਟੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਪਾਸਿਓ ਜਾਂ ਇਕ- ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਪੋਰਟ ਹੈ । ਆਪਣੀ ਹੁਨਰ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖੋ ।
• ਜਜ਼ਬਾਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ: ਪੋਲਿਸ ਪੋਰਟਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਵਾਲ ਰਾਹੀਂ ਗੁੱਸੇ ਜਾਂ ਹੈਰਾਨ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਸੱਦਾ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਜਤਨ ਹੈ ।
• ਸ਼ੱਕੀ ਕਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ: ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਫੈਡਰਲ ਟਰਾਈਡਕਮਨ (FTC) ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਰਾਜ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰੋ। ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ, CRTC ਨੂੰ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ। ਯੂਕਰੇਨ ਵਿਚ, ICO ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਸਪਰੈਡਿਕ ਹੈ, ਪਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ।
• ਕਾਲ- ਬਲੌਕਿੰਗ ਸੰਦ ਵਰਤੋਂ: ਸਰਵਿਸਾਂ ਨੋਮੋਰੋਬੋ (US) ਜਾਂ ਹਿੀਆ ਜਾਣੇ ਲੋਪੋ ਕਲੀਕਲਾਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮੱਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਅਣਜਾਣ ਅੰਕਾਂ ਤੋਂ ਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਪੋਲੋਲਾਂ ਨਾਲ ਭਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਪੋਲਾਂ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਜਿਉਂ ਹੀ ਕਿ ਵਾਇਲੀਨਲ ਇਨਲਾਇਨ ਆਨਲਾਇਨ ਨੂੰ ਨਾਟਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਤਿਉਂ ਹੀ ਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਸਵਾਲ, ਯੂਟਿਊਬ ਢਿੱਡ ਜਾਂ ਟੈਕਸਟ ਮੈਸਿਜ ਸਰਵੇਟ ਵਜੋਂ ਵੇਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹੀ ਮਾਨਸਿਕ ਢੰਗ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ - ਪ੍ਰਯੋਗੀ, ਫਰਮਿੰਗ, ਦੁਹਰਾਉਣ - ਪਰ ਮੁੜ-ਦਿਲ, ਪਰ ਪਹੁੰਚ ਮਾਈਕਰੋਬਾਨੀ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਾਗਿੰਗ ਰਾਹੀਂ ਵੋਟਾਂਬੈਗਡਡ ਥੈਰਾਫਿਕਸ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫੈਸਬੁੱਕ ਜਾਂ ਈ-ਮੇਲ ਰਾਹੀਂ ਲਿਪ ਰਾਹੀਂ ਸੋਧੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਤਰਜੀਹਤਮਕ ਸੂਝ - ਗਤੀ ਵੀ ਤਸਵੀਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। AI-ਜੰਪਲ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੀ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਆਰਕ(bull) ਕਾਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਵੋਟਰ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਜਵਾਬ ਜਾਂ ਡਿਮੋਰਾਜਿਕੋਫੀ ਪਰੋਫਾਇਲ ਉੱਤੇ ਸਰੂਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਸਕਾਰ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਨਿੱਜੀਤਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਰੇਗਿਉਟਰਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਆਮ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰੀਗਿਜ਼ੂਲੇਸ਼ਨ (GDPR) ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਲਈ ਿ ਨੱਜੀ ਡਾਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਸਖ਼ਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਤਰਲੇ-ਪੋਲਰ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਪਾਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਆਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਨਾਈਸਤਾਵਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲਣਾ, ਅਤੇ ਨਾਕਾਬਲੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਵੇ ਹੋਰ ਵਧਾਣ ਲਈ, ਜਨਤਮਾਂ, ਜਿਆਦਾਤਾ, ਅਤੇ ਆਲੋਵਾਧਾਨੀ, ਆਰਥਿਕਤਾ, ਕੋਈ ਆਧਾਨੀ, ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਇਕ ਚੁੱਪ - ਚਾਪ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ

ਪਸ਼ੂ ਸਰਵੇਖਣ ਸਿਆਸੀ ਯੁਗਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਹੱਦੀ ਨੁਮਾਇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਇਹ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ, ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਤਰਤੀਬ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਤਰਕ ਹੈ। ਇਹ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਕੁਆਲਟੀ ਅਤੇ ਤਰਤੀਬਤਕ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੁਆਰਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਤਿਦਾਰਥੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਤਰਕ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਤਰਕੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਰਕ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਵਾਇਲੈਕਟਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਹੋਰ ਸਰੂਪਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮੁਸਤੀਰਥੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ।