ਫੈਡਰਲ ਬਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਗੁਲਿੰਗਲ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਡਬਲ ਜੈਪੋਰਡੀ ਅਸੂਲ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਡਬਲ ਜੈਪੋਰਡੀ ਅਸੂਲ ਬਾਰੇ ਜਾਣੂ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾੀ ਨਿਯਮ ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ । ਇਹ ਸਾਬਕਾ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਸਰਚ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਇਕ ਗਹਿਰੀ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ । ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਵਿਅਕਤੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਲਈ ਅਣਥੱਕ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਮੂਲ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਫੈਡਰਲ ਬਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੋਣ ਨਾਲ ਕੀ "ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ" ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਨਿਵਰਤੋਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਈ ਵਾਰਤਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਅਸੂਲਾਂ ਤੇ ਚੱਲਣ, ਇਸ ਦੀ ਵਾਧੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੀਤੀ, ਵਧੀਆ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਗ਼ਲਤ ਨਜ਼ਰੀਆ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ

ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦਾ ਡਬਲ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਅੰਗਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ 1791 ਵਿਚ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਦੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਈ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਰੋਮੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲੀਆਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ [FT:URE] ਦੀ ਬੇਨਤੀਆਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਤਿੰਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਡੂੰਘੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਇਕ ਹੀ ਦੋਸ਼ ਦੇ ਲਈ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਇਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਫਰੀਡੈਨਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵਿਹਲਾ ਦਰੋਦ ਵਿਸ਼ਿਤ ਦਰੋਦਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਕ੍ਰੇਸ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਭੀੜੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਰਾਜਧਾਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਜਨਤਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਰਾਜ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਬਦੀਲੀ ਇਹ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਧਾਵੇਗੀ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਹੀ ਪਲ ਭਰ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ "ਇੱਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧ" ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ, ਅਤੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਪੜ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਿ ਕਿੱਥੇ ਕਈ ਜੁਰਮਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਬਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ,

ਜਦੋਂ ਫੈਡਰਲ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ

ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮ ਬਣਾਏ ਹਨ ।

ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ

ਫੈਡਰਲ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਪੈਨੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੌਂਹ ਖਾਧੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਲਈ, ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੱਜ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਬੈਂਚ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਜੱਜ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇਕਤ੍ਰਤਾ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਗਵਾਹ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਣੀ ਉਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ।

ਦੋਸ਼ੀ ਪਲਾਜ਼ਮਾ

ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਦੋਸ਼ੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਘਰ ਦੀ ਉਸਾਰੀ

ਫੈਡਰਲ ਪਰਸ਼ਾਸਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਰਾਰ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁਰੂ ਹਨ ਕਿ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ । [FT:0] [FT:0] ਵਿਚ [FT:1] ਸੰਘਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਟੀ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਡੇਗਣ ਦੇ ਥਾਂ ਕਾਗਣ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦੂਤ (1997: ), ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਮੁਹੱਈਆਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਪਤਮਤਨੀਕ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿਚ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾਵੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਸਕਰਣ ਲਈ ਹੀ ਮੁਕਤਮਤ ਹੈ । [FL]

"ਸੈਮ ਆਫਸੇਂਸ" ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਬਲੌਕਬਰਰ ਟੈਸਟ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਲਝਣ ਵਾਲੇ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਅਪਰਾਧਾਂ ਸੰਵਿਧਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ "ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ" ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਬਲਬਬਰਕਰ ਦਰ(192) ਦੇ ਮੁੱਖ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਅਮਰੀਕਾ [FT:1] [1932], "Semeduments" ਦੀ ਜਾਂਚ, ਜੋ ਕਿ ਅੱਜ ਵੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰੂਪੀ ਰੂਪੀਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਟੈਸਟ ਹੇਠ ਦੋ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਹੋਰ ਖ਼ਤਰੇ ਲਈ ਵੱਖਰਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਦੋ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਕਿ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਪਰਾਪਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ । ਜੇਕਰ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਉਹ ਇਕ ਸਮਾਨ ਅਪਰਾਧ ਹੈ, ਉਹ ਇਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋਸ਼ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਫਰੈਡਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਵਿਕਦਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਅਲੱਗ ਰੂਪੀ ਤੱਤ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਅਪਮਾਨਤ ਤੱਤ ਹਨ ।

ਫੈਡਰਲ ਬਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਬਲਕਬਰਬਰਰ ਟੈਸਟ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ

ਫੈਡਰਲ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਯਮ ਅਕਸਰ ਇਕ ਹੀ ਜੁਟਾਰੀ ਸਕੀਮ ਵਿੱਚ ਕਈ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਬਲਬਬਰਟਰ [FT:1] ਟੈਸਟ ਇਸ ਸੈਂਟਰ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਤਾ ਦੀ ਇਕ ਜੁਗਤ ਲਈ ਇਕ ਨਿਯਮ ਹੈ: ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਚਿਆਰੰਸਾਂ ਨੇ ਇਹੋ ਹੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੀ ਮੁਹੱਦ ਨਾ ਹੋਣ । [F: BORBC:F]]]

ਇਕ ਆਮ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ । ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤੇ ਗਏ पदार्थਾਂ (21 U.S.C. 846) ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵੰਡਾਈ ਲਈ ਸਾਜ਼ਸ਼ਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰੇ (21 U.S. 00) । [F.E.S.C. 00] BlockBrrr[F:1], ਵਿਚ ਇਕ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਠੱਗੇ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਠੱਗਿਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਠਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।

"ਸਭ ਚਾਲ" ਬਦਲਵੀਂ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ v. Dixon

[FLT: 0] [Unistant: 0] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਉੱਤੇ, Dixon [1993] ਨੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲ ਬਾਰੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ [FT:2] ਬਲਬਬਰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੋ ਵਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਫੈਲਾਈ ਜਾਵੇ [FT:2] ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪੱਟੀ ਮਾਰੀ ਜਾਵੇ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕੱਦੂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । [FT: DLT:[4][5] ਵਿੱਚ [DLT] ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੂਹ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਹਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਕਿ ਮੁਕ ਦੇ ਹਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦੂਸ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਲੌਕਬਰਗਰ ਟੈਸਟ, ਇੱਕ ਹੋਰ "ਇੱਕੋ ਚਾਲ" ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਦੂਹਰਾ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਦੋ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਵੀ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਇਕ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਉਹ [FT: 2]Blocker [FL] ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਟੈਸਟੀਮਿਵ ਤੱਤੇ ਨੂੰ ਮੁੜ- ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਕੇ ਮੁਹੱਈਆਰਤ [FLT:FT]:FLORURD [7]: [7] ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਤਰ ਤਰਲਾਜ਼ਮਿੰਬਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲ ਰੇਗਿਡਿੰਟੀ ਦੇ ਡਬਲ ਜੀਓਪਾਰਡੀ ਦੀ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਅਪਰਾਧੀ ਸਜ਼ਾ ਵਾਂਗ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਫ਼ੈਨਸ਼ਨ

ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਐਨਜ਼ੈਂਸੀ ਕਮਿਊਨਟੀ ਵਰਗੀਆਂ ਸੈਂਸਰਟੀਜ਼, ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਲਾਈਸੈਂਸ ਅਨੁਪਾਤ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ

ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਜੁਰਮੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਆਚਰਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।

ਫਰੀਵਰੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ

ਫੈਡਰਲ ਸਿਵਲ ਹਾਰਡਵੇਅਰ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਅਲੱਗ ਸਿਵਲ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਜਨਤਾ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਖੋਹ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਖੋਹ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ [FT:0] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਰਸੀ [1996] ਵਿਚ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਘਰ ਦੀ ਮੁਰਹਿਮੀ ਨੂੰ ਹਾਦਸਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੂਹਣੇ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਉਹ ਮੁਹੱਈਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਹਾਲੀ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਮੁਰਹਿਮੀ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਦੇ ਮਕਸਦ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ।

ਡੂਵੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਡਾਕਟਰੀਨ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ- ਸ਼ਾਟ ਪ੍ਰੋਜ਼ੈੱਟਸ

ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।

ਦੰਡ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਤਰਤੀਬ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵ ਵ [FLT] Lanza] ਵਿਚ ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ (1922) ਤੋਂ ਬਾਅਦ । ਤਰਕਿਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਕ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਦੋ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਕਿਉਂਕਿ ਦੋ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ, ਦੋ ਵਾਰ ਖਰਾਬ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਕ ਸਰਬਸੱਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਸੰਦ ਜਾਂ ਏਜੰਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਫੈਡਰਲ ਵਕੀਲ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੋਕ ਲਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਂ ਸਰਵੇਖੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੋ ਗੁਣਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਫੈਡਰਲ ਅਭਿਆਸ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ

ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਪੱਖ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਕਤਲਾਮ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੱਡਨੀ ਰਾਜਾ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੇ ਵੀ ਇੱਕੋ ਡ੍ਰੱਗਜ਼ ਦੇ ਵਪਾਰ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਕਾਰਵਾਈ, ਕਾਰਵਾਈ, ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦੂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਾਲਾ - ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਾਰੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਫੈਡਰਲ ਕੇਸ ਵਿਚ ਸਮਰਾਟ ਈਸਟੋਪਲ ਅਤੇ ਮਸਲੇ ਦੀ ਗਿਣਤੀ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਵੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਵਾਇਦੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀਸੈਸ਼ਨ (ਅਪੋਲ) ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਪੰਨ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਕੀਕਤ ਜਾਂ ਵਾਦ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕਿਰਪਾ ਵਿਚ ਸੀ ।

ਅਸੀਵੀ. ਸਵੀਨਸਨ ਫਰੇਮਵਰਕ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਦੋ ਭਾਗ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਐਸੇਵਨਸਨ [1970] ਵਿੱਚ sewns] । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਪੋਰਟਰ ਦੀ ਇਕ ਖੰਡੀ ਲਈ ਅਤੇ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਖਿਡਾਰੀ ਦੀ ਲੁੱਟ ਲਈ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਡੋਲੀਆਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦੋਗਰੀ ਦਾ, ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦੋਰਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਫੈਡਰਲ ਕ੍ਰਿਆ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਦੋਂ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਹ ਮਸਲਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਹੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; (2) ਇਹ ਮਸਲਾ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੀ; (3) ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਪਹਿਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ; ਅਤੇ (4) ਜਿਸ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਗਤੀ ਵਿਚ ਵਾਧੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਪੂਰਾ ਅਤੇ ਢੁਕਵਾਂ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਫੈਡਰਲ ਮਲਟੀ- ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਵਿਵਾਦ ਲਈ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਕੌਲਮੀਲ ਇਨਫੈਪਲ ਮੁੱਦੇ ਅਕਸਰ ਫਰੈਡਰਲ ਬਹੁ-ਕਿਊਟੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਜਿਊਰੀ ਮਿਕਸਾਡ ਰਸਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕੁਝ ਗਿਣਤੀ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਣਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਕ ਅਸਲੀ ਵਾਦ - ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਗਿਣਤੀ ਤੋਂ ਵੀ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਵੱਧਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਫੋਰਲਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਨਿਕਰਾਵਾਂ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕਰਾਧਾਵਾਂ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।

ਡਬਲ ਜੈਪਟਾਰਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਨਿਯਮ, जबकि ਮੂਲ, ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀਆਂ

ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਕਾਰਨ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਗ਼ਲਤ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਮੁੜ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ "ਮੁੱਖੀ" ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਮੁੜ-ਜਦ ਤੱਕ ਮੁੜ-ਜਾਂ, ਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਬੇਕਾਰਤਾ ਦੀ ਕਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਕੋਈ ਕਮੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਾਕਾਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।

ਅਪੀਲ ਅਤੇ ਪੋਸਟ- ਸੰਚਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਗ ਦੋਸ਼ - ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਮੁੜ - ਪ੍ਰਮੰਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਨਵੀਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹਾਸਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੁਗਣਾ ਖ਼ਤਰਾ ਮੁੜ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਠੋਸ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਪਰ ਜੇਕਰ ਐਪਲੈਂਟਲੈੱਟ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਦੁਗਣਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਦੁਗਣੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਦਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇੱਕੋ ਟੈਂਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣਾ

ਫੈਡਰਲ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਕਸਰ ਇਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਬੈਂਕ ਦੀ ਲੁੱਟ ਬੈਂਕ ਦੀ ਲੁੱਟ (18.C 01), ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅੱਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ (18.S.C. 94(4), ਅਤੇ ਸਾਜ਼ਸ਼ (18.S.C. 371) ਦੇ ਹੇਠ (F.L.L:1) ਦੇ ਹੇਠ ਇਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ, ਕਈ ਵਾਰ ਇਕੱਲੀ ਜੁਰਮ ਵਿਚ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਮੁਕ ਵਿਚ, ਇਕ ਵਾਰ ਵੀ ਮੁਕੱਦੂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਮੁੱਖ ਭਿੰਨਤਾ ਇਕ ਇਕ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਈ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਭਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅੰਤਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ [FT:0] ਬਲੌਕਰ [FT:0], ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜਿਊਰਟਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੰਗ ਰਾਹੀਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕੱਲੀ ਜੱਜ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਭ ਜਾਣੇ ਗਏ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਦੇਵੇ ।

ਸੈਪਿੰਗ ਫੈਡਰਲ ਡਬਲਯੂਪਾਰਟ ਟੂਵਾਡੈਂਟ ਕਾਨੂੰਨ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ।

ਬਲੌਕਬਰਬਰਗਰ v. ਅਮਰੀਕਾ (1932)

ਉੱਪਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਬਲੌਕਬਰਗਰ] ਨੇ ਇਹ ਤੱਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਦੂਹਰਾ ਤਰਕ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੂਲ ਸਲਾਟ ਵਿਚ ਨਾ ਵਸਿਆਦਾ ਅਤੇ ਨਾਰਕੋਟਿਕਸ ਨੂੰ ਵਿਕੰਨ੍ਹਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਹੈ, ਇਕ ਹੋਰ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ । [FL] [F]] BLT] ਫਰਵਰੀ: ਨਾ ਕੇਵਲ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਮੁਕਤਮਤਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਮੁਕੱਦੂਮ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ v. ਡਿਕਸਨ (1993)

ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੀ ਪ੍ਰੀਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ [FLT] ਬਲਬੁਰਕਰ] ਟੈਸਟੀ[FLT: ] ਅਤੇ ਕੁਝ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਚਾਲ ਚੱਲਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋਈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਦਦਦ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਉੱਤੇ ਹਾਨੀਕਾਰਕਤਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦੋਰਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਤੱਤਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਕਿ ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਨੂੰ ਤਰਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਗਰੇਡੀ v. ਕੋਰਬਿਨ (1990) ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਵੱਧੋ- ਵੱਧ ਕਰਨਾ

ਕੋਰਦਿਡਿਅਮ ਨੇ ਇਕ ਵੱਡੀ ਚਾਲ ਚੱਲੀ ਸੀ ਇਸ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਕਿ ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖਰਾਬ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ [FT:L][FL][DIL][5] ਵਿੱਚ ਮੁੜਦਾ ਰਿਹਾ, ਇਹ ਦਰਸ਼ਨ ਦੁਗਣਾ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਾ. ਹਲਪਰ (1989) ਅਤੇ ਹੱਡਸਨ v. ਅਮਰੀਕਾ (1997)

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਸਿਵਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ । [FLT: Halper] ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ “ਹੈਰਾਬਤਨ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ” ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਕੋਈ ਸਿਵਲ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ । [FT:2] ਸ਼ੂਲੰਦ [FL] [FOD:HOL] [HOL] ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਸਪਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਮਰਥੀ ਕਾਲੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ, ਕਿ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਮੁਕਾਬਲਾ, ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ "ਕਿੰਮਤ ਕਰਨ ਲਈ" ਸੀ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਗਤੀ - ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ

ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਹਣ ਵਾਲੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਗਤੀ ਨੂੰ[FT:0] ਬਲਬਬਰਗਰ [FT:1] ਹੇਠ ਦੋਸ਼ੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਇਡ ਐਸਟਪਲ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਦੁਗਣੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਦੂਹਰਾ ਵਿਚਾਰਦੇ ਸਨ ।

ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਫ਼ਾਈ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਜਾਂਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਦੁਬਾਰਾ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਾਇੰਸਦਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇਕ "ਸ਼ਾਮ" ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪੇਂਟਾਂ ਅਤੇ ਚਾਰਟਾਂ ਦਾ ਬਾਰਗਨਿੰਗ

ਦੁਬਾਰਾ ਪੁੱਛ - ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਗਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਹੋਰ ਦੋਸ਼ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੂਹਰਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਫ਼ਾ ਸਲਾਹ ਇਹ ਅਪੀਲ ਇਕਰਾਰਨਾਮ ਦੀ ਹੱਦ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਸੁਨਹਿਰੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦੂਹਰਾ ਕਰ ਕੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਝਗੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਮਲਟੀ- ਜੈਰਿਕ ਮੂਲ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ

ਜਦੋਂ ਇਕ ਕਲਾਂਈਟ ਕਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਤਰਕਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਲਾਂਟ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿਚ ਖਾਸ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਦੋ ਵਾਰ ਖਤਰੀ ਨਿਯਮ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਖੂੰਜੇ ਉੱਤੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਬਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਮੂਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ । [FT:0] ਬੂਬਲਬਰਾਮਿਰ, ਪਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਂਚੋ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਸੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਦੋਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖੋ - ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਢੰਗਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਜਿਉਂ ਹੀ ਫੈਡਰਲ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਯਮ ਫੈਲਦਾ ਅਤੇ ਮੁੜ-ਜਾਂਚਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਿਉਂ ਹੀ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇੀ - ਕਰਾਮਾਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣਗੀਆਂ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰ ਜੋ ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਕਲਾਮਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਲਾਂਈਟਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਯੋਗ ਹਨ । [FT: TEL] ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਜਿਹੜੇ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਦੁਗਣੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ ।