ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ: ਆਖ਼ਰੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਕਿਸ ਨੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ?

ਇਹ ਵੰਡ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਜੰਗੀ ਜੰਗ ਬਣਦਾ ਹੈ: ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੀਲ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਕੌਮੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਤਰਕ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀਆਂ ਪਾਲਸੀਆਂ ਨਾਲ ਸਹੇਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਫ਼ਤ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ

Throughout American history, several landmark Supreme Court cases have redefined the boundaries between state and federal power. Each case built upon or challenged earlier precedents, illustrating the evolving interpretation of federalism.

ਮਕਕੂਲੋਕ v. ਮੈਰੀਲੈਂਡ (1819): ਇਮਪਲੀਲਡ ਤਾਕਤਾਂ ਅਤੇ ਉੱਚਤਮ

ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕੇਸ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਜੋ ਕਿ ਚੀਸ ਜੁਆਇੰਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੈਂਕ ਦੀ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਲੋੜੀਂਦੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਕਲਾਸ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਿਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਗਿਣਤੀ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ "ਤਹਰਾਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਨਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ," ਅਤੇ ਫੈਡਰਲਸੀਸੀਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਦੋ ਅਸੂਲਾਂ ਨੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਗੀਬੌਨਜ਼ ਵ ਓਗਡਨ (1824): ਕੋਮਸ ਕਲੋਸ ਵਾਧੇ

[FLT]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੋਸ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਪਾਰਕ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਕੰਜਰੀ ਉੱਤੇ ਢਾਂਚੇ ਉੱਤੇ ਢਾਂਚੇ ਉੱਤੇ ਰੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਇਲ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਅਤੇ ਜਰਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਾਡਸੋਨ ਹਾਡੌਸ ਲਿਸਸਸ ਲਾਂਚਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਵਾਦਾਂਦਰਸ਼ਿਤ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੈਪਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਸੀ । ਇਹ ਅਦਿੱਖਿਅਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਪ੍ਰਬਲੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਬਲੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਮੁਕਾਬਲਾਮਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਸੀ ।

ਬਰੂਨ v. ਬੋਰਡ (1954): ਫੇਡਰਲ ਇੰਟਰਵਿਊਸ਼ਨ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰਦੀ ਦੌਰਾਨ ਫੈਡਰਲਤਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ, [FT:2] ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ । ਦੱਖਣੀ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਫੈਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਦਖ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਘੇਰਿਆ, ਪੇਂਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਖੇਂਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਬ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵਾ (1995): ਕੋਮਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਮੁੜ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਸੀਮਿਤਤਾ

ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧਤਰ ਕੋਸਾਈ ਕਲੋਸ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢ ਕੇ, ਲਿਓਪੇਜ਼ ਨੇ ਇਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ । ਕੋਰਟ ਨੇ 1990 ਦੇ ਗੁਨ- ਫਰੀ ਸਕੂਲ ਜ਼ੋਨ ਏਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਸੁੱਟਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੇ 1,000 ਫੁੱਟ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਕ ਅਲਾਰਮ ਜੁਰਮ ਵਜੋਂ ਲਗਾਇਆ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵਰਜੀ ਦੇ ਲਾਗੇ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨੂੰ ਵਸਨੀਕਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਫਾਇਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮਹਿਰਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਕੋਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਆਮ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਚਲਾਈ ਗਈ ਕਿ ਕਲੋਸੀ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਜਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਤਮ ਸਰਵੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

NFIB v. ਸੇਬੀਅਸ (2012): ਐਫਫੋਰਡਬਲ ਸਰਵੇਅਰ ਐਕਟ ਅਤੇ ਤਾਕਤ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਸ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਧੀਨ ਅਫੋਰਡ-ਰੈਕਸ਼ਨ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਦੋ - ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸਾਂ ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਮੈਡੀਕਲ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦੇਣ ਲਈ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖ਼ਰਚੇ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਡੇ ਬਿਜਟ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਵੇਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸ਼ਰਤ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੇ ਫੈਡਰਲ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਸੀਮਸ਼ ਸੀਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁੱਖ ਮਸਲੇ: ਜਿੱਥੇ ਲੜਾਈਆਂ ਦਾ ਅੱਜ ਖ਼ਾਤਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਸਿਹਤਮੰਦੀ: ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਏ.

ਅਫੋਰਡ ਲੈਕਚਰ ਐਕਟੀ (ACA) ਫੈਡਰਲਟੀਮ ਲਈ ਇਕ ਫਲੈਸ਼ ਬਿੰਦੂ ਹੈ। ਬਾਅਦ, ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਡੀਕਲ ਆਈਡਿਸ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਹੈ। 2025 ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 2025 ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ (ਹਾਈਡਿਸ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲੱਖਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਲੱਖਾਂ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਹੈ, ਪਰ 10 ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਜਟ ਵਧਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ - ਵਧਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰਿਵਰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਟੀਸੀਆਂ ਦੇ ਟੀਵਨਿਕਸਾਂ ਦੇ ਟੀਵਿਆਂ ਦੇ ਟੀਵਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਾਂ ਦੇ ਦਰੇ ਵਿਚ ਟੀਵਿਆਂ ਦੀ ਮੁਕਾਵਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ।