ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੀ ਮੂਲ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ "ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਉਹ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਸੀ" ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਇਉਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਧਰਮ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਿਯਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਮੂਲਵਾਦ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਯੁਗ ਵਿਚ ਮੂਲਵਾਦ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਇਕ ਘੋਸ਼ਿਤ ਥਾਂ ਹੈ । ਇਹ ਲੇਖ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦੀ ਮੂਲਵਾਦ ਦੀ ਨੀਂਹ, ਮੁਫ਼ਤ ਕਲੌਸ ਦੀ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਅਸਲੀਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਮੂਲਵਾਦ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਐਡਵੈਂਟਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਕਿ ਇਹ ਢੰਗ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਾਈਸੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਕੰਮਾ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਦੋ ਮੁੱਖ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ । [FT:1] ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕੀ ਵਿਚਾਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ [FT:FL] ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਸਮੇਂ, ਐਂਟਨੋਨ, ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਪਾਠ ਦੇ ਅਰਥ ਹੈ ।

ਜੱਜ ਕਲੈਰੈਂਸ ਅਤੇ ਜੱਜ ਟੋਮਸ ਅਤੇ ਜੱਜ ਰੌਬਰਟ ਬੋਰਕ ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ (ਜਿਵੇਂ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਾਸੀ, ਤਰਕ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਸਲੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਮੁਹੱਧਾ, ਮੁਹੱਈਆਮਤ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਿਤ ਕਰ ਕੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । 2025 ਵਿਚ 2025 ਵਿਚ, ਕੁਝ ਪ੍ਰਿੰਤਮਿੰਸਕੀਅਕਤ - ਪ੍ਰਮਿੰਤਵਾਦ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਿੰਸਨੀਤਵਾਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬਲਿਕਵ - ਪ੍ਰਮਿੰਤਵਾਦ ਨਾਲ ਸੰਸਨੀ

ਅਸਲੀ ਥਿਊਰੀ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਕੇਂਦਰ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਦੇਖੋ ।

ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਕਲਾਜ਼

ਯੂ. ਐੱਸ. ਸੰਵਿਧਕ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਕੰਟਰਿਸ ਧਰਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਮੁਫ਼ਤ ਵਗੈਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਵੇਗੀ" । ਮੁਫ਼ਤ ਕਲਾਸ਼ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਅਕਤੀ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਿਚ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਅਸਲ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ [FT:0] ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ [FT:1] [T] [T]] ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਵੇਟ ਦੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਚੌਦਾਂ ਤੀਹਵੀਂ ਪਾਸਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਉਹ 1791 ਬਿਲ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਕੌਮੀ ਧਰਮ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਅਤਿਆਚਾਰ ਬਾਰੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਕਲੋਸ ਦਾ ਪਾਠ ਅਤੇ ਢਾਂਚਾ

ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਕਲਾਜ਼ ਦਾ ਜੋੜਾ ਬਣ ਕੇ ਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਧਰਮ ਲਈ ਇਕ “ਅਤਰਾਸ਼ਾਹੀ ਸਮਾਂ ” ਬਣਾਇਆ ਹੈ । ਪ੍ਰਸਿੱਧਵਾਦੀ ਅਕਸਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮਕਸਦ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਮਕਸਦ ਬਣਦਾ ਹੈ: ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਧਰਮ ਉੱਤੇ (ਅੱਤਰ) ਤੋਂ ਰੋਕ ਕੇ ਇਕ ਧਰਮ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਾ ਕਰੋ । ਪਰ, ਮੂਲ ਅਰਥ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਦਾ ਅਰਥ ਹਰ ਧਾਰਮਿਕ ਆਚਰਣ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਪੂਰਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । SHT: SEL: SEDCOURY: WELUREDUREDITURE ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਤਰਕ - ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰ ਕੇ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਦੇ ਹਨ ।

ਆਜ਼ਾਦ ਕਸਰਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਸੰਗ

ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਮੁਢਲੀ ਕ੍ਰਿਆ ਕਲਾਸ਼ਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਚਰਚਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੁਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਜਰਬਿਆਂ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ । ਕਈ ਪਿੰਡਾਂ ਵਿਚ ਚਰਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਠਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੈਪਟਿਸਟ, ਕੈਦ, ਅਤੇ ਕੈਥੋਲਿਕਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । 1730–740 ਦੇ ਵੱਡੇ ਜੰਗ ਨੇ ਵਾਰਜੀਆ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਰਸਮਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਇਆ, ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਵਾਸੀ (1786) ਅਤੇ ਜੈਫਰ ਅਤੇ ਜੈਮਸਨ ਮੇਡੈਸਨ ਦੁਆਰਾ ਮੇਡੀਸਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਵਾਸੀ ਨੇ ਵਾਧਾਮਿਵਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਨਮੂਲ (26) ਲਈ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇਸ ਸਮੇਂ ਕਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਕਸਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਆਰੰਭ ਦੀ ਵੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 1780 ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਦੀ ਵਾਗਡੋਰ ਨੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਉਪਾਸਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਜਤਾਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਪ੍ਰੋਟੈਸਟੈਂਟ ਗਿਰਜਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ । ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਢਿੱਡਲਰ ਚਰਚਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਕੌਮੀ ਧਰਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ । ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਬਹਿਸੀਆਂ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ

ਮੂਲਵਾਦੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਕਲੋਸੀਅਸ ਨੂੰ ਸੂਧਧਾ ਸਮੌਮ ਵਾਂਗ ਸੂਖਮ ਸੋਧਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਕੁਝ ਜੱਜ ਟੋਮਸ ਵਾਂਗ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਮੀਨਟੀਸ ਕਲੋਸ ਨਾਲੋਂ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਹੋਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੂਲ ਸਮਝ ਹੁਣ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । [FT:0] ਕਨੋਟੀ ਵੈਨਟਲ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਕ੍ਰਿਆਸਤਤਾ ਵਿਭਾਗ ਹੈ, ਅੱਜ ਮੁਫ਼ਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਸਦੂਹ" ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਪੇਂਡੀ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ਣ - ਪ੍ਰਿੰਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਹ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਰਾਜਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਾਦਰੀ

ਅਸਲੀਤਾ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਫ਼ਤ ਆਧੁਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ 1990 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਮੁੱਖ ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਬਿੰਦੂ ਸੀ ਸਮਿਥ , ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਸੈਪਲੀਕਾ (1990), ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ੈਰ - ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਣਪੱਖਿਅਤ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਉਹ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ "STHORS.S.S.S.S.S.S.S.S.S.3] ਦੀ ਮੁਹੱਧਾ (19:3) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਹੈ ।

[FLT] [Smith] ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਫਰੇਮਵਰਾਂ ਨੇ ਮੁਕਤ ਕਸਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਸਰਤ ਕੀਤੀ, ਹਰ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਦੇਣ, ਨਾ ਕਿ ਧਰਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ । ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਫੈਡਰਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਦਾਇਤਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਲੈਂਦੀ ਸੀ [FLD], 1993: 1993 ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਆਪਣੀਆਂ ਅਨੇਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਰ. RFRA.

ਕੁੰਜੀ ਅੱਖਰ ਉਦਾਹਰਨਾਂ

  • ਐਮਪਲੀਅਮ ਡਿਗਰੀ ਵਿਭਾਗ v (1990) ] ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਰਗੋਨ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਰਗਨ ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਤਿਉਹਾਰਾਂ ਵਿਚ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਰਤਣ ਲਈ ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰਤਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਪੱਖ ਸੀ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ । ਸਸਕਲੀਆ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇਕ ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ।
  • [FLT] ਬੂਬਵੀ ਸਟਰੋਜ਼, ਇੰਕ. [204]: ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਰਫੈਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀਤ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰੋਧ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ । ਜੱਜ ਅਲੀਟੋ ਦੀ ਰਾਇ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਅ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
  • [fsterpies Cakespop v. Caloraody Civilights Commmation (208]]: ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਬੈਕਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜੋ ਇਕ ਸਮਾਨ-ਸੰਗੀ ਜੋੜੇ ਲਈ ਵਿਆਹ ਦੀ ਕੇਕ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਰੋਧੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੇਡੀਈ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਧਰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਰਪੱਖ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਧਾਰਮਿਕ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕ ਮੁਢਲੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
  • ਫ਼ਿਲਦਲਫ਼ੀਆ ਦਾ ਸ਼ਹਿਰ] [2021] : ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਫ਼ਿਲਦਲਫ਼ੀਆ ਨੇ ਇੱਕੋ-ਅੰਗੀ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਕੈਥੋਲਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । [FT: SMIT][L][3], ਪਰ ਜੱਜ, ਬਾਰਟਵਾਨ, ਅਤੇ ਟੌਮਸ ਨੂੰ ਮੁਹੱਦਦਦਦੂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਮੁੜ ਆਰੰਭ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
  • [Kanydyd v. Bremerton Scolity (2022)][22]]: ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਜਨਤਕ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਕੋਰਸ ਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਆਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਜੱਜ ਗੋਰਸ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰੀ ਭਾਵ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਵ ਨੂੰ ਧੱਕੇ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਇ [FLT: 1] ਵਿੱਚ ਵੇਖੋ [Kenyny v. s [FT:2] ][FT: 3]] ਅਤੇ [FT: ][FT:]][FT:]]]

ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨੀ

ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਵਿੱਚ, ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਵਿੱਚ, ਜਿਆਦਾਾਂ ਨੇ [FLT:Smith] [FTT:1] ਮੂਲ ਸਮਝ ਨਾਲ ਅਪਵਾਦ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ [FT:ST] [SIF] ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਦੇ ਪੁੱਠੇ ਮੁਕਲੇ ਹੋਏ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ।

ਅੱਜ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਮੁਢਲੇ ਧਰਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਕੰਮ - ਸਥਾਨ, ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ, ਟੀਕੇ, ਅਤੇ ਐਲਸੀਟੀ ਟੀਕਾ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਐਲਸੀਬਲੀਕੁਮ +ਦੂੰਦਿਅਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੁਢਲੇ ਨਿਆਉਂ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਧਰਮ ਜਾਂ ਅਤਰੀ ਅਪਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ RFRA ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਜਿਹੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸੰਘਰਸ਼

ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਢਿੱਲੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੜਾਈ - ਝਗੜੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਮੁੱਖਵਾਦੀ ਅਕਸਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਕਲੋਸ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਕਰਕੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । [FT:0] ਕਾਗਜ਼ ਲਿਕ. ਵਾਨ ਵੈਨ [23], ਕਿ ਇਕ ਵੈੱਬ ਡੀਜ਼ੇਰ ਨੇ ਡੀਜ਼ਾਈਨਰ ਨੂੰ ਉਹੀ ਵੈੱਬ ਵੈੱਬ ਸਾਈਟਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਉਹ ਮੁਫ਼ਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਧਾਰਮਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਆਂ

ਮੁਢਲੀ ਅਖਾਉਤੀ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੀ ਵਜਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਵਿਵਾਦ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਦਾ 2022 ਜਣਿਆਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ [Kenynyd v] [F. Bremerton] ਨੇ ਇਕ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ, ਜੋ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ । ਜੱਜ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਕਿ "ਪਹਿਲਾਂ ਡੇਟਿੰਗ ਕਲੋਸੇਡ ਕਲੋਸ" ਦੇ ਮੁਹਿਰਿਆਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਮੂਲ ਧਾਰਮਿਕ ਪੇਸੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ, ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਪੇਸਿਆਂ ਵਿਚ, ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਂ ਵਿਚ, ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਰਤਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ।

ਹਾਲਤ- ਲੈਵਲ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ

ਕਿਉਂਕਿ ਮੂਲਵਾਦ ਸਮਰਾਟ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਵਿਧਕ ਆਪਣੇ ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧ ਨੂੰ ਢੱਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਮੂਲ ਮੂਲ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢਾਂਚੇ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਆਰੀਗੋਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਇਸ ਦੇ ਸੰਘ ਨੇ ਧਰਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਸੰਧੀ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਪਾਰੀਆਂ ਲਈ ਤਰਫ਼ੈਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ।

ਕ੍ਰਿਟੀਕਲ ਅਤੇ ਕਾਨਟਰੈਕਟ

ਆਲੋਚਕ ਕਈ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ:

  • [FLT]: ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਅਰਥ ਬਹਿਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਈਆਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਢੇਰ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਧਾਰਮਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਲਈ ਵਿਹਲਪਿਤ ਰਹਿਣ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਨੂੰ ਮਜ਼ੇਦਾਰੀ ਜਾਂ ਸਬਤ ਦੇ ਵਜ੍ਹਾ ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਧਾਰਮਿਕ ਕੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ।
  • : ਆਧੁਨਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਪ੍ਰਜਨਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਡੀਜ਼ਾਈਨਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਵਪਾਰ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਰੋਧੀ - 1791 ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਨ । ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੂਲ ਸਰਵੇਖਣ ਸਰਵੇਖਣਕ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਐਂਕਰੋਨਿਸਟ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਢੱਕਣ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ।
  • ਨਿਰਪੱਖ ਮੂਲਵਾਦ : ਵਿਰੋਧੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲੀ ਨਿਆਉਂ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਤੀਜੇਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤ ਚੁਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ।
  • ਪੂਰਵਜ : ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਅਸਲੀ ਗਤੀ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ Sharbert[FT:3]] ਅਤੇ [FLT:[FT:3]]], ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਆਸਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪਰ, ਮੁਢਲੀ ਸਮਰਥਨ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਧੀ ਦਾ ਮਕਸਦ ਸਥਿਰ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਰਥ ਸਮਾਜਕ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਕ ਮਿਆਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । [FT:0] ਮੂਲਵਾਦ ਦੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਗਿਣਤੀ ਲਈ, ਵੇਖੋ [FT:0] ਇਹ ਜਾਂਚ ਚਾਕੋ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਰੀਵਿਊ [FT:1] ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਧਰਮ ਦੀ ਸਮਝ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚੇਤਾ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਾਦਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਧਰਮ ਦੇ ਧਰਮ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਾਥਮਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ, ਪਰ, ਕੀ ਮੂਲਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਮ ਕਾਰਜਕਤਾ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀ ਹੈ? ਕੀ ਮੂਲ ਅਰਥ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਆਵਾਂ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਆਚਰਣ ਦੇ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ? ਪ੍ਰਿੰਤਮ ਕੋਰਸ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰਕ ਅਧਿਕਾਰ - ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖ਼ੁਰਾਨਾਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿੰਤਿੰਤਿਤਿਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਤਰਤਾਵਾਦੀ ਆਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਮੁਕਾਬਲਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਮਾਂ ਨੂੰ ਕਮਾਂ ਦੇ ਲਈ ਵਰਤ ਕੇ, ਮੁਕਾਬਲਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇ, ਮੁਕਾਬਲਾਤਮਕ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ, ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀਰਿਆਂ ਦੇ

ਜਿਉਂ ਹੀ ਸਮਾਜ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਮੁਫ਼ਤ ਕਸਰਤ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੀਆਂ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਅੰਤਿਮਤਰਤਰਤਾ ਦਾ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਜਾਂ ਸੰਘਰਸ਼ਕ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਸਮਰਾਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਰ ਕੇ 21-ਸੰਪਰਤੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਤਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਤਰਕਤਮ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਢੰਗ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਵੇਨਸਲ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ ਜਿਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਅੰਤਹਕਰਣ ਅਤੇ ਇਕ ਚੰਗੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅਤਰ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।