ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਕੁਝ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲਵਾਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਰਥਪੂਰਣ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਇਸ ਦੇ ਚੋਖੇ ਸਮੇਂ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ- ਕਿ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਆਰੰਭਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੈਨੈਸਰਤਮਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਝਗੜੇ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਵੱਲ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਦਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।

ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ: ਕੋਰ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਵਤੀਰੇ

ਮੂਲਵਾਦ ਇਕ ਮੋਨੀਥੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਮੁੱਖ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਸਾਂਝੀ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਦੋ ਮੁੱਖ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ [FT:0] ਮੂਲ ਉਦੇਸ਼ [FT:1], ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਾਠ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ [FT:2] ਮੁੱਖ ਅਰਥ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਅਰਥ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥੀ, ਸਕੈਪਲੀਆ, ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਬਲ ਹੋਣੇਰੇਗੀ ।

ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਰਸਮ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ । ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੰਵਿਧਾਤੀ ਇਕ “ਮੌਤ ” ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਮਰੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਪਰ, ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ ਅਕਸਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਖਤਵਚਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿ ਇਹ ਨਾਕਾਸ਼ਿਤ ਰੂਪ ਬਦਲਣ ਲਈ ਅਸਫ਼ਲ ਹੈ ।

ਅਸਲੀ ਹਿੰਦੀ ਵਿੱਚ ਕੁੰਜੀਆਂ ਨਾ ਕੇਵਲ ਸੈਲੀਅਸ ਹੀ ਹਨ, ਪਰ ਰਾਬਟ ਬੋਰਕ, ਰੈਂਡੀ ਬਾਰਟੈਂਟ, ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਨਿਆਉਂ ਨੀਲ ਗੋਲਸ ਅਤੇ ਜੱਜ ਕਲੈਰੈਂਸ ਟੌਮਸ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਅਸਲੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਢਾਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਕ ਵਿਦਵਾਨ ਲਈ [FT:0] ਇਕ ਮੂਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਵੇਖੋ ।

ਮੁਢਲੀ ਲੀਨਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ

ਪਹਿਲਾ ਸੋਧ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕੰਗਰਿਸ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਵੇਗੀ... ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਤਰਲੇਸ਼ਿਤ ਕਰੇ" ਮੂਲਵਾਦੀ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ 18ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਕੀ “ਬੁੱਧ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ” ਦਾ ਅਰਥ ਸੀ । ਇਹ ਸਮਝ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾ ਕਹਿਣ ਦਾ ਕੋਈ ਪੱਕਾ ਹੱਕ ਸੀ, ਪਰ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਵਸਨੀਕ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਧਾਰਣ ਧਾਰਣਾ ਸੀ ।

ਟੀਮਜ਼ਨ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਆਮ ਨਿਯਮ (ਸੁਣਿੰਗ ਸਿਸਟਮ) ਉੱਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਸੰਚਾਰਕ, ਬੇਵਫ਼ਾਈ, ਅਤੇ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮਗਰੋਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ । ਪਰ, ਕਈ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੰਗਲਿਸ਼ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । 1798 ਸੈਸਟੀਸ਼ਨ ਐਂਟੀਸ਼ਨ, ਅਪਰਾਧੀ, ਅਪਰਾਧੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘਿਣਾਉਣੇ ਕਥਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਕੰਮ ਟੋਮਸ ਜੈਫਰ ਅਤੇ ਜੇਮਸਨ ਨੇ ਜੋਰਜ ਅਤੇ ਮੈਸਿਜਸੈਸਫ਼ਸਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਰਟੀਨਾ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਵਰਜੀਅਜ਼ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਇਲਜ਼ਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸੇਂਟਸਿਲ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲਣ ਦੇ ਹੱਕ

ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । [FLT] [[FLT] [28] [200] [FLT] ਅਤੇ [FTT] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਸਟੇਟ ਪੋਲਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ], ਬਰੂਨ [FT:2], ਮੂਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਸਨ । ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਨੂੰ ਇਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਪਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਇਹੀ ਗੱਲ ਅੱਜ - ਕੋਸ਼ਿਸੀ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਹੈ ਕਿ ਤਰਫ਼ੈਂਦਿਕੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰਕਣੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਅਸਲੀ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮ ਬੋਲੀ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੈਂਡਨਬਰਗ v. [FL:1] [79]. ਓਹੀਓ, [FT:1] ਮਿਆਰ । ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ “ਬੁੱਧ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ” ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਝ ਵਿਚ ਅਸੰਭਵਤਾ ਜਾਂ ਘਿਣਾਉਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸੰਭਿਆਸੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਸ਼ਰਮਿੰਦੀ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਦਲੀ ਅਤੇ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦੀ ਧਾਰਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਇਕ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਜਿੱਥੇ ਮੁਢਲੀ ਸੁਧਾਰ ਸੰਬੰਧੀ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ - ਪਰ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ । 1868 ਵਿਚ ਸੂਧਾ ਅਟੱਲ, ਸੰਧੀ, ਬਿਲ ਬਿਲ ਰਾਟ ਨੂੰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮੁਢਲੀ ਅਵਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਚੌਦਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਬਿਲ ਦੀ ਸੋਧਕਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਚੌਦਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਬਿਲ ਜਾਂ ਕੇਵਲ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹਨ । ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਹੱਧਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਹੱਈਆਮ - ਮੁਹੱਈਆਰਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੋਮਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ, ਟੂਮੌਮਸ ਵਰਗੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸਮੌਮਸ ਵਰਗੇ, ਸਮੌਮਸ, ਜਾਂ ਕ੍ਰਮਿੰਪਿਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਈ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਤਰਾਂ ਦੀ ਸੰਸੁਪਤਵਿਆਵਾਂ, ਅਤੇ ਤਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾ

ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਤੇ ਮੁਢਲੀ - ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ: ਸਰਕਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਨਾਨੀ

ਸਮੈਂਪਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਬੁਲੰਦਤਾ ਉੱਤੇ ਮੂਲਵਾਦ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਹੀ ਡੂੰਘਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੈਂਸ-ਸੈਂਸ਼ਿੰਗ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਡੈਂਪਲ ਹੈ । ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਹੀ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਹੀ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀਆਂ । ਇਸ ਲਈ, ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਸਟੇਜ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੰਵਿਧਕ ਅਰਥ ਵਿਚ "ਸੁਣਸ਼ੀਲਤਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਅੰਤਰ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਦਲੀਲਤਾ, ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਵੈਸਟਫ਼ਾਇਰਾਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ (ਕਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ) ਕਿਉਂਕਿ ਕਿ ਸਟੇਜ ਉੱਤੇ ਸਵਾਗਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਟੇਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਾਧਾਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ, ਤਰਕ ਕਰਨ, ਜੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਜਾਂ ਵਹਿਸ਼ੀ ਬੋਲੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਵੱਲ ਮੁੜਦਾ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ ਸ਼ੈਕ ਵਿਕੰਦਿਸ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ[FT:19], ਜੰਗ ਦੌਰਾਨ ਵੈਬਰ ਵੈਂਡਲ ਵੈਬਰਲ ਵਰਡ ਵੈਮਜ਼ ਨੇ “ਪੂਰਨਿਕ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਖ਼ਤਰੇ ” ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਅਸਲੀ ਰਾਇ (Holmragments) ਨਾ ਸੀ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਰਥੀ (Holmamatic) ਨੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਕੇ ਕਿ ਅਸਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਵਿਰੋਧ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਸਨ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ ਅਕਸਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੈਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਬੇਈਮਾਨੀ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਪਵਾਦ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਗਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਗਠਿਤ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਲਿੰਗੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਨਾ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਲਈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਾਜਾਇਜ਼ਤਾ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਥਨ ਝੂਠੀ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮੀ ਹੈ । ਮੂਲਵਾਦੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਕੈਂਸਰਾਂ ਨੂੰ "ਫਿਕਸ" ਜਾਂ“ ਇਨੀਮਿਸ਼ਨ" ਵਰਗੇ ਨਵੇਂ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਢੇਰਣ ਤੋਂ ਹਿਚਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੇ ਵਾਸੀਅਧਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਪਵਾਦ ਮੁਫਤ ਭਾਸ਼ਣ

ਮੁਢਲੀ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰੀ ਗੱਲ ਸਾਰੀਆਂ ਬੋਲੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਈ ।

  • [FLT] : ਬਦਚਲਣੀ, ਗਲੈਕਸੀ, ਜਾਂ ਅਸ਼ਲੀਲ ਗੱਲਾਂ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਆਣਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਤੇ ਗਹਿਰੀ ਕਲਾ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਲ ਦੀ ਕਮੀ
  • ਸ਼ਬਦ ਜੰਗੀ(FLT:1): ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ । ਇਹ [FT: 2] [Chaplinsk v. [FT:3] [1942], ਪਰ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
  • [FLT]: ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਜੋ ਬਦਨਾਮੀ ਹੈ, ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਗੀਆਂ । ਅਸਲੀ ਆਰੰਭਕਤਾ ਇਹ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਅਸਲੀ-ਮਿਲਾਈਸ ਸਟੈਂਡਰਡ [[FT:2] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋ. [FT:2] ਸਲੀਵਨ ਮੂਲ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਗਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਅਸਲ ਨਿਰਮਾਤਾ ਵਜੋਂ ਸਹਾਈ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਝੂਠਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ।
  • ਨਿਡਰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ : ਪਹਿਲਾਂ "ਪੂਰਾ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਖ਼ਤਰੇ" ਟੈਸਟ, ਜੋ ਹੁਣ [FT:2] ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਸਟੈਂਡਰਡ [1969])

ਇਹ ਅਪਵਾਦ ਬੇਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁਢਲੇ ਧਰਮ - ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਵਹਿਮ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਮਰੂਪ ਤੌਰ ਤੇ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ ।

ਅੱਜ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ: ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਬੋਲੋ, ਨਫ਼ਰਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ

ਸਮਕਾਲੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਤਾਪ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ, ਜਦੋਂ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮਕਾਲੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮਕਾਲੀ ਵਾਦ - ਵਾਦ - ਵਾਦ - ਵਾਦ - ਵਾਦ - ਵਾਦ - ਵਾਦਵਾਦ - ਵਾਦ - ਵਾਦ - ਗਮਾਂਦਰਦ ਸਮਾਜਕ ਮੂਡਾਂ, ਇਨਕਰਿਪਟਡਿੰਗ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਆਨ - ਪ੍ਰਿੰਸਤੀ ਪ੍ਰੇਮਵਾਦੀ ਇਹ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤ, ਖ਼ਾਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕੀ ਸਹਾਰੇ ਹਨ । ਪ੍ਰਿੰਸ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਕ ਲੇਖ ਨੂੰ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆਤ ਨੂੰ ਯੂਟ ਉੱਤੇ ਇਕ ਵੀਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਪਰ ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੇਚਕ ਦੀ ਸਮਝ ਵਿਚ ਅਲੋਗਰੀ ਅਲੋਗਰੀਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ, ਅਗਿਆਤ ਟਰੋਲਿੰਗ ਜਾਂ ਸੰਚਾਰ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਘਟਨਾਵਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸੈਂਸ-ਸੈਂਪਲ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਪਹਿਲੇ ਰਿਸਰਚ ਦਾ ਮੂਲ ਅਰਥ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਤਾਂ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਤਰਫ਼ੈਕ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਮ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਬਹਿਸ ਇਕ ਹੋਰ ਗੱਲ ਹੈ । ਪੱਛਮੀ ਵਾਗਡੋਰੀ ਵਿਚ, ਬੋਲੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਨਫ਼ਰਤ ਜਾਂ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ, ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਬੋਲੀ ਦੇ ਰੀਤ ਅਧੀਨ, ਕੋਈ ਆਮ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਅਸਲੀ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਪਾਠਕ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘਿਣਾਉਣੀ । ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਨੌਹਰਾ ਕਾਨੂੰਨ, ਜੋ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਹੀ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹੀ ਜਾਂਦੀ । ਇਸ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਬੋਲੀ, ਸੈਕਸੀ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਚਾਰੀ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ।

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਣਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਝਗੜਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਸਮਰਥਕ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਬੁਰੀ ਬੋਲੀ ਦਾ ਇਲਾਜ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਜੌਨ ਮਿਲਟਨ ਅਤੇ ਜੌਨ ਸਟੂਟ ਮਿੱਲ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ [F:0] ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਢੰਗ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੂਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਫ਼ਤਾ ਨੂੰ ਆਰੰਭਕਤਾ, ਆਧੁਨਿਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦਾ ਰੋਲ

ਆਧੁਨਿਕ ਸੈਂਸਿਲ ਸਮੈਂਪਲ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਇਕ ਨੁਕਸ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਟਿਊਟਰ ਜਾਂ ਫੇਸਬੁੱਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਧ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰ ਹੀ ਹੀ ਇੱਕੋ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਟਰਸਟਸਟਸਟ ਜਾਂ ਕਮਿਊਰੇਸ਼ਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਵੇਟ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਂ ਸੰਚਾਰ ਕਾਰਜ - ਦੇ ਕਾਰਜ - - ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਣ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹੀ ਸਮੇਂ ਤੇ, ਕੁਝ ਸੈਰਲੱਦਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕੁਝ ਤਰਤਰੀ ਸੈਂਸਪਤੀਨੀਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਤਰਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦਲੀਬਤਮਿਸਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਨਿਰਧਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਵਾਹਬਣ ਲਈ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਧਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਸੁੰਤਵਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਅਸਲੀ ਬੋਲੀ ਅਨੁਵਾਦ ਲਈ ਕਟਰੀਕ ਅਤੇ ਬਦਲ

ਅਸਲੀ ਬੋਲੀ ਲਈ ਮੁਸਕਰਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕਵਾਦੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਆਪ ਆਪ ਹੀ ਤਰਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਤੀ, ਆਵਾਜ਼ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ, ਅਤੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਕੋਡ. ਸੰਭਾਵੀਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਦੀ ਮੁੱਲ, ਸੰਭਾਵੀਤਾ -ਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਦਰਸ਼ਿਤ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ - ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਪ੍ਰਾਗਮੈਤਵਾਦੀ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਤੱਖਤਾ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਲਈ ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਲਈ । ਸੈਂਸਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ, ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਢੰਗ ਹੀ ਇਕ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਹਿਰੀ ਸੰਚਾਰ ਜਾਂ ਵਾਇਰਸ - ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ । ਉਹ ਇਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਜਾਂਚ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਾਗਡੂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਾਧਾਨੀ ਦੇ ਉਲਟ,

ਹੋਰ ਬਦਲਾ , ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਪਾਠ ਉੱਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਰਥ ਅੱਜ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋਣ । ਟੈਲੀਵਿਯਨਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਅੱਜ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸੈਪਲ, ਇਕ ਪਾਠਵਾਦੀ ਅਤੇ ਮੂਲਵਾਦੀ, ਦੋ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਕੇਗਨ ਵਾਂਗ, ਨਿਆਉਂ, ਜੋ ਕਿ ਕਦੀ - ਕਦੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਰਕਕਕਤਮ ਤੋਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੁਢਲੀ ਅਮੈਰੀਕਨ ਲਿਪੀ ਵਿਚ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ । ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦਰਸਾਦਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਬੋਲੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੂਲ ਸਮਝ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧਤਰ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ [FT:0] ਸੰਯੁਕਤ ਯੂਨਾਇਟਿਡ ਵਿਜ਼ਨ (FTH: 201) ਵਿਚ ਵਿਕਟਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੀ । ਪ੍ਰਿੰਸੈਪੈਸਟੀ ਦੇ ਪਾਠ - ਪਾਠ ਉੱਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਕੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਸੋਧਕ ਪੜਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਨਿਰਧਾਨੀਕਤਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਕਿ ਮੂਲ ਸੰਵਾਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਸੰਚਾਰਕਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਗਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਬੁਬਾਬੀਟੀ ਅਤੇ ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ

ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਢਲੀ ਬੋਲੀ ਦੇ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਅਪਵਾਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਅਕਸਰ ਅਪਵਾਦ ਹੈ । ਲੱਭੇ ਗਏ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੇ ਮੁਫ਼ਤ ਆਰੰਭਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਬਾਰੇ ਇਕ ਤਰਕ ਕੀਤਾ - ਅਲੀਨ ਅਤੇ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਬਾਰੇ ਇਕ ਵਾਦ - ਸੰਵਾਦ ਕੀਤਾ । ਮੁਢਲੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੋਮੇਸ਼ਿਸਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - - - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ: ਜੇਮੈਸ ਮੈਡੀਸਨ, ਵਿਲੀਅਮ ਬਲੈਕਸਟਾਂ ਦੀ ਆਮ ਕਾਗਨ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਆਮ ਰੀਤਾਂ ਦੇ ਬਾਰੇ । ਮੂਲਵਾਦੀ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪੁਰਾਤਿੱਤੀਆਂ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਵੱਲ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ “ਦੂਸ਼ਮ ਜਾਂ ਤਰਤਰਤਰਵਾਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਆਲੋਚਕੀਆਂ ਨੂੰ "ਦੋਜਕਤਾ ਜਾਂ ਤਰਤਰਤਰੀਤਾ" ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮੂਲਵਾਦੀ ਜੱਜ ਟੋਮਾਸ ਨੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧਕ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕਲਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਪ੍ਰਥਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਸਕਾਰ ਵਿਅਕਤੀਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਹਰੇਕ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਲਈ, ਇਕ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਸਕਾਰ ਲਈ ਹੀ ਹੈ । ਇਸ ਸੰਸਕਾਰ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇਗਾ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੂਲਵਾਦੀ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮੁਫ਼ਤਕਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਮੂਲ ਢੰਗਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ [FD], ਦੇਖੋ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਅਸਲੀ ਵਿਆਖਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਆਖਿਆ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । 1868 ਵਿਚ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਸੰਪੰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਮੁਢਲੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਅਦ । ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ (ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ) ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਗੋਦਦਦਦ ਏਡਿਅਕ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜਾਂ ਨੂੰ 1791 ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਮੁਢਲੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ 1868, 1791 ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੇਰੇਖੀ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜੰਗ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ: ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਿੰਗ ਬਾਰੇ ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਦਾ ਅਸਰ

ਅਸਲੀ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਸੈਂਸਨੀਸ਼ਿਪ ਉੱਤੇ ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਝਾਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਰਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਸਹਾਰੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗੀਤਾ, ਅਟੋਲਤਾ, ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ, ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਵੇਂ ਵਾਧੇ ਦੇ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਚਾਰੀ, ਅਸਪੱਸ਼ਟ, ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਗੱਲਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਜਿਉਂ ਹੀ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਛਾਣੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਇਮਿੰਗ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਮਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ, 18ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਢੰਗ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋ ਕਿ ਨਾਟਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਜਾਂ ਅਕਲਿਕਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਮੁਢਲੇ ਸਮਰਥੀ ਇਹ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬੁਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੋਲੀਆਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਸੈਨਸ਼ਿੰਗ, ਅਤੇ ਕਿ ਮੁੱਖ ਅਨੁਵਾਦ ਦਾ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿਚ, ਮੁਢਲੀ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਦੀ ਬਹਿਸ ਆਪ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੁਭਾਉ ਬਾਰੇ ਇਕ ਬਹਿਸ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਇਕ ਸਰਾਪ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਕ ਜੀਉਂਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜੋ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ? ਦੋਵੇਂ ਧਾਰਨਕਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਮੂਲਵਾਦੀ ਅਤੇ ਨਾ-ਪਹਿਲਾਂ ਢੰਗਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੇ । ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੂਲ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸੰਸਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਸੈਰੈਨਸ਼ਿੰਗ (FT]) ਦੇ ਮਨ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ । ਇਸ ਸੰਧੀ ਦੇ ਲਈ, ਹਾਲ ਹੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੁਫਲਤਾਵਨਾ (FF: SE) ਦੀ ਮੁਫ਼ਤਤਾਵਿਆਰਕਤਾ) ਦੀ ਵਿਆਦਿਲੀ (FL) ਵਿਆਰਥੀ) ਲਈ.

ਕੀ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਨੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਵਾਦ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਜਾਂ ਨਾ ਹੋਣ । ਸਾਰੇ ਅਨੁਵਾਦਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਪ੍ਰਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਨਾ-ਪੰਥੀ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹੋਣ । ਇਹ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਮੂਲ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਧਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਸੰਤੋਖਿਆ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰੇਗਾ।