ਉੱਚ ਸਿਆਸੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਤਰਕਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਨਿਰਪੱਖ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਰਵਾਇਤੀ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ, ਠੋਕਰ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵਾਲ ਚੁਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਰਤੇ ਗਏ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ। ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰਕ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਨਾਕਾਲੀ ਸਰਵੇਸ਼ਣਕ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਨਾਉਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਾ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਹ ਲੇਖ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕੀਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੋਟਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਿ ਕਦੋਂ ਪਾਰਸ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕਿਤੇ ਤੁਸੀਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਇਕ ਹੋਰ ਨਾਗਰਿਕ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਿੰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭਾਗ ਹੈ ।

ਅੱਜ ਦੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਪੁਲ ਪੋਲਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਪੋਲਿਸ਼ ਵਾਇਰਸ

ਇਕ ਅਸਲੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕੀ ਨਿਰਪੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਲਈ ਜੁਰਮੀ ਸਵਾਲਾਂ, ਰਹੱਸਮਈ ਸ਼ਬਦ, ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਢੰਗ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਵਰਗੇ ਸੰਗਠਨ [[FT:1] [[FT:2] ਵਰਗੇ ਅਮਰੀਕਨ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ] ਜਨੈਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਹਰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਨਿਰਪੱਖਤਾਤਮਕ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਪਰ ਸਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਹੀ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੈ?

ਆਮ ਗੱਲਾਂ

ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਕਈ ਖ਼ਾਸ ਟੀਚੇ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾ ਕੇ ਚਲੇ ਗਏ:

  • [FLT]] ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਨੇਤਾ ], ਘਟੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਕੇ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾ-ਪਿਆਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਐਡੀਟਰ X ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਆਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ?"
  • ਇੱਕ ਸਕਰਾਤਮਕ ਚਿੱਤਰ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਚੋਣ ਵਜੋਂ ਫਾਰਮਿੰਗ( eg., or a ynument Y), ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਹਾਇਕ ਹੋ ਕਿਊਰੀਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਘਟਾਉਣ ਲਈ?
  • ਸੁਪਰਪਰਸ ਵਾਟਰ ਆਉਟ] ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਕੇ ਜਾਂ ਕਿ ਦੌੜ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, “ਅਣਕਕ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਹਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਖੰਡਰਤੀ ਜ਼ ਕੋਲ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹਾਲੇ ਵੀ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ?)
  • ਇੱਕ ਬੈਂਡਵਾਗੌਨ ਪਰਭਾਵ (FLT:1]] ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਕੇ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਖ਼ਾਸ ਅਗਿਆਨਤਾ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, “ਅਤੇ, ਤੁਹਾਡੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਵਿੱਚ 60% ਵੋਟੀਰ ਹੁਣ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸਹਾਇਕ ਹਨ - ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹੋ?"
  • ਮੈਸੈਂਜਿੰਗ - ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲਾਈਨ ਉਲਝਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਕੁਝ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਡਜੱਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਰੇਸ਼ਮਾਂ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਨ ਲਈ ਤਰਸਪਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਆਮ ਥੰਮ੍ਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ “ਪੌਲਲ ” ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮਨ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇਕ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ।

ਖ਼ਾਸ ਜਵਾਬਾਂ ਲਈ ਕੋਰ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਟੈਕਨੀਕ

ਇਹ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਇਕਾਂਤ ਵਿਚ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।

ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਲੋਡ ਭਾਸ਼ਾ

ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਸਰਵੇਖਣ ਸਮਿਥ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕਿ ਪ੍ਰਾਇਦੀਪ ਸਮਿਥ ਦੀਆਂ ਪਾਲਸੀਆਂ ਨੇ ਸਥਾਨਕ ਬਿਜ਼ਨਿਸਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ? ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਅਪਵਾਦ ਹੈ (ਜੋ ਕਿ ਸਮਿਥ ਦੀਆਂ ਪਾਲਸੀਆਂ ਨੇ ਬਿਜ਼ਨਿਸਾਂ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਕਰਾਰ ਮੰਗਿਆ ਹੈ । ਜਵਾਬ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਉੱਤੇ ਇਹ ਸਵੀਡੈਂਟੀ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਲੋਚਨਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ "ਅਣਿਰਤ," ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸ਼ਬਦ, "ਅਣਿਤ," ਜਾਂ“ਮਿਪਤਿੰਤਿਵ,", ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕ ਭਾਵੀ ਜੋੜ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਨ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ ਤਰਦੇ ਹਨ।

ਚੋਣਕਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਝੂਠੀ ਧਾਰਣਾਵਾਂ

ਪਸ਼ੂ ਪੋਲਰ ਅਕਸਰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ , ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਧੱਕੇ ਦਾ ਪੋਰਟ ਸ਼ਾਇਦ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ: "ਉਸ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਸਮੇਂ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਖ਼ਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਰਿਜੈੱਟ ਜੋਨਜ਼ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬਿਲਡੌਪ ਦੀ ਢਾਂਚੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਢਿੱਲਰਦਾਰ ਪ੍ਰਾਗਣ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਪਤ, ਫਾਇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਜੋਨਜ਼ੇਤਰੀ: ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਚੋਣਵਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਤਰਜੀਬੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਬੀਆਂ ਦੇ ਤਰਜੀਬਾਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਵਜੋਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਜਾਂ ਬੁਰੇ ਅਸਰ

ਇਨਸਾਨ ਸਮਾਜਕ ਪਸ਼ੂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਰਾਇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤਰਕ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਰਵੇਖਣ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਵਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: "ਅੱਛਾ ਸਰਵੇਖਣ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਭਾਗ ਵਿਚ 10 ਵੋਟਾਂਦਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 7 ਜਣਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ? ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ? ਭਾਵੇਂ ਕਿ “ਸੰਪੱਤਰ ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਰਚਨਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜਾਂ ਤਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ-ਅਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਤਰਕਤਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਝੱਟ ਹੀ ਝਾੜਨਾ ਅਤੇ ਸੁਆਹ ਕਰਨਾ

ਇਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖ਼ਾਸ ਮਾਨਸਿਕ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰ ਕੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਅੱਤਵਾਦੀ ਧਮਕੀਆਂ, ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਅਪਾਹਜਤਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਕਾਰਨ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਯਕੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਣਪਿਆਲੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ । ਇਕ ਸੰਬੰਧਿਤ ਤਰਕ, ਇਕ ਅਤਿਤਰੀਕਿਕਤ ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਕ ਨੰਬਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ: “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿ ਕਿ ਕਪਰਦਾਈਟਰ ਸਮਿੰਟ ਨੂੰ ਟੈਲੀ ਵਿਚ ਟੈਲੀਫ਼ੋਨਾਂ ਤੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਠੀਮਿੰਟ ਦੀ ਕੀਮਤੀ ਕਮਾਈ ਨੂੰ ਨਿਕਰਾਧਾਰਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਹੈ ।

ਪੁਰਾਤਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਰੇ ਖੇਤਰ

ਆਲੋਚਕ ਵੋਟਾਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਆਰਥਿਕਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਇਹ ਦਲੀਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਭਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਦਬਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ (ਅਕਸਰ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ) ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ “ਮੇਲ ਪਰਤਾਵਿਆਂ ” ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਅਸਲੀਅਤ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਤਕ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ ।

ਰੇਗਿਜ ਲੈਂਡ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਧੱਕੇ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਉੱਤੇ ਘੱਟ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ । ਫੈਡਰਲ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ (FEC) ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧੱਕੇਦਾਰ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ “ਦੁਨੀਆਂ ” ਜਾਂ“ ਖ਼ਰਚਾਂ ” ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਕੋਲ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ ਕਿ ਕੌਣ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ [FT: [FT: NURI] ਅਤੇ NURY: NURIT: ਟੀਮ: ਟੀਮ: ਟੀ.S: ਟੀ.F: ਟੀ.S: ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. . .

ਕੰਧ ਅਤੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੀ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁਮਰਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਵੇਖਣਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਅਣਗਿਣਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ । ਪਸ਼ੂ ਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਜਾਂ ਇਕ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ “ਵਿਦਿਅਕ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨਾ ” ਹੈ । [FT:0] ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨੈਂਸੀ ਸੈਕਟਰੀ ਸੈਕਟਰੀਅਸ ਐਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਵੈ - ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਵੇਖਣਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।

ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚ - ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ

ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਸਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦਾ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਜਰਬਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਚੋਣ ਵਿਚ ਘੱਟ ਹੀ ਘੱਟ ਹੀ ਹਨ । ਪਰ, ਮੌਜੂਦਾ ਖੋਜ ਅਤੇ ਖੋਜਾਂ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਨਸਲਾਂ ਦੇ ਤਰਫ਼ਪੂਰਨਤਾ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸੈਨਸਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਅਮਰੀਕਨ ਜਰਨਲ [FLT]] ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ- ਸਮਾਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਰਿਣਾਤਮਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਵੋਟਾਂ-ਬਲੋਟ ਨਸਲਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਘੱਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ । ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਪਰ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਤਰਕ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਾਇਮਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀਰੀਜਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 2016 ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਕਾਂਟੀਨ ਕ੍ਰੇਉਬੀਆ ਦੇ ਸਰਵੇਅਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਪਰ ਕਾਂਡ ਕਾਂਟ ਕਾਂਗਰਾਊਂਡਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸੈਂਸ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਟ ਦੇ ਕਾਟ-ਸ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਕ ਪ੍ਰਾਇਮਿਕੀ ਪੁਸਤਿਕੀ ਨੂੰ ਵੀ ਆਖਰਕ, ਪਰਾਵਨ, ਪਰਾਵਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ

ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਸਬੂਤ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵੱਧ ਗਈਆਂ ਹਨ । 1992 ਨਿਊ ਹੈਮਵਰਕ ਡਾਈਮੈਕਰੋਟੀਕੈਮਿਕ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤਰਕ ਕੀਤੇ ਕਿ ਉਹ ਫ਼ੌਜੀ ਸੇਵਾ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ 1944 ਵਿਚ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਵੈਟਰਸ ਵੈਟਰਨਜ਼ ਨੇ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਟਾਂ ਨੂੰ ਫਾਲਬੋਟ ਵੈਸਟਿਨਾਂਸ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਹਾਲ ਹੀ 2020 ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਧਾਗ, 2020 ਕਾਸਟੈਪੈਪੈਸਟਾਂ ਦੀ ਲੋਬੈਕ, ਅਤੇ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਵਿਚ ਕਾਪੈਸਟੀਲ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰਾਬਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਕਰ ਕੇ ਦਬਾਇੰਸ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਮਾਨਸਿਕ ਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ, ਇਕ ਰਿਸਰਚ ਕੇਂਦਰ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ । ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੋ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਬਾਰੇ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਨੀਵੇਂ ਨਜ਼ਰ ਆਉਣਗੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਸੇ ਅਣਗਿਣਤ ਸੋਰਸ ਤੋਂ ਆਈ ਸੀ । ਪਸ਼ਿਸ਼ ਪੋਸਟਾਂ ਨੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਭੇਜੇ ਜਾਣ ਦੇ ਵਾਸੀ ਨਾਲ ਇਸ ਦਾ ਫ਼ਾਇਦਾ ਉਠਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਢੇਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦਬਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਪਛਾਣ

ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਇੱਥੇ ਸਾਫ਼ ਲਾਲ ਝੰਡੇ ਹਨ:

  • ਕਾਲ ਬਹੁਤ ਭਾਵਾਤਮਕ ਜਾਂ ਪਿੱਠਵਰਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤਦਾ ਹੈ । ਅਸਲੀ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ, "ਕਰਤਾਰਪ,", "ਗਰਾਈਡੀਆ" ਜਾਂ "ਰਾਜਿਕ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਬਚਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਸਹਾਰਦੇ ਹਨ । ਜੇ ਸਵਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਧੱਕੀ ਹੈ ।
  • ਓਲਰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਜਣਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਲੀਟਿਵਟੀ ਪੋਰਟਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਨਾਂ ਸੰਗਠਨ ਜਾਂ ਕਲਾਂਟ ਦਾ ਨਾਂ ਦੇਵੇਗਾ । ਜੇਕਰ ਸੱਦੇ ਦਾ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਬੰਦਾ ਵਾਇਦੇਜ ਹੈ ਜਾਂ “ਇੱਕ ਖੋਜੀ ਗਰੁੱਪ," ਤੋਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ।
  • ਸਵਾਲ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਹਮਲੇ ਜਾਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ . ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਆਂ ਅਤੇ ਮਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਤੀਸਰਾ ਸਰਵੇਖਣ ਅਕਸਰ ਕਈ ਮਿੰਟਾਂ ਲਈ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੱਦਣ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ ।
  • [FLT][0] ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹਨ । ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਸੁਣਿਆ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਝੂਠ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
  • [FLT] ਕਾਲ ਪਿੱਠਭੂਮੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ । ਅਸਲੀ ਪੋਸਟਾਂ ਉਮਰ, ਸਿੱਖਿਆ, ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਭਾਰੇ ਨਤੀਜੇ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ । ਪੋਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਛੱਡ ਦਿਓ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਤੁਸੀ ਤੋਹਫ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ।

ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਸਰਵੇਖਣ ਉੱਤੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਲਟਕ ਸਕਦੇ ਹੋ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਪਸ਼ੂ ਪੋਲੇਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਇਕ ਹਨੇਰੇ ਦੀ ਆਰੰਭ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ - ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਹਿੰਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਹਥਿਆਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ, ਸਵਾਲਾਂ, ਭਾਸ਼ਾ, ਚੋਣਕਾਰਾਂ, ਤਰਕ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਹ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਦੋਂ ਉਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ । ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਇਹ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ, ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਲਈ, ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਲਈ, ਇਹ ਇਕ ਅਸਲੀ ਜਤਨ ਲਈ, ਇਹ ਸਿਆਸੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਗਲੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੁਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ।