ਮੇਜਰੀਅਸ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦਾ ਪੋਸਟ-ਕੋਪਲੈਸਟ ਸੋਸਟੀਸ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਇਕ ਆਮ ਦਲੀਲ ਹਨ: ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਵੋਟਾਂ-ਜਾਂ-ਅਧਾਰਿਤ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਥਿਰ ਢੋਲਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਸੰਜਮ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਪੋਸਟ-ਸਪੈਕਟ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿਚ, ਜਿੱਥੇ ਭਰੋਸਾ ਘੱਟ ਹੈ ਅਤੇ ਨੀਵਤਾ ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹੀ ਫੀਚਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪੋਸਟ- ਕੋਨਫਿਕਟ ਸੈਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮੇਜਰੀਅਸ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਥੋਟੀਕਲ ਕੇਸ

ਨਾਜ਼ੁਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਲਾਭ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਯੋਗ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਲੋੜ ਹੈ: ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਜਵਾਬਦੇਹ, ਅਤੇ ਸਰਲਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰੀ ਜੁਗਤ

ਪੋਸਟ-ਕੋਪਲਟੀਟ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਕਸਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਝੱਟ ਹੀ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਬਣਾਉਣ, ਢਾਂਚੇ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ। ਇਕ ਵੱਡੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਜੁਆਨਤਾ ਦੀ ਸੰਧੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਮਾਜਾਂ ਵਿਚ ਜਿੱਥੇ ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦਾ ਬੋਲਬਾਲਾਅ ਸਟੋਲਾਂ ਨੂੰ ਸਟਾਕ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਤਣਾਅਪਣੂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲਾਭ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 2007-8-8 ਪੋਸਟ-ਅਕ-ਅਧਾਨੀਕ ਸੰਕਟ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਾਲ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲਵ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਾਲ ਵਾਧਾਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੇ ਤਣਾਅਪਣੂਤਕ ਨੂੰ ਵੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕਲਾ- ਬਹਾਦਰੀ ਰਾਹੀਂ ਅਕਾਊਂਟਯੋਗਤਾ

ਜਦੋਂ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੋਟਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਿਫਾਰਸ਼ੀ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਪੋਸਟ-ਅਪ-ਅੰਸਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਕੀਮਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਜੰਗੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਦੋਸ਼ - ਨਿਚੋੜ ਦੀ ਕੋਈ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸਿਧਾਂਤ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਗਤੀਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਮੁਸਾਫ਼ੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਯੁਕਤ ਭਾਸ਼ਣ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਰੀਤੀ - ਪ੍ਰਿੰਤਿੰਤਿਵ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਾਧਾਰਣ ਅਤੇ ਸਹੂਲਤਾਂ

ਕਈ ਪੋਸਟ-ਕੋਪਲਟਿਕ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿਚ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ - ਲਿਖੇ ਹੋਣ ਦੀ ਰਸਾਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਲੋਕਤੱਖੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਅਨੁਭਵ ਹੈ । ਮੇਜਰੀਅਨ ਸਿਸਟਮ ਅਕਸਰ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਲਈ ਸਾਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿੱਤਣ ਵਾਲੇ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੌਖੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਬੈਲੋਟ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਭਰੋਸਾ ਵਧ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਤਿੰਨ ਮਹੀਨੇ ਲਈ ਸੀਅਰਾ ਲਿਉਨ ਦੇ ਜੰਗ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਕ ਜੰਗ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਇਕ ਜੰਗ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੀਅਰਾਲੀਆ ਦੇ ਪੇਪਰੇ ਪੇਂਡਿਆਂ ਨੂੰ ਪੇਂਡਿਆਂ ਨੂੰ ਵਾਟਾਂ ਜਾਂ ਅਨਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਖ਼ਤਰੇ: ਹਿੰਸਾ, ਪੋਲਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਰਤੀਬਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੁੱਖ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੇ ਵਧੀਆ ਖੂਬੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਪੋਸਟ-ਸੋਲਾਂ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿਚ ਵੱਧਦੇ - ਵੱਧਦੇ ਹਨ। ਮੁੱਖ ਖ਼ਤਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਘੱਟ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਮੂਹ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭਾਗ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਵੇਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਡਰ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ ਵਿਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।

ਵਿਜੇਤਾ- ਟੈਕ- ਸਭ ਡਾਇਨੈਮਿਕ ਅਤੇ ਐਕਸਕਿਊਸ਼ਨ

ਸਮਾਜ ਵਿਚ, ਜਿੱਥੇ ਨਸਲੀ, ਧਾਰਮਿਕ, ਜਾਂ ਖੇਤਰੀ ਪਛਾਣਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹਰ ਚੋਣ ਨੂੰ ਜ਼ੀਰੋ-ਸਮਾਮ ਵਿਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਇਕ ਸਮੂਹ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਗੁਆ ਬੈਠਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਹਾਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਪਾਰਟੀ ਬਕਸੇ ਰਾਹੀਂ ਤਾਕਤ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਨਮੂਨਾ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਅਕਸਰ 1960) ਅਤੇ ਬੂੰਡੀ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਜਿੱਥੇ ਜੰਗ ਦੇ ਬਾਅਦ ਨਸਲੀ ਜੰਗਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਭੂਗੋਲਕ ਕਨੈਂਟਰ ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ

ਪੋਸਟ-ਕੋਪਲਟੀਟ ਸਮਾਜ ਅਕਸਰ 80% ਮੀਟਰ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਜੇਕਰ ਕੁਝ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਗਰੁੱਪ ਕੁਝ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੁਆਲਾਮੁਖੀ ਜੁਆਲਾਮੁਖੀ ਵਿੱਚ ਢਿੱਡ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਹੋਰ ਸੀਟਾਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਕਈ ਸਾਥੀ ਘੱਟ ਹੀ ਘੱਟ ਹੋਣ । ਨਤੀਜੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਕਿ ਜੁਆਨੀ ਸਮੂਹ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਹਨ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਲੋਕ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਕ ਇਨ-ਪੈਸਟਿਪਲ ਗਰੁੱਪ (60%) ਦੇ ਨਾਲ 80% ਗਰੁੱਪ (60%) ਏਪੈਂਟ ਗਰੁੱਪਾਂ (4%) ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ) ਦੇ ਗਰੁੱਪਾਂ (4%) ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ 20% ਮੁਕਾਬਲੇ ਨਿਕਤਵਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਵਣ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ।

ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਜਿੱਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਸਥਿਰ ਸਰਕਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਹਿੱਸਾ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਕਰਾਂ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਉਹ ਮੁਲਕਾਂ ਜਾਂ ਸਮਾਨਤਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਧੁਰੂ ਤੇ ਦਬਾਅ ਢੇਰ ਜਾਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਢੇਰ ਸਾਰੇ ਢੇਰ ਸਾਰੇ ਢੇਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਮਾਮਲਾ: ਰਵਾਂਡਾ — ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਖ਼ਰਚਿਆਂ ਨਾਲ ਮੇਜਰੀਤਾ

1994 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਵਾਂਡਾ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੇ ਤਜਰਬੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸੰਧੀ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਰਵਾਂਡਾ ਦੀ ਰਵਾਂਡਾ ਪੇਰਟੀਓਟੀਕ ਫਰੰਟ (RPF) ਨੇ 2003 ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਚੋਣ ਜਿੱਤ ਲਈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਫੈਸਫਿਟ ਅਤੇ ਸੀਟਾਂ ਨਾਲ ਰਲਦੇ ਹਨ । RPF ਦੀ ਠਿਕਾਣੀ ਜਿੱਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ, ਨਸਲ ਪਾਲਸੀ, ਅਤੇ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਜਿੱਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਰਵਾਂਡਾ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਤੋਂ, ਵਾਗ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ, ਅਦਭੁਤਤਾ ਅਤੇ ਆਰਥਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਪਰ ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਮੂਹ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਈ ਇਕਰਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਮਾਈਨਰਟੀ ਸਮੂਹਾਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਵਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੁਟੂ ਸਮਾਜਾਂ ਨੇ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਵਿਚ ਘੱਟ ਕਮਾਈ ਹੈ। ਆਰਪੈਸਟਿਅਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਨੇ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਵਿਚ ਵੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ। ਰਵਾਂਡਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤਤਾ ਹੈ, ਕਿ ਰਵਾਂਡਾਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ। ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਨਿਗਰਾਨੀਕਾਂ ਨੇ ਸਰਤਮ ਦੇ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਸਮਰਥਨਾਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਕੇਸ 2 ਕੀਨੀਆ – ਮੇਜਰੀਆਂ ਪੋਲਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਾਵਰ- ਸ਼ੋਰਿੰਗ

ਕੇਨੀਆ ਨੇ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਮਿਸਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ । 2007 ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਦੋਂ ਵਿਰੋਧੀ ਆਗੂ ਰੇਲਾ ਓਡਿੰਗਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਵਾਈ ਕਿਬਕੀ ਨੇ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਵਾਵੀ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਵਾਤਾਈ ਦੀ ਵਾਸ਼ੇ ਨੇ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਵਾਟ ਨੂੰ ਲਿਆਂਦਾ ਸੀ । ਹਿੰਸਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹਜ਼ਾਰ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਨਾਂ ਲਈ ਸੀ, ਨਸਲੀ ਦਰਸ਼ਣ ਨੇ, ਲੂਓ ਅਤੇ ਕੈਲਨ ਜੀਨ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਲੋਕ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇਤਾ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਸੀ । ਇਸ ਸੰਧੀ ਨੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਇਕ ਨਵਾਂ ਸੰਭਾਧਿਆਪਤੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਨਵਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ 20 2010 ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਸਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਸ ਨੂੰ ਸੰ

ਕੇਸ 3: ਨੇਪਾਲ – ਪੋਸਟ- ਮੋਨਾਰਿੱਚਿਵ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਮਾਹਵਾਰੀਵਾਦ

ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨੇਪਾਲ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਇਕ ਹੋਰ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । 2007 ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੇ ਇਕ ਮਿਕਸੀ ਚੋਣ ਪ੍ਰਬੰਧ ਅਪਣਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਂਟੀਪ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦਾ ਭਾਗ ਸੀ । ਪਰ, ਫੈਪਟਪੀਪ ਦਾ ਮੁੱਖ ਭਾਗ ਸੀ: ਪੇਟੀਪ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਭਾਗ ਜਿੱਤ ਗਏ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ, ਤੀਜੇ ਨਸਲ ਦੇ ਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ (ਅੰਗੀ) ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ਣ ਵਿਚ, ਅਤੇ 2015 ਵਿਚ, ਤੀਜੀ ਗਤੀਮਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਗਤੀ (ਅੰਤਰੀ) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ, ਨੀਲ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਘਰਚਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਾਲ ਸੰਘਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਪਤੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਕਤਾਪਣ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਭਾਗ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ 4: ਬੋਸਨੀਆ ਅਤੇ ਹਰਜ਼ੇਗੋਵੀਨਾ – ਨਸਲੀ ਨਸਲੀ ਨਸਲੀ ਨਸਲਵਾਦ ਦੀ ਅਸਫ਼ਲਤਾ

ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬੋਸਨੀਆ ਅਤੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਸਲੀ ਨਸਲੀ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਬੋਸਨੀਆ ਅਤੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਸਲੀ ਸੰਧੀ ਤੋਂ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਨਸਲੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 1992-95 ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੰਧੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਪਰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਤਿੰਨਾਂ ਸਰਬਸ, ਅਤੇ ਕ੍ਰੀਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ । ਪਰ, ਨਸਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕ ਹੀ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਤਾ ਲਈ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਪੁਤਲਾਂ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਭ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਤਾ, ਅਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਟਣ ਲਈ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਨਸਲੀ ਸੰਧੀਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਨਸਲੀ ਦੇ ਨਸਲਾਂ ਨੂੰ ਨਸਲੀਕਣਾਂ ਨੂੰ ਢੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਸਲੀ ਦੇ ਨਸਲਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਜਾਂਚ: ਮੇਜਰੀਅਸੀਅਨ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ।

ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਖੋਜਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਬੇ ਨੂੰ ਸੂਖਮ ਫ਼ੌਜੀ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਕਰਕੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਕਾਰ (ਜਿੱਥੇ ਕਿ ਰਵਾਂਡਾ ਵਿਚ), ਜਾਂ ਜਿੱਥੇ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੁੱਟ ਘੱਟ ਹਨ । ਪਰ ਗਹਿਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਭਾਗਿਤ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।

ਪ੍ਰੋਪੈਸਟਲ ਸਿਸਟਮ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿਚ ਬੰਦ-ਲਿਸਟ PR, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੀ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹ ਵੀ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਵਿਧੀ - ਇਸ ਨਾਲ ਕਈਆਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੀ 1994 ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਨੈਸ਼ਨਲ ਮੈਨਡਲ ਦੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਾਂਗਰਸ ਅਧੀਨ ਤਬਦੀਲੀ - ਜੋ 62.6% ਜੁਆਨੀ ਵਾਤਾ ਜਿੱਤ ਗਿਆ - ਨੈਸ਼ਨਲ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਇੰਥਾਮਰੀਸ਼ਨ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਪਾਰਟੀ, ਅਤੇ ਟੀਮੀਟੀਟੀਅਸ ਦੇ ਨਾਲ ਨੈਸ਼ਨਲ ਏਕਤਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਬਣੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰਹੀ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਿਸਟਮ ਨੇ 80% ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀਟਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਅਤੇ ਸਫੋਲਨੈਲੀਅਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇਜ਼ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇਅਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਨੀਅਮਾਂ ਦੀ ਆਰਤ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਲਾਇਨਰਕਵਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ।

ਮਿਕਸਰ-ਮੈਂਚਿਅਕ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਮੱਧ ਮਾਰਗ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਲੈਸੋਟੋ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ (ਭਾਵੇਂ ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਦੇ ਲੜਾਈਆਂ) ਵਰਗੇ ਸਥਾਪਨਾਵਾਂ ਵਿਚ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਸਟਮਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ (ਸੰਭਾਵ - ਮਹਾਂਦੀਪਕ) ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਭਾਵੀ ਸੂਚੀ ਵਿਚ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਲਾਇਬਰੇਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਾਇਬਰਾਬੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਜਦੋਂ ਮੇਜਨਵਾਦ ਸਹੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ

ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਤਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਅਧੀਨ ਇਕ ਵੱਡੀ ਵਿਵਸਥਾ ਪੋਸਟ-ਅਪੌਸਟਿਕਲ ਸਮਾਜ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੋਣ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ:

• ਜਦੋਂ ਲੜਾਈ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੈਨਿਕ ਵਿਕਟਰ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਹੋਈ : ਜੇ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ, ਇਕ ਵੱਡੀ ਸਿਸਟਮ ਇਸ ਜਿੱਤ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। 1990 ਵਿਚ ਰਵਾਂਡਾ ਅਤੇ ਕੈਮਬੋਡੀਆ ਦੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਹਨ।
• ਜਦੋਂ ਦੇਸ਼ ਇਕਸਾਰ ਹੋਵੇ : ਜੇਕਰ ਨਸਲੀ, ਧਾਰਮਿਕ, ਜਾਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਘੱਟ ਖ਼ਤਰੇ ਹਨ । ਛੋਟੇ, ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਪਾਰਸੈਕਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਰੂਰੂਰੂਰੂ ਵਰਗੇ) ਟਾਪੂਆਂ ਨੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
• ਜਦੋਂ ਮੁੱਖ ਧਮਕਣਾ ਟੈਂਪਲੇਟ ਹੋਵੇ, ਨਾ ਕਿ ਨਿਕੰਮਾ]: ਕੁਝ ਪੋਸਟ-ਟੈਪਲ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ, ਇਕ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਨੂੰ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਸਥਿਰ ਸਰਕਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਅਟੀਅਟੀਰ ਸਿਸਟਮ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਜੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਆਲਿੰਗਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
• ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਾਜ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਤਰਕਕਤਾਤਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਦਾ ਹੈ : ਸਮਾਜਾਂ ਵਿਚ ਜਿੱਥੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਬਿਲਡਿੰਗ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਪੋਸਟ-ਅੱਪ ਇਨੈਕਸ਼ਨ, FPTP ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ, ਭਾਰਤ ਦੀ ਵੱਡੀ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚ ਕਾਫ਼ੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਰਥਿਕ ਆਵਾਸੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।

ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਵੀ, ਆਮ ਲੋਕਾਂ, ਲਿੰਗੀ ਕੋਟਾਂ ਜਾਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਰੱਖੀਆਂ ਸੀਟਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਪਾਲਸੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਸਿਫਾਰਸ਼ੀ

ਪੋਸਟ-ਕੋਪਲਟਿਕ ਸਮਾਜ ਲਈ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਕਈ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸਾਹਿੱਤ ਅਤੇ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ:

1. ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਚੁਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੰਚਾਰਕ ਜਾਂਚ ਕਰੋ : ਸਮਝੋ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਭਾਗਾਂ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋ ਕਿ ਲੜਾਈ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ । ਜੇ ਲੜਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਮਾਪਤਾਮ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਅਭਿਆਸੀ ਸਿਸਟਮ ਆਰੰਭ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੋਰ ਵਧਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
2. ਇੱਕ ਡਿਫਾਲਟ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਲਈ, ਅਨੁਣਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਿਸਟਮ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ) ਲਈ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖਾ ਇਕ ਸਮਰੂਪ ਜਾਂ ਮਿਕਸੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
3. ਪਾਵਰ-ਸੁਰਗ ਕ੍ਰਿਆਤਮਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ [: ਪੋਸਟ-conflict ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਤੱਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਯੋਗੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਉੱਤਰੀ ਆਇਰਲੈਂਡ) ਜਾਂ ਇਕ ਮੰਗ ਨਾਲ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੈਬਿਨੀਅਰ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਕੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਜਾਵੇ ।
4. ਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ : ਇਕ ਦੇਸ਼ ਸ਼ਾਇਦ ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਚੋਣਵਾਂ ਲਈ PR ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰੇ ਜਦੋਂ ਭਰੋਸਾ ਵਧਾਉਣਾ ਜਮ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਫਿਰ ਹੌਲੀ - ਆਮ ਇਕ ਜੁਰਮ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਅਟੱਲ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
5. ਮਾਨੀਟਰ ਅਤੇ ਰੀਵਿਊ ਨਤੀਜੇ ਲਗਾਤਾਰ : ਕੋਈ ਚੋਣ ਸਿਸਟਮ ਪੱਥਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਪੋਸਟ- conflict ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਮੇਨ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।

ਬਾਹਰੀ ਲਿੰਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨੇ

ਵਪਾਰੀ- ਬੰਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਸਾਧਨਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ ਹਨ:

• [FLT] [International IDEA's ਇਲੈਕਟਰੋਰ ਸਿਸਟਮ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਡਾਟਾਬੇਸ[]] - ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਚੋਣ ਸਿਸਟਮਾਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਸਰੋਤ, ਕੇਸ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ।
• ASECE ਗਿਆਨ ਨੈੱਟਵਰਕ - ਇਲੈਕਟਰੋਰਲ ਸਿਸਟਮ - ਮਾਹਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਰੂਪ ਅਤੇ ਝਗੜੇ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉੱਤੇ ਮਾਹਰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਨ ਹੈ ।
• [FLT] ਪੋਸਟ-ਕੋਨਫਲੈਂਸ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਕਟ ਗਰੁੱਪ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਨੇਪਾਲ, ਕੇਨੀਆ, ਅਤੇ ਬੋਸਨੀਆ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਚੋਣਾਂ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।
• [Afrobormat] ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਿਸਟਮਾਂ ਉੱਤੇ ਟਰੱਸਟ ਉੱਤੇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ - ਪਬਲਿਕ ਟਿੱਪਣੀ ਡਾਟਾ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਸਟ-conflict ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਫਲਾਤੂਨੀਆਂ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦਾ ਸਹੀ ਸਿੱਟਾ ਕਿਵੇਂ ਵਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੋ: ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ

ਮੇਜਰਾਤੀ ਚੋਣਕਾਰ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਚੰਗਾ ਜਾਂ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਖ਼ਾਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ, ਲੜਾਈ, ਸਮਾਜਕ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਵਾਂਡਾ ਨੇ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਦਸਾਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ - ਕਿਨੀਆ ਅਤੇ ਬੋਸਨੀਆ ਵਰਗੇ ਨਸਲ ਤਣਾਅ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕ ਨਸਲੀ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਨਸਲੀ ਤਣਾਅਕਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਅਨੁਪਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਲਾਏ ਗਏ ਹਨ।

ਚੋਣਕਾਰ ਸਿਸਟਮ ਡੀਜ਼ਾਈਨਰ ਲਈ ਸਬਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੱਰਥਾ-ਸਭ-ਸਭ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਪੋਸਟ-ਅੱਪਲ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਤੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ, ਦੁੱਧ ਜਾਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਿੱਤਣ ਵਾਲੇ-ਕੰਮੇਲ-ਸੰਪਤੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਅੰਤ ਵਿਚ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਤਮ ਸਿਸਟਮੀ ਸਿਸਟਮ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਰਕਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰੇ, ਕੀ ਇਹ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੈ, ਕਿ ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ, ਨਾ ਕਿ ਕੋਈ ਮੁੱਖ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।