Table of Contents
ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਸਾਬਕਾ ਰੀਤੀ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ । ਪਰ ਇਹ ਸਹੁੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਇਕ ਅਤਿ - ਆਵੱਸ਼ਕ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪੱਕਾ ਵਾਅਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਸਹੁੰ ਦਾ ਸਹੀ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੈਣੀ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਲੈਣੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਲੈਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹਨ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੇ ਦਰਮਿਆਵਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝ, ਤਰਕ, ਤਰਕ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅਪਮਾਨਤਾ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਪਰਖਿਆ ਹੈ । ਸਮਝ ਅਤੇ ਪੂਰਵ - ਪੂਰਵਕ ਕਿ ਵਾਜਾਂ ਨੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਕ ਅਤਿ - ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧ, ਸ਼ਾਂਤੀ - ਸੰਘਤੀ, ਸੁਧਾਰਕ ਪ੍ਰਬੰਧੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ।
ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੁੰ ਖਾਣ ਦੀ ਮੰਗ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੀਤਾਂ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਥ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਿਤ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਭਾਗ II ਵਿਚ ਇਕ ਲੇਖ ਵਿਚ ਇਹ ਸਹੁੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ: "ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਅਗਲੇ ਓਥ ਜਾਂ ਅਫਲਾਇਨ ਨੂੰ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ: - ਮੈਂ ਸੌਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਾਲ ਚਲਾਵਾਂਗਾ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਨ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰੇਗਾ । ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸਥਿਤੀ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਲੈਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾਤਮਕ, ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਰਕਕਣ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਪੇਪਰਾਂ ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਆਪਸ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਮੰਗ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ । ਇਹ ਸਹੁੰ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ, ਪਰ ਸੰਵਿਧਕ ਨਿਯਮ ਦਾ ਸੇਵਕ ਹੈ । [FT:0] ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸਹੁੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਫ਼ਰਜ਼ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੰਗ ਜਾਂ ਿ ਨੱਜੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਲੜਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ ।
ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਸਹੁੰ ਨੂੰ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੌਂਸਲ ਬਦਲਣਾ ਜਾਂ ਬਦਲਣਾ) ਦੇ ਸਮੇਂ (ਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸਹੁੰ ਤੋੜੀ ਜਾਂ ਬਦਲਣਾ ਨਾ ਪਵੇ) ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ (ਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸਹੁੰ ਤੋੜਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ) ।
ਮੁਢਲੇ ਪ੍ਰਬੰਧ: ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਮੈਨਿਸਟ੍ਰੀ ਵਜੋਂ
ਰੀਐਨ ਨੀਗਲ (1890) ਵਿਚ
ਜਦੋਂ ਰਿਵਾਇਤ ਵਿੱਚ, 135 ਅਮਰੀਕਾ 1 (1890), ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਸੰਬੰਧ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਗਿਆ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਲਈ ਸਮਾਅਤਕਾਰੀ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇਰਾਨੀਨੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਵੀ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਪੋਵੈਲ v. ਮਕੋਰਮੈਕ (1969)
ਫੈਡਰਲ ਦਫ਼ਤਰ ਲਈ ਸਹੁੰ ਅਤੇ ਮੰਗਾਂ ਬਾਰੇ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਕੇਸ ਹੈ POVV v [FLT], 395 U.S. 486 (1969), ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮੈਂਬਰ (Adam Celtom Powell June) ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ, ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਹੱਧਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਹਾਈਪਕਤਮਿਪਤੀ (ਅਕਨਤਾ, ਦੂਜੇ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹਰਾਧਾ, ਇਸਤਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀਮਿਵਧਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਹਰਾਵਿਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧਤਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਵਾਹਰਾ
ਅੱਜ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਅਤੇ ਸਥਾਈ
ਕੁਦਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਝਗੜੇ ਅਤੇ ਓਥ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਸੰਬੰਧੀ ਕਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਜ੍ਹਾ ਕਰਕੇ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਹੁੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਅਗਾਂਹ II ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਜਨਮਦਾਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸੈਕਟਰ 1, ਕਲਾ 5 ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਰਕ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਮੰਤਰੀ ਮੁਕਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਰਕਾਮੈਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਸਫ਼ਲ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਕੋਈ ਉਮੀਦੀ ਅਵਧਿਆਈ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਤਰਕਸ਼ੂਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਲਈ ਹੀ ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰਤਰਤਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਦੇ ਹਨ।
[FLT] Hoolter v. Soetoro[[200T:1] [[FLT] ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਛੋਟੇ- ਕੋਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਹੁੰ ਪ੍ਰਿਪੇਸ ਕੇ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦੀ; ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨਾਲ ਝੂਠ ਬੋਲਦੀ ਹੈ, ਚੋਣਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ । ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਝਗੜੇ ਇਹ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਹੁੰ ਇਕ ਰਬੜਾਂ ਦੀ ਝੰਡੀ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਵੀਤਾਨੀ ਪ੍ਰਿੰਪਰੀ-ਅਧਿਉਪ ਦੀ ਝੰਡੀ ਹੈ ।
ਹਾਲਤ-ਪੱਤਰ ਓਥ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ 2020 ਚੋਣ ਬਾਅਦ
2020 ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ (ਅੱਜੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ) ਨੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰੀਸੈਧ ਅਰਥ ਵਿਚ (ਅੱਜ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ) ਦੀ ਮੰਗ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ [(FT:T]xxxxx. msg. The Prishation The attacation of Private of Please of Prvagension. The Prission of Please of Private of the replement. rereated, refovial ass, ਪਰ ਪ੍ਰਿੰਸੋਲਨ ਲਈ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਾਇਜ਼ਤੀ ਲਈ ਰਚਨਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਕ੍ਰਿਆਰਥਕ(ਅੰਗੀ) ਦੇ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਆਥ ਅਤੇ ਆਲੋਚਕ: ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਯੋਗਤਾ
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਤਰਕ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ ਚੁਣੌਤੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕ ਤਰਕ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਇਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ "ਤ੍ਰਾਈਜ਼, ਬ੍ਰੀਬਰੀ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਉੱਚ ਅਪਰਾਧਾਂ, ਜਾਂ ਮਿਸ਼ੀਮੈਰੀਅਸਾਂ" ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਕਈ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਸਹੁੰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਚ, ਐਂਡਰੂਨ ਜੌਨਸਨ (1888) ਦੇ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਇਕ ਲੇਖ ਨੇ ਜਾਣ - ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸਹੁੰਦਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬਿਲਦਨਡੈਨ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਕਾਗਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਹੁੰਦੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਹੁੰਦਿਆਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਦਰਸ਼ੂਪਤੀ ਦੇ ਸਮਰਥ ਨੂੰ "2020" ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਸਮਰਥੀ ਦਰਪਤਮਤਕਵਤਮਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਉਦੋਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੁੰ ਕੇਵਲ ਇਕ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਣ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਆਚਰਣ ਦਾ ਮਿਆਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FT:0] ਸਮਰਾਟ ਨੂੰ ਸਾਜ਼ਿਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਅਕਤ ਕਰਨੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਅਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਨ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ.
ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਡ੍ਰੱਗਜ਼
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਦੰਡ
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਅਧੀਨ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ (ਕੰਗ੍ਰੇਸ ਜਾਂ ਬਿਨਿਸ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੀਵਿਊ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਸਹੁੰ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤੀ ਵਿਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਆ ਰਹੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਜੱਦਕਾਰੀ, ਕਾਲਜ, ਜਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਰਾਹੀਂ, ਜਾਂ ਸੰਚਾਰ ਰਾਹੀਂ, ਅਕਸਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸਥਿਤ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨਿਭਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸੁਨਹਿਰੀ ਤੰਗੀ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਕ੍ਰੀਕਟੀ ਚੋਟ, ਕੱਦ, ਅਤੇ ਰਿਕਰੈਸ਼ਨਯੋਗਤਾ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਹੁੰ - ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਵਿਚ ਆਮ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, [FT:0] ਲੂਜਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲੂਜਨ ਦੇ ਵੈਨਜ਼ੇ ਵੈਨਜ਼ੇਵੈਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀਨੀਨੀ, ਸੁਪਰਿਅਮ ਕੋਰਟਿਡਿਵ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਗਾੜ ਲਈ ਹੈ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸੁਪਰਤਿਪਤੀ, ਸਿੱਟ, ਅਸਲ ਵਿਚ, ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਕਾਬਲੀ "ਸਤਾ" ਆਮ ਜਨਪਤੀ ਦੀ ਕਮੀ ਕਰਕੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਨੋਡਿਵਰਟੀਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੱਲਣਯੋਗ ਪਾਵਰ ਦੀ ਸੀਮਾ
ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਹੁੰ ਆਪ ਆਪ ਹੀ ਸਹੁੰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਵਿੱਚ ਨਾਈਗੈੱਲ] ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ [FTT] ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, [FTT:2] ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਸ਼ੀਟ ਸਟੈਬ & Tube ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮਾ(195: 52) ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕंगਾਸ ਤੋਂ ਨਹੀਂ । [FT: TURURURE: Ward ਦੀ ਸਹੁੰਦਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਹਲਤ ਮੁਕਤ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਮੁਹੱਈਆਮਤ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸ਼ਰਤ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਹੁੰ ਖਾਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਉਮਰ ਜਾਂ ਨਾਗਰਿਕਤਾ) ਜਾਂ ਹਾਲਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਦਮ) । ਦੂਜਾ ਭਾਗ, ਕਲਾ 8 ਦਾ ਸ਼ਬਦ, ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਹੈ - ਇਹ ਇਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਫ਼ਸਰ, ਜੋ ਕੇਵਲ ਇਕ ਹਾਲਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸਹੁੰ ਖਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ।
ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ: ਦੂਸਰੇ ਠੱਗ - ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿਚ ਸਥਾਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਹੋਰ ਕੌਮਾਂ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸਹੁੰਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 2017 ਵਿਚ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਚੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕਈਆਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹੁੰਮੇ ਦਾ ਅਰਥ ਵਿਭਾਗਿਤ ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ।
ਡੇਜ਼ੀਡਲ ਦੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਵਿਚ ਆਰਥਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵੀ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ । ਕੀ ਇਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਇਸ ਸਹੁੰ ਨੂੰ ਦੂਰੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜਾਂ ਵਿਡਿਓ ਕਾਨਫਰੈਂਸ ਰਾਹੀਂ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ? 2021 ਵਿਚ, ਆਮ ਉਦਘਾਟਨ ਦੇ ਆਮ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸੰਬੰਧੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਆਈ । ਪਰ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਦੂਰੋਂ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਨਾਲ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਹੁੰ ਇਕ ਅਸਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਹੈ: ਕੁਝ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਾਇੰਦਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਿੰਸਕਾਂ ਜਾਂ ਹਿੰਸਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਨਿਕਤਵਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਮੰਗ ਨੂੰ ਨਿਕੰਤ੍ਰੈਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਇਕ ਕੰਪੈਸਟ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਹਨ। ਇਹ ਸਹੁੰ ਆਪ ਹੀ ਇਕ ਬਹੁਮੁੱਲੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ, ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵੋਟਾਂਦਰਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਵਿਚ, ਕਾਨਗੀਸ ਨੇ ਅਕਸਰ ਸੰਚਾਰ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ, ਸੰਚਾਰ, ਸੰਭਾਵੀ ਮੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਅਪਵਿਧਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਦਖ਼ਲਣ ਵਿਚ ਦਖ਼ਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ, ਸਰਕਾਰ, ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਣ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸਹੁੰ ਇਕ ਰੀਤ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਰੇ । ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [FT:0] ਲੇਖ [FT:LIII] ਲੇਖ [[FT:1] ਅਤੇ [FT] ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਲੈਣ ਲਈ, ਅਤੇ [FT:2] ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸੈਸ਼ਰਤਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਲੈ ਲਓ ।