Table of Contents

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਇਕਵੇਡਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਵੰਡਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੁਆਰਾ, ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸਰਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾ - ਵਧਾ ਕੇ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਰੀਤੀ ਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਮੀਆਂ, ਇਤਿਹਾਸਕ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੱਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਪਰਖਣ ਲਈ ਯੋਗਤਾ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਨੀਂਹ: ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ (1803)

ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਪਣੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ . ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੜਬੜ ਤੋਂ ਝਿੜਕਿਆ । ਟੋਮਾਸ ਜੈਫਰਸ, ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਜੌਸ ਜੌਨ ਏਡਜ਼ ਨੂੰ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਿਲੀਅਮ ਮਾਰਬੀ ਦੇ ਜੱਜ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਦੇ ਸੂਬੇ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨੀ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ । ਜਦੋਂ ਜੈਫਰਸਨਜ਼ ਦੀ ਸੈਕਟਰੀ ਨੇ ਮਾਰਬਰੀ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਰਬਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ 1378 ਦੇ ਇਕ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮਹਾਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਲਿਬਿਅਮ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ।

ਚੀਸਕ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ । ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਡੀਸਨ ਲਈ ਸਿੱਧਾ ਹੁਕਮ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਵਧਾਇਆ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਮਾਰਸ਼ਲ [FT:0] ਦੀ ਰੀਤੀਨੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ [FT:0] [T]] ਦੀ ਜਾਂਚ - ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ

  • ਜਿਊਦੀਬਲ ਤਾਕਤ: ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਵਜੋਂ ਸਥਿਤ ਕੀਤਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ।
  • ਸਾਇੰਸਕ ਸਰਬਸੱਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰੀਤ: ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕਿ "ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਸਰਲਤਾ ਨਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਸੂਬਾ ਹੈ," ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਨਕੈਮਿਡਿਊਟ ਇਨਕੈਮਿਵਿਊਟ ਰਿਸਰਚ ਕੀਤੀ ।
  • ਲੰਮਾ- ਟਾਈਮ ਅਰਥ: ਮਾਰਬੀ v. ਮੈਡੀਸਨ ਫਰੀਡਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦ ਕੇਸ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਕਰੀਬਨ ਹਰ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਲਗਭਗ ਅਭਿਆਸ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲ ਪਾਵਰ ਅਤੇ ਸਹੀ ਕਲਾਜ਼: ਮੈਕਕਕੂਲੋਕ ਵ ਮੈਰਿਲੈਂਡ (1819)

ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 1816 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਢੇ ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਾਇਆ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਬੈਂਕ ਦੇ ਸਰਹੱਦਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਟੈਕਸ ਲਾਇਆ ।

ਚੀਫ਼ ਜੱਜ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਲੇਖਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰ ਸਨ ਅਤੇ ਸਹੀ ਕਲਾਜ਼ [FT:1] ਸੀ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਇਕ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਕਰਜ਼ਾ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਕੌਮੀ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਕਰ ਦੇਣ ਲਈ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਪਾਰੀ ਹੈ । ਦੂਜਾ, ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ।

ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ

  • ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰ: ਮੈਕਕੂਲੋਕ ਨੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਾਬਕਾ ਕਾਰਜ - ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਦਿੱਤੀ ।
  • ਫੇਡਰੀਸੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਨੇ ਮੁੜ-ਜਾਂਦੀ ਕੀਤੀ: ਰਾਜ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਹਿੱਝਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਕਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ, ਕੌਮੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ।
  • ਗਰੰਬਿਡ ਲਈ ਬਲੁਪੈਂਟ: ਇਹ ਕੇਸ ਆਰਥਿਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਫੇਡਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਾਧੇ ਲਈ ਸੰਵਿਧਿਆਵੀ ਨੀਂਹ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਬਿਧਾਨ, ਸਮਾਜਕ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ।

ਵੱਖ ਵੱਖ ਵੱਖ ਪਰ ਬਰਾਬਰ: Brown v. editation (1954) The Frans the France (1954)

ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਸਮਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਸੁਭਾਸ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਉੱਚ ਪਾਣੀ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਉੱਤੇ ਪਹੁੰਚੀ ਵਿ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਬੋਰਡ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਪੰਜ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ । [FT: 2] ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਮਾਨ ਸਿੱਖਿਆ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । . . FG: [FT:3], 193], 19DIONSS, ਨੇ ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਮੁੰਡੀ ਮੁੰਡਲਡ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨ ਲਈ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਚੀਰ ਵਿਲਵਰਨ ਨੇ ਇਕ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆ ਵਿਚ “ਅਪੱਖੀ ਪਰ ਬਰਾਬਰ" ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਬੂਤ ਉੱਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸਹੂਲਤਾਂ ਬੇਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ" । ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ “ਸਭ ਤੋਂ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ" ਇਕ ਵਾਕਾਂਸ਼, ਜੋ ਕਿ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਦੀ ਇਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ

  • ਜਿਊਜ਼ੀਅਮ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀ: ਬ੍ਰਾਊਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਲੰਮੀ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹਣ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ।
  • ਸੂਬੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫੇਡਰਲ ਕਾਰਵਾਈ(FEDIT:]] ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਗਲੇ ਫੇਡਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ, ਜਿਸ ਵਿਚ 1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਕਸ਼ਨ ਅਤੇ 1965 ਦਾ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਫੇਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ।
  • ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਲੀਟਰਿਗਰੇਸ਼ਨ ਲਈ ਪ੍ਰੀਡੈਂਟ: ਬ੍ਰਾਊਨ ਨੇ ਅਣਗਿਣਤ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਿਆ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮਾਨਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਲਈ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹਨ ।

ਪਰਾਈਵੇਸੀ, ਆਟੋਨੋਮੀ, ਅਤੇ ਅਣ- ਆਯੋਗ ਸੱਜੇ: Roe v. Wade (1973)

ਵਾਡੌ ਵ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬਹਿਸ ਹੋਈ ਹੈ । ਟੈਕਸਸ ਦੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਟੈਕਸਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਔਰਤ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ । “ਜਾਨ ਰੋਵੈ ” (ਨ ਰੋਕਵੈਰੀ) ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਿ ਨੱਜੀਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦੇਵੇ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 7-2 ਜੱਜ ਨੇ 72 ਲਿਪੀ, ਲਿਪੀ, ਲੀਕੁਨ, ਆਰਕ, ਟੀਮੁਨ, ਦੇ ਇਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਪਰ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸੰਧੀ ਵਿੱਚ ਸੰਧੀ [FLT] [FLT] [FT:1] ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤ ਸੁਧਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ “ਇਕਾਈਤਾ ਦੇ ਖੇਤਰ” ਪਹਿਲਾਂ [[FT:2] ਗ੍ਰੀਸਡਲਡ (1965]) ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਸਨ । [ULT:3], ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭ - ਅਵਸਥਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ । ਰੋਅਮ ਨੇ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਹੋਰ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਵਾਜਿਆਂ ਦੇ ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਲਈ ਸਹਾਈਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ

  • ਕਾਰਜ ਲਈ ਅਧੀਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ: ਰੋ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਰਟ ਅਣ- ਅਣ- ਅਣ- ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮੂਲ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰੇਗਾ, ਇੱਕ ਰੀਤ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਰਹੀ ਹੈ [FTT:2] Lochner. NURW York v[FT:3]] [19] [FTL]] [19] ਅਤੇ ਅੱਗੇ [FT:OT] lW] ਵੇਬਲ] [FT: LODHELD. VEL][5][5]][5]
  • ਰਾਜ ਨੀਤੀ: ਰਾਜ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਰਾਜ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ।
  • [FLT] ਤਰਕੀਆਂ ਤਰਤੀਬਾਂ ਵਿੱਚ ਰੋ ਇੱਕ ਫਾਲਤੂ ਪੁਆਇੰਟ ਬਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਨਿਆਇਕ ਤਾਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰਹੀ - ਜੋ ਕਿ [FT:2] ਡੂਬਸ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ [FT:3][2]

ਚੱਲਣਯੋਗ ਪਾਵਰ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਅਮਰੀਕਾ v. ਨਿਕਸਨ (1974)

ਵਾਟਰਗੇਟ ਕਾਗਜ਼ਿਕੀ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਜਾਂਚ ਲਈ ਦਿੱਤਾ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਵਕੀਲ ਨੇ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਲਈ ਟੇਪ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ [FT:0] ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਸਨਮਾਨ [FT:0] ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 8-0 ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਚੀਸ ਵਰਨਰ ਬਰਗਰ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿਚ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਡੀਪ-ਅੱਪ ਵਿਚ ਉਸ ਦਾ ਭਾਗ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਅਸਤੀਫ਼ਾਨਤੀ ਨੂੰ ਲੈ ਲਿਆ ।

ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ

  • ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਚੈੱਕ: ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਡੀ. ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਆਕਸਨ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਸਨਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
  • ਬਿਸ਼ਪ ਬ੍ਰਾਂਚ ਦੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਨਿਗਰਾਨੀ: ] ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲੈਣ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ, ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਜਾਂਚਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ।
  • ਐਕਟਾਬੈਟੀਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ: ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਗਣਰਾਜ ਦਾ ਇਕ ਕੇਂਦਰ ਬਣ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਆਫਿਸ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਸਮਾਨਤਾ: ਓਬਰਗਫੈਲ ਵੈਸੇ (2015)

ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਈਵਿਊਸ਼ਨ [. hodges] ਨਾਲ ਨਵਾਂ ਨਵਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੋੜੇ [FTT:2] ਦੇ ਅਧੀਨ ਵਿਆਹ ਦਾ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ [FT:2] ਅਤੇ [FT:3] [FT:] [FT:3] ਅਤੇ [FT:] QUELSIOS [FT:5] ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹਾਲਤ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਜੱਜ ਐਂਥਨੀ ਕੈਨੇਡੀ ਨੇ 5-4 ਜਣਿਆਂ ਦੀ ਰਾਇ ਲਿਖੀ, ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਇਨਸਾਨ ਦੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੱਕ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਕ ਹੀ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਣ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਕ “ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ” ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ

  • ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ Expansion: ਓਬਰਟਲ ਨੇ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ [FT:2] ਨਿੱਜੀਤਾ ਤੋਂ, [FT:2] ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਵਿੱਚੋਂ ਨਵੇਂ ਅਜ਼ਾਦਿਅਕ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਰੀਤ ਜਾਰੀ ਰਹੀ [FT: 3] [FT: LOURE:3]]
  • ਇਕ ਕੌਮੀ ਬਹਿਸ ਦਾ ਜੰਗ: ਵਿਆਹ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਵਿਚ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕੀਤੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲੋਕਤਮਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।
  • ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਉੱਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ: 5-4 ਵੰਡ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਹੀ ਹੱਦ ਉੱਤੇ ਪਾਰਾਤਿਵਤਾ ਉੱਤੇ ਝੁੰਡ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ - ਇਕ ਵੰਡ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਕਾਲੀ ਸਾਮਰਾਜੀ ਹਸਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਿੰਗਾਰਦਾ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਲੈਂਡਮਾਰਕ: ਅੱਜ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਢੱਕਣਾ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕਈ ਹੋਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਨੇ ਤਾਕਤ ਵੰਡਣ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਹੈ ।

ਯੂਨਾਇਟਿਡ ਵਾ. ਫੈਡਰਲ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ (2009)

ਵਿੱਚ [FLT] Cititizens edue V.F.C[FT:1], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, ਸੰਘ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਸੰਗਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। 5-4 ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਕੇ ਬਿਭਾਟਾਨ ਏਡਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਭਾਗਾਂ (MCK-FENFOD) ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਉੱਤੇ ਅਨਿਧਕਾਰੀ ਮੁਹਿਮਾਂ ਲਈ ਅਨਿਧਾਮਿਕਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

  • [ਫਲਟ:0] ਯੂਨਾਇਟਿਡ ਸਿਟੀਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਚੋਣ ਵਿਚ ਪੈਸੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਧਾਇਆ, ਅਮੀਰ ਦਾਨੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਲੋਕੀ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪੈਸੇ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇਖ ਕੇ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ।
  • ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਬਿਲਡਿੰਗ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹਾਨੇ: ਰਾਜ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸਟਿਪਲ ਰਿਪਲੀਫੇਸ਼ਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ ਦੀ ਅਰਥ - ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ।
  • ਬਾਹਰੀ ਲਿੰਕ: [[FLT: 1]] ] [Oyess Netwnss UNTV. FES]

ਸ਼ੈਲਬੀ ਕਾਟੀ v. ਹੋਂਡਰ (2013)

[Shlby contuation v. , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 1965 ਦਾ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰ ਲਿਆ । ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ 5-4 ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਕਿ 1960 ਅਤੇ 1970 ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 1970 ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

  • ਫੈਡਰਲ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ: ਰਾਜ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰੀਕਸ਼ਨ ਮੰਗ ਨੂੰ ਢਾਲ ਦਿੱਤਾ, ਫੈਡਰਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਚੋਣਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ।
  • ਫੇਡਰੀਅਮ ਅਰਥ: ਸ਼ਿਲੀ ਕਾਟੀ ਨੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਬੰਧ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਰਾਜ ਦੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੋਟਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਇਕ ਲਹਿਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟ ਵੋਟਾਂਬਾਣ ਵਾਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ।
  • [FLT: 0] ਬਾਹਰੀ ਲਿੰਕ: [[FLT: 2] [[FLT: 2] Cornulle Level Install Istituation Issertify

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ

ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਰੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਅੰਦਰਲੀ ਸਮਰਮਰਵੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਤਾਕਤ ਵੰਡਣ ਵਿਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ੀਆਂ, ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਦੋਵੇਂ ਵਿਭਾਗੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਕ ਵਾਸੀ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਯੁਗ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੌਮ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਰੀਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਡੋਬਸ ਵਿਚ ਰੋਵੀ ਵੈ. ਵੇਡ ਦੀ ਵੱਧਤਰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (2022) ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪੱਛਮੀ ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿਚ ਵੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸੰਧੀ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਅਮਰੀਕਨ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਸੇ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਇੰਟਰਕ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਸੰਵਿਧਾ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਮਕੁਲੂਕ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਿਆਉਂ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਆਉਣ, ਅਤੇ, ਅਤੇ, ਇਸ ਕਰਕੇ, ਮਾਨਵੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਭਿੰਨ ਸੰਕਟਾਂ ਨੂੰ ਸਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ। ਲਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕਮਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਮਾਰਗਾਪਤੀ ਪਖੰਡ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਇਕ ਗੱਭੇ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਇਕ ਗਣਿਤੀ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨਾ