Table of Contents
ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਵਾਅਦਾ ਹੈ । ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਨਸਾਫ਼, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਆਦਰ ਨਾਲ ਵਰਤੇਗੀ । ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਨਾਲ ਗੁੰਝਲ ਵਿਚ ਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਗੁਆ ਬੈਠੇਗੀ । ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਕਾਸ, ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਧਮਾਂ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਲੋਕ ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ।
ਅਨੁਕੂਲ ਪਰੋਸੈਸ
ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ।
ਸਬ- ਤੱਤ ਲਈ ਪਰੋਸੈਸ
ਅਧੀਨਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਮਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ, ਵਿਆਹ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, [F:DE:S. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ [FOBEDHE: 20] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਨਿਯਮ ਹੈ ।
ਕਾਰਜ
ਪ੍ਰੋ-ਮੈਰਿਕਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਨ, ਇਕ ਸੁਨਹਿਰਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇਕ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਤਿਤ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ, ਕ੍ਰਾਸ-ਮੈਨ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਕ ਅਨੁਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੀ ਅਨੁਪਾਤ ਨਿਯਮਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਕਿਊਰੀ ਪਰੋਸੈਸ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ
ਸਦੀਆਂ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਧੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨਾਰਾ ਬਿੰਦੂ ਹੈ 1215 ਦੇ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਨਾ ਦਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਸਟ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, "ਕੋਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਫੜਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਬੰਦਾ ਆਪਣੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੁਆਰਾ ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ" ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਵਿਚ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਬਿਧੀਆਂ ਵਿਚ ਦੁਹਰਾਏ ਗਏ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੱਜ (1628) ਅਤੇ ਹੌਸਪਸ ਐਕਟ (1679) ।
ਇਸ ਲਈ, ਸੂਬੇ ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ, ਮੁੰਡਿਆਂ ਦੇ ਤਾਲੀਮਾਂ ਅਤੇ ਸੇਸੇਜ਼ੇ ਬੀਕਰੀਆ ਵਰਗੇ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਸਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ । ਸੰਧੀ ਨੇ ਪੰਜਵੀਂ (1791) ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਸੂਬਦਦ ਏਪਲੀ (1868) ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ।
20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਕੇਂਦਰ ਬਣ ਗਿਆ । ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦਾ 10 ਲੇਖ ਐਲਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਟਰਾਈਬੁਲ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਦਾ ਹੈ ।
ਅਮਰੀਕੀ ਪਰੋਸੈਸ ਵਿੱਚ ਮਾਈਲਟੋਨ
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਹੈ:
- [FLT] Brungning The W. bev.] [1954]) ਨੇ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਤਰਕ ਸਿੱਖਿਆ ਨੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ।
- ਗਾਈਡੋਨ v. ਵਾਇਨਰਾਈਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਿਕੰਥੀ ਸੋਧਕ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਚੌਦਾਂ ਚੌਦਾਂ ਤੀਜੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
- ਮਿਰਹਿਨਡਾ ਵਾ ਅਰਿਸਾਰਿਨਾ ] ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਲਈ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਾਇਮਿਕ “ਮਰੀਨਾਦ ਚੇਤਾਵਨੀ” ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਾਇਮਿੰਸਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਜੋਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ।
- ਵਾਡੁ ਵ [[73]] ਅਤੇ [73]] ਪੇਪਰਡਿਵੈਸ਼ਨੀ v. [S] [SE] ] 1992 ਨੇ ਇਕ ਔਰਤ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬਤ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ (2022), ਵਿਸ਼ੈਕਨ ਹਾਈਜ਼ (22), ਨਾ- ਅਵੱਧਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਰੀ ਬਹਿਸ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ।
ਹਰ ਹੱਕ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ
ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ਾਲਮ ਨਹੀਂ ਬਣਦੀ ।
ਇਕ ਚੰਗੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ
ਇਕ ਨਿਆਂਕਾਰ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਜੱਜ ਜਾਂ ਜਿਊਰੀ, ਵਰਤਮਾਨ ਗਵਾਹਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ, ਵਿਰੋਧੀ ਗਵਾਹਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਕੇਵਲ ਹਕੀਕਤ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਅਪਰਾਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ
ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਸਰਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ । ਗਾਈਡਨ v. ਵਾਇਨਰਾਈਟ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਵਿਅਸਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, -- ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਵੀ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕਰਾਟ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ - ਕਿਤੇ ਇਹ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸਰਵਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਜਾਉਣ ਲਈ ਵਾਇਡਿਅਡਿਅਡ ਵਜਾਉਣੀ ਹੈ ।
ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਅਤੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸੁਣੋ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ [FT: 0] martws. lf[1] (1976) ਨੇ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਕਰਨ, ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਸੁਣਨ, ਲਿਖੇ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਅਰਥ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ [FT: mdge] v. ldge[1][1] (1976) ਨੇ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸਤੀ (19) ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਹੈ, ਿ ਨੱਜੀ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ
ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਇਕ ਸਿਸਟਮ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਅਕਾਊਂਟਲੈਪਬਲੀ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ
ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ ਤਰਕਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਕੇ ।
ਛੋਟੀਆਂ - ਛੋਟੀਆਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ
ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਆਮ ਕਰਕੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਧੜਕੇ - ਪੜਦਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਉੱਤੇ ਅਤਿਆਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਬਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਅੱਡ ਹੋਣ ਦਾ ਹੁਕਮ
ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਪਬਲਿਕ, ਸਥਿਰ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਪ੍ਰਾਪਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਕਾਨੂੰਨ, ਨਿਰਪੱਖਤਾਵਾਦੀ, ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹਿਮਾਇਤ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਚੌਕਸੀ
ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਸਹੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ।
ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ
ਇਸ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਘਟੀਆਤਾ
9/11 ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਈਆਂ ਨੇ ਅੱਤਵਾਦ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਅਕਸਰ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਸੈਨਤ - ਸੰਘ, ਗੁਪਤ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਕਤਲ ਵਰਗੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੇ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ । ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਜੁਆਨਤਾਨਾਮੋ ਬੇ ਵਿਚ ਕੈਦ ਦੀ ਜੰਗੀ ਸਰਵੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪ ਦੇ ਸੈਕਟਰੀ ਦੇ 702 (FSA) ਅਧੀਨ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ ਅਤੇ ਆਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ,
ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ
ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਵਿਡਿਓ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਰਾਹੀਂ ਸੁਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੱਚੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਘਾਟ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।
ਸਰੋਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚੇ
ਵਿਭਾਗ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਮਿਆਨ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੰਧੀ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਤੰਗ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਤੰਗੀ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਉਤੇਜਿਤ ਰੇਟ ਦੀ ਦਰ ਵਿਚ ਆਦਾ ਹੈ। ਘਰੇਲੂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੱਟ ਲੋਕ ਸਲਾਹ, ਲਾਭ, ਜਾਂ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਰੋਤੀ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਐਲੋਗਰਿਥਮਿਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਤੇ ਯੋਗ ਪਰੋਸੈਸ
ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ-ਤਕਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੁਰਾਤਨ ਸੂਝ - ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਲਈ ਫ਼ਾਇਦਿਆਂ ਤੋਂ ਤਰਕ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੁਰਾਤਨ ਤਰਕ ਪੈਦਾ ਹੋਣੇ--- ਅਲੋਗਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਪਪਾਹਜ, ਗਲਤੀ-ਪਰੋਪਨ ਅਤੇ ਤਰਕੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸਮਝ ਜਾਂ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਕਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਉਮਰ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਬਲਿਕ ਜਨਮ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰ
ਜਦੋਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੇ ਕੇਵਲ ਇਕ ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ “ਨਿਆਇਕ ਅਤੇ ਆਰੰਭਕਤਾ" ਲਈ ਜਨਤਕ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ - ਨਿਭਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਵੀ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਕੀਮਤ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣੀ-- ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਂਭਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਾਰਵਾਈ, ਨਿਰਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ, ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ।
ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਸੁਝਾਵਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਹਾਈਲਾਈਟ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment
ਇਸ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਤੋੜਿਆ ਹੈ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਮੂਲ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਨਾ ਦੇਵੇ ।
ਮਿਰੰਡਾ v. ਐਰਿਜ਼ਾਨਾ (19660)
ਅਰਨਸਟੋ ਮਿਰਾੰਡਾ ਨੂੰ ਪੁਲਸ ਦੀ ਪੁੱਛ - ਪੜਤਾਲ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪਾਪਾਂ ਤੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਪੁਲਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਜਾਂ ਵਕੀਲ ਕੋਲ ਰੱਖਣ ਦੇ ਹੱਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਖ਼ੁਦਗਰਜ਼ੀ ਵਿਰੁੱਧ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੱਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛ - ਪੁੱਛ - ਗਿੱਛ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਗੋਲਡਬਰਗ v. ਕੈਲੀ (1970)
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਉਠਾਉਂਦੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਲਾਭ ਦਰਸਾਦ ਹੇਠ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫ਼ਾਇਦਿਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਕਾਰਜ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
R (ਬਰਟੀਬਰਟੀ) v. ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ (209 - UK)
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚ, ਇਕ ਕੇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵੱਡੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿਚ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਨਾਲ ਭਰਨ ਤੋਂ ਬਚਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ।
ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ - ਸਲਡੂਜ਼ ਵੈਨ (2008)
ਗ੍ਰੈਂਡ ਚੇਂਬਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੁਲਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਕੀਲ ਕੋਲ ਜਾਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਕੇ ਮਾਨਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (ਸੱਜੇ - ਸੱਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ) ਉੱਤੇ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਲੇਖ 6 ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ।
ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ: ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ
ਸਦੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਰ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਸਥਿਰ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲਗਾਤਾਰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਆਧੁਨਿਕ ਐਲੀਥਿਥਿਮਿੰਟ ਨਿਆਉਂ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਮੰਗ, ਸੰਭਾਵਨਾ (ਮੁੱਖੀ ਕਾਰਵਾਈ) ਤਕ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਦਾਰੀ, ਅਰਥਪੂਰਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਵਰਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਵਧਦੇਤਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਤਕਨਾਰਥੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਨਾਗਰਾਮ, ਨਾਗਰਾਮ, ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [LEgal ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ], ਯੂਕ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ [FT:3], ਅਤੇ [FLT:] [FT] ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਣ-ਲੱਖਿਅਤਾ ਘੋਸ਼ਣਾ[FT:5].