Table of Contents
ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਵਿਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਕੁਝ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਉੱਚਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਲਗਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਚੌਦਾਂ ਐਡਲ ਰਿਡੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰ ਕੇ, ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿਖਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੌਣ ਅਤੇ ਕੀ ਹਾਲਾਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਨੀਵ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਵਿਆਹ ਦੀ ਹੋਰ ਅਰਥਪੂਰਣ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਹੱਕ ਇੰਨੇ ਮੂਲ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ U.S. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਵਰਜਿਨੀਨੀਆ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਕਾਰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਜੋੜਿਆਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਰੀਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਲਈ ਤਰਕਤਮਿੰਤਰ ਹਨ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਸੰਗ: ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਟਰੋਲ ਤੋਂ ਫੈਡਰਲ ਓਵਰਸਾਈਟ ਤਕ
ਮੁਢਲੀ - ਸੰਚਾਰੀ ਵਿਆਹ ਪਾਬੰਦੀਆਂ
ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੇ, ਵਿਆਹ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਲਗਭਗ ਇਕ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਸੀ । ਹਰ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਆਪਣੀ ਜਾਤੀ, ਧਾਰਮਿਕ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਤੀਹ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਨੀਤੀ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤਕ ਉਹ ਇਕ ਤਰਕਿਕ ਮਕਸਦ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਰਹੇ ਸਨ । ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਸੰਘਣ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਨਾ ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਸੀ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ [FT:0] v[81], ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਲਾਬਾਮਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਰਕ ਨੂੰ ਮੁਹੱਦਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਚਿੱਟੇ ਤੇ ਕਾਟੀਆਂ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਕਾਸ਼ੂਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਲਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ।
ਮੱਧ- ਸੈਂਟੀਰ ਸਿਫਟ: ਪਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਆਰਗੂਮੈਂਟ
ਮੱਧ-ਵਧਾਰਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਸਮੁੰਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਅਰਲ ਆਰਲਨ ਅਧੀਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੁਰਮੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ।
ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਵੀ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਇਕ “ਅਣਜਾਣਕਤਾ ” ਵਜੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । [FLT] [1942]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੌੜ ਨੂੰ ਸਫ਼ਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । 1960 ਤਕ, ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾ ਵਰਜੀਨੀਆ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾ ਵਰਜੀਨੀਆ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਔਰਤ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਕਰਾ ਕੇ ਨਸਲੀ ਨਸਲਾਂ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਵਿਆਹ ਦੇ ਬੰਧਨ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ
ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਵਰਜੀਨੀਆ (1967): ਵਿਆਹ ਦੀ ਨੀਂਹ
ਨਾਲੋਂ ਅੱਜ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਾਰਜੀਆ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਆਹ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਾਲ ਲੈ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਮਿਲਡਰ ਜੇਟਰ, ਬਲੈਕ ਔਰਤ, ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ, ਜੋ 1958 ਵਿਚ ਕੰਬਲੀਡ ਦਾ ਇਕ ਚਿੱਟਾ ਆਦਮੀ, ਜੋ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੀ ਵਾਜੀਆ ਦੀ ਵਾਜੀਆ ਦੀ ਵਾਸੀਪਤੀ ਦੇ ਵਾਜੀਆ ਦੀ ਵਾਜੀਆ ਦੀ ਵਾਟੀਨਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਵਿਆਹਿਆ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਾਪਸ ਆਏ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਿੰਗ ਕਰ ਕੇ ਇਕ ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਿ ਉਹ 20 ਸਾਲ ਦੇ ਬਾਅਦ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿਚ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ । ਐਸੀਲੂਸ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੇਮੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤਮਤੀਨੀਮਿੰਸਨੀਨੀਨੀ ਵਾਟੀਮਿੰਸ ਨੂੰ ਮੁਕਨਟਿਮਿਜ਼ਨਟਿਵ ਦੀ ਮਤ ਉੱਤੇ ਮੁਕਰਾਸਤੀ ਨਾਲ ਸੰਸਤੀਨੀਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ।
ਚੀਸ ਵਿਲਡ ਵਰਨਰ ਦੀ ਰਾਇ ਦੋ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਸੀ । ਪਹਿਲਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ, “ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਦੂਜਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਵਰਜੀਨੀਆ ਨੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਚਿੱਟਾ ਵਾਇਡ ਕਲਾ ਦੀ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ । ਇਹ ਦੂਹਰਾ ਰਖਵਾਲਾ - ਇਹ ਇਕ ਮੂਲ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦੋ - ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
] “ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ੁਸ਼ੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।" — ਲੀਫ਼ ਚੈਪਟਰਨ, [FT:1] ਲਵਿੰਗੀ ਵੈਨ, , 388], U.S. [FL.3]]
[FLT] ਦਾ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਣਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਨ । ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸੂਬੇ - ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਅਨੁਚਿਤ ਰੂਪਾਂ ਲਈ ਤਰਫ਼ਿਤਕਣ ਦੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਲਿੰਗੀ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ ।
ਬੈਕਰ v. ਨੈਲਸਨ (1972): ਪਹਿਲਾ ਸਮੇਟ- ਸੈਕਸ਼ਨ ਵਿਆਹ ਚੁਣੌਤੀ
ਦੇ ਪੰਜ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਮਿਨੀਸੋਟਾ ਵਿੱਚ ਦੋ ਆਦਮੀ, ਰਿਸਰਚਡ ਜੌਨ ਬੈਕਰ ਅਤੇ ਜੇਮਜ਼ ਮਾਈਕਲ ਮੈਕੋਨਲ - ਵਿਆਹ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਜ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰੀਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਉਹ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਾਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਯੂ. ਐੱਸ. ਐੱਨ. ਐੱਮ. ਸੁਪਰੀਅਡਲ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ । ਇਹ ਅਪੀਲ ਕੀਤਾ: . ਐੱਫ. ਐੱਮ. ਐੱਮ.: . ਐੱਮ.
ਚਾਲੀ ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਬਾਈਕਰੇਰ [FLT] ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਾਜਕ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਪਰਸੰਗ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਅਦਾਲਤ ਹਾਲੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਪਰ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਲੰਬਾ: ਟੀ. ਐੱਨ.: ਬਿ.: ਡੀ.
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵੈਂਡਸਰ (2013): ਫੈਡਰਲ ਰੀਕਾਰਡੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦਾ ਪੱਖ
ਅਤੇ [FLT]], , ਰਾਜ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਰੱਕੀ ਹੋਈ, ਪਰ ਫੇਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਕਾਰਵਾਈ (DOMA) ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੇ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । 3 ਡੌਮੈਮ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਬੇਕਾਰ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਅਪਮਾਨਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ - ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ 3 ਐਡੀਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੋ ਕਿਨਾਸ਼ਾਂ ਨੇ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ, ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ, ਸਮੇਟਰਾਂ, ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਆਹੇ ਹੋਏ ਜੋੜੇ, ਜੋ ਕਿਰਡੈਂਦ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਵਾਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਵਾਸ ਦੇ ਵਾਟ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਵਾਸ ਦੇ ਫ਼ਾਇਮਿਆਂ ਦੇ ਫ਼ਾਇਤਵਵਵਵਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਨ ।
5-4 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ DOMA ਦੇ ਭਾਗ 3 ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਫੜਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤੋੜਦਾ ਹੈ । ਜੱਜ ਐਂਟਨੀ ਕੇਨਡੀ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਡੌਮੈਨੈਕ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ “ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕਲਾਸ ਦਾ ਮਕਸਦ ਹੈ ਕਿ ਉਹ“ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਦੇਣ ਜੋ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ । ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੇ ਮਜਬੂਰੀ ਨਾਲ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦੀ ਸੀ । [U.S:F: D.F: ; ਓਪਤਿ.
ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ.
26 ਜੂਨ 2015 ਨੂੰ ਲੀਟਿਗੇਸ਼ਨ ਦਾ ਅੰਤ ਆਇਆ, ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਓਬਰਗਜ਼ [. Hadges] 5 - 4 ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਮਿਸ਼ੀਗਨ, ਓਹੀਓ, ਕੈਂਟੀਕੀ, ਅਤੇ ਟੈਨਿਸੀ ਤੋਂ ਚਾਰ ਵੱਖਰੇ ਮੁਕੱਦੀਆਂ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕੋ-ਅਧਾਰ ਜੋੜੇ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸਮਿਪਤਾ ਓਫਟ ਓਫਬਰਗ ਅਤੇ ਆਰਥਰ ਆਰਥਰਲੈਂਡ ਵਿਚ ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਆਰਥਰਲੈਂਡ ਵਿਚ ਉਸ ਦਾ ਵਿਆਹ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਆਰਥਰਲੈਂਡ ਦੇ ਆਰਥਰਲੈਂਡ ਦੇ ਆਰਥਰਬਰਟਲੈਂਡ ਵਿਚ ਹਾਟਲੈਂਡ ਵਿਚ ਟੂਬਰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਜੱਜ ਕੇਨਡੀ ਨੇ ਫਿਰ ਤੋਂ ਜਿਆਦਾਤਰਾਂ ਲਈ ਲਿਖਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦੇ ਹੱਕ ਨਾਲ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜੀਵਨੀ, ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਜਾਣਨ, ਉਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕ, ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ “ਮੌਤ ਦਾ ਹੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਦੇ ਸੁਰੱਖਣ ਅਤੇ ਸੁਰਤ ਦੇ ਯੋਗ ਤਰਕ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਜੋ ਬਾਕੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ।
] "ਕੋਈ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿਆਹ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡੂੰਘਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰੇਮ, ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ, ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ, ਬਲੀਦਾਨ, ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਨਮੂਨਾ ਹੈ । ਵਿਆਹ ਵਿਚ ਦੋ ਵਿਅਕਤੀ ਇਕਤਰ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਨ." — ਨਿਆਉਂ ਐਨਥਨੀ ਕੈਨੇਡੀ, [FT:1] [FT:2]] [FLD], [76.66 (76.4]] [F:3]
ਓਬਰਗੈਫਲ ਤੁਰੰਤ ਐਲੀਬੀਸੀQ+ ਹੱਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਿੱਤ ਵਜੋਂ ਜਸ਼ਨ ਮਨਾਇਆ ਗਿਆ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਵੀ ਭੜਕਾਇਆ । ਨਿਆਉਂ ਕਾਂਟੋਨ ਸਕਾਲੀਆ ਨੇ “ਤਿਆਤਰਵਾਦ ਦੀ ਵਿਵਾਦ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ” ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਨਿਰਮਾਣਤਾ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ: ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਜੰਗ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ, ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਰੋਧੀ, ਇੱਕੋ - ਇਕਰਾਰੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਨਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇ, ਅਤੇ ਜਨਤਿਕਤਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ ।
ਸੋਸਾਇਟੀ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ
, ਹਵਾ ਅਤੇ [[FLT]]] ], ਅਤੇ [OBRBRBEFT:5] ਖ਼ਾਸ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਹ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਆਹ ਇਕ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੁਣ ਹਰ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ, ਸੰਚਾਰ, ਜਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਅਪਵਿਧਕਤਾ, ਜਾਂ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੇਵਲ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀਤਾ, ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਪਤਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FLT] [FLT] ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕਾਂ, ਅਣਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਵਿਆਹ ਿ ਨੱਜੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਇਕ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਇਲਾਜ ਲਈ ਇਕ ਸਹਾਇਕ ਸਹਾਇਕ ਸੰਦ ਹੈ ।
ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਤਰਾਸ਼
ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਅਸਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹਿਮਾਇਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਬਾਅਦ ਵਿਆਹ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਾਲ ਮਲੇਰੀਆਲ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸ਼ਰਧਾ ਘਟਾਉਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕੋ-ਅੰਗੀਦ ਵਿਆਹ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਮਾਣ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰੂਪਤਾ ਸਮਰੂਪ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਮਾਨਸਿਕ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਸਮਾਜਕ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਹੈ । ਸਰਵੇਖਿਆਵਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਜੁਆਨੀ +QQQUP, ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮਾਨਸਿਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਮਾਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਿਆਇਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਹੈ । 1996 ਵਿਚ DOMA ਪਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕੇਵਲ 27% ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ [FT:0][FT:1] ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, [FT:1] ਤਕ, ਸਮਰਥਨ 60% ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕਮੁੱਠੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੇਡੀਈ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, ਜੋ ਲੋਕ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ “ਪਰਾਜ਼ੀ ਨਾ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਾਰਾਅ ਅਤੇ ਆਦਰ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਸਨ ।
ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ
ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਰਥ ਹੈ । ਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ 1,000 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਮਾਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਫ਼ਾਇਦਿਆਂ, ਵਿਰਾਸਤ ਅਧਿਕਾਰ, ਮਿਲਾਪ ਦਾ ਕਮਰਾ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । [FT:0] ਸੂਬੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ [FT:FT:1], ਇਹ ਲਾਭ ਉਪਲੱਬਧ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਆਹੇ ਹੋਏ ਹੋਣ । ਆਰਥਿਕ ਪਾਲਸੀ ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕ ਤੰਗੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੀ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ਾਇਓਪਰੇ ਫ਼ਾਇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ, ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਬਣਾਉਣ ਵਰਗੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ , ਇੱਕੋ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਮਹਿੰਗੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਣਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸੁਖੀਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
ਵਿਆਹ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਵਤੀਰੇ
ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਅੰਤਹਕਰਣ ਦਾ ਦੋਸ਼
ਵਿਚ ਵਿਰਾਸਤ ਦੀ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਲੜਾਈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ। ਇਕ ਮੁੱਖ ਖੇਤਰ ਹੈ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਇਕ ਸਮਾਨ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ: [FL:2] ਸਰਵੇਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ (FLIT: ) ਵਾਸੀ ਕਮਿਊਰਿਟ: ਵਾਸੀ ਵਾਸੀ (F3) ਦੇ ਧਰਮ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਪਰ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸੰਘਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਪਰਖਦੇ ਹਨ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਵਿਆਹ ਸੰਬੰਧੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ? ਇਸ ਲਈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਇਕ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਾਦ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਮਰਥਨ ਵਾਲੇ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੁਖੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੀਮਿਅਤਾ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ।
ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕ ਅਤੇ ਓਬਰਗਫਲ ਦੀ ਹਾਲਤ
ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਖੇਤਰ ਹੈ ਰਿਜੈਂਡਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਓਬਰਗੈੱਲ] ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਸਾਰੇ ਜੋੜਿਆਂ ਲਈ, “ਦੋ ਲੋਕਾਂ ” ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਇਕ ਮੂਲ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੈਕਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ “ਅਣੂਸ ” ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਹ ਜਨਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਵਿਚ, 202: [F] ਕਾਤਲ: ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੇ ਇਕ ਸੰਭੋਗ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ - ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਰੂਪ ਨੂੰ ਲਿਖ ਕੇ, ਇਹ ਵੀ ਸਹਾਇਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ੁਦ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ[FT:1] ਡੌਬਸ ਵਿਜ਼ੈਕਨ ਹ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ [FT:3], ਜੋ ਕਿ [22] ਉਲਟੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਟੋਮਸ ਵੈਡੈਮ ਵੈੱਡੂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਡੇਡ ਨੂੰ ਇਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਟੋਮਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਟੋਮਸ ਦੀ ਬਹਾਲੀਆ: ਖ਼ੈਮਸ: ਖ਼ਾਨਦਾਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਟੋਮਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਅਵਚਿੱਖਣ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਅਵਧਾਨੀਕਤਾਵਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਵਧਾਨੀਕ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਵਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਟੀਚਿਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕੇਵਲ ਉਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਸੂਬੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ । [FT:0][FT:1] ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੁਝ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਵਾਪਸ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਇਕ ਹੋਰ ਤਰਤੀਜੇ ਤਰੀ ਤਰਤੀਬ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤੀਬ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਹਵਾਈ ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਨੇ 1993 ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪਹਿਲੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾਮਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।
ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਸਮਰਥਕ ਨੇ ਐਲਸੀਐੱਲਕਿਊਕਿਟ+ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਅਪਣਾਏ ਹਨ । ਦੋਵੇਂ ਮਾਂ - ਬਾਪ ਜਨਮ ਸਰਟੀਕੇਟ ਉੱਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਤਲਾਕ ਦੇ ਸਾਰੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉੱਚਾ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਆਰਕਸ਼, ਪਰ ਇਹ ਆਰਕ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਹਰ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਨੀਵਾਂ ਕਰ ਕੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਤੋਂ ਵਰਜੀਨੀਆ ਤੋਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ [FT:1] ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ [FT:2] ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੱਕ ਹੈ [FT : margerfe] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੱਕ ਹੈ । [FT:2] ਜੰਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜੁਰਮਾਨੇ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਨਾ ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕੋ ਜੁਰਮਾਨੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਨੀਵਤਾ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਨੀਵ - ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਪਰ, ਸਾਰੇ ਜਣਿਆਂ ਲਈ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਅਧੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਧਾਰਮਿਕ ਅਜ਼ਾਦੀ, ਤਰਕਣ ਵਿਆਹਾਂ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉੱਤੇ ਜਾਰੀ ਲੜਾਈਆਂ [FLT][FT:1] ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਮਰੀਕਨ ਜੀਵਨ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਜਿਹੜੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ, ਲਿੰਗੀ ਪੱਖੋਂ, ਜਾਂ ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ, ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਵਿਵਹਾਰਕ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।