Table of Contents
ਡਬਲ ਜੌਪਰਡੀ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ
ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦੇ ਡਬਲ ਜੈਓਡੀਡੀ ਕਲਾਜ਼ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਅੰਗਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਂਗਲੋ ਅਮਰੀਕਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਰੋਮੀ ਅਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧਦੇ ਹੋਏ ਹਨ । ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਪਿਤਾ ਬਿਲ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਮੁਕਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਜੁਰਜਿਤ ਕਰ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ।
ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਣ ਵੇਲੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਇਕ ਬੈਂਕ ਵਿਚ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ) । ਜਦੋਂ ਵੀ ਖੋਖਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹਟਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਕ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਨਿਕੰਮਾ ਹੈ: ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਸਰਕਾਰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਜਦੋਂ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੁਗਣਾ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣਦੀ ਹੈ ।
ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ
ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉਦੋਂ ਉਲਟਿਆ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗ਼ਲਤੀ ਇੰਨੀ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਤਿੰਨ ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਅਪੀਲ ਦੇ ਬਾਅਦ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ: [fLT] [ਅਧਿਰਤ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, [FT:2] [FT:2] [FT] ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੇਜ਼(FT :3]](FLT:3]) ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਮਿਟਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ [FT:T]] ਸੋਧ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਪਰਾਧੀ ਹੈ।
ਆਮ ਅਸੂਲ: ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤੀ ਅਧੀਨ, ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੰਗ ਉੱਤੇ ਠੋਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਤਰਕ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੈ: ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਰਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਪੱਕਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਕੇਵਲ ਇਹੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਠੀਕ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਇਹ ਫੜੀ ਹੋਈ ਸੀ ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ [[FLT] ਵਿਲਸਨ]]]], ਵਿਲਸਨ ਵਿੱਚ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਜ਼ਮੀਨ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਸਬੂਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਹਾਦੂਕ ਦੀ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਟ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਇਕ ਮੁਕਤਮਤ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀਸ਼ਬਦਿਲੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਕਿ ਮੁਕਤ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹੀ ਮੁਕੱਦਕੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ।
ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਖ਼ਾਹਸ਼
ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤ ਸਬੂਤਾਂ, ਗ਼ਲਤ ਜਿਊਰੀ ਹਿਦਾਇਤਾਂ, ਜਾਂ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਅਨੁਵਾਦ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਲਈ ਗ਼ਲਤ ਗ਼ਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਅਕਸਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਪੈਂਬਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇਹ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਅਤੇ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਪਰ ਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲਣ ਲਈ ਨਾਕਾਮ ਹੋ ਜਾਣ ਕਰਕੇ, ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਇਸ ਕਰਕੇ ਹੈ ਕਿ ਅਪਲੇਸਟ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਪੱਕਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਜਿਊਰੀ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਲੱਭ ਨਾ ਸਕੇ । ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ [FT:F:FORK] ਅਮਰੀਕਾ [NEL]. [FL]]. WEL:LDIL] ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕ ਦੀ ਮੁਕਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਪਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕਤ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁਕਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਭੂਮੀ ਗੋਰੇ
ਪਰ ਕਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਪਵਾਦ ਉਦੋਂ ਵੀ ਦੁਗਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਦੂਹਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਵਾਸਤਵਿਕਤਾ
ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਗਿਆਤ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਬਦਲਾ ਇਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਤੇ ਕੈਦੀ ਵਜੋਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨੇ
ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਭਰਮਾਉਣ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋਣ ਲਈ ਰਾਬਿਸ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ [FT:0][FT:1][FT:1][Oregon][FL:2][FT:2][FT:2]][FLCORE]][FT:2]]]. ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਦੋਂ ਹੀ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਠੇਹਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕਰਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਬੇਰਹਿਮੀ ਜਾਂ ਬੇਰਨਾਮਤਾ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਮਕਸਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕਤਮਤਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੀ ਹੈ।
ਸਫ਼ਲਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਰੋਧੀ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਨੇ ਇਕ ਡਬਲ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਬਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਸਫ਼ਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ । [FT:0] [FLT] ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ v][FL:2]], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਮੰਗ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਹਾਜਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਆਰੰਭ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ।
ਇਨਮੈਪਸ਼ਨ
ਕਈ ਵਾਰ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਦੋਸ਼ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੂਜੇ ਖ਼ੂਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਪਹਿਲੇ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਯਕੀਨ ਹੈ, ਕਿ ਘੱਟ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਯਕੀਨ ਵੱਡਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਪੀਲ ਉੱਤੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਠੀ ਲਈ ਮੁੜ-ਜਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕਤੀ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮੁਕੱਦੂ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ [UND:F] [F] ਗ੍ਰੀਨ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, [5] ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤ ਕਰ ਕੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ।
ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੂਚਿਤੀ ਮੁੱਦੇ: ਅਪਲੈਟੇਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਇਸ ਦੀ ਬਦਲੀ ਦੇ ਆਰੰਭ ਵਿਚ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਖ਼ਾਸ ਭਾਸ਼ਾ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਦੋ ਖ਼ਤਰੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ । ਐਟੋਰਨੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਇ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਆਧਾਰ ਕੀ ਹੈ ।
ਜੇਕਰ ਐਪਲੈਟਲਟੀ ਦਰਬਾਰ "ਕਿਉਂਕਿ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਫ਼ਲ ਸੀ", ਪਰ ਮੁੜ-ਜਾਂ ਇਹ ਮੁੜ-ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਜਾਂ "ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ" ਜਾਂ "ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਕਾਰਨ", ਮੁੜ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੁੜ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਕਿ ਇਹ ਗ਼ਲਤੀ ਇਕ ਠੋਸ ਠੁਕਰਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰ ਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਨਵਾਂ ਮੁਕੱਦੂਤ ਲਈ ਮੁੜ - ਮੁੜ - ਪ੍ਰਤਮਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਆਂਗੇ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੁੜ-ਵੱਚੁਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਮੀ ਹੋਣ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਮੀ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਦੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਥੰਮ੍ਹ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
- ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਾਬਲ [1896] – ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਬਚਾਅ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
- ਬੁਰਕਸ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ (1978) & # 8211; ਇਹ ਸੰਭਾਲੀ ਰੱਖੋ ਕਿ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਤਰੰਗੀਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਫ਼ਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ।
- ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾ ਵਿਲਸਨ [[75]] & # 8211; ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਗੰਭੀਰ ਹੋਵੇ ।
- ਓਰੇਗੋਨ ਵ ਵ (1982) – ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਬਦਸਲੂਕੀ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਈ ।
- ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾ ਸਕਾਟ [1978] – ਫੜੀ ਰੱਖੋ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋ ਅਸਲ ਦੋਸ਼ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਕੱਢਣ ਲਈ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦਾ ਹੈ, ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਫਲਾਤੂਨ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
- [FLOLKT:0] lookhert v. [[1988] – ਇਹ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਬਾਕੀ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਅਸਮਰਥ ਹੋਵੇਗਾ ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਢਿੱਡ ਭਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ
ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਜਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉਲਟ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਮਝ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਪੀਲ ਬਾਰੇ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਪਾੜਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਅਪੀਲ ਦੌਰਾਨ ਫ਼ੈਸਲੇ
ਜੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਾ ਯਕੀਨ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਪਸ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਸਫ਼ਾ ਸਲਾਹ ਤੁਰੰਤ ਬਦਲੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਬਦਲਾ ਨਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਜਾਂਗੀ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁੜ-ਜਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰੇਗੀ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ । ਦੂਜੇ ਹਾਲਤ ਵਿਚ, ਸਫ਼ਾ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਦੂਹਰਾ ਤਰਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਤ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਬਹਾਣੀਆਂ ਦੀ ਤਰਕਤਮਿਕਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਰਾਦੀਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਨ੍ਹਾ
ਇਕ ਉਲਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਰੋਧੀ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਰਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਸਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਮਾਲਾਫੀ ਕਮਾਈ ਲਈ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਘੱਟ ਦੋਸ਼ ਲਈ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕੇ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਮੁਕਤ ਸਮਾਂ ਬੀਤਦਾ ਗਿਆ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਵਕਤ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਗਵਾਹ ਨਾ ਤਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਯਾਦਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ ਘੱਟ ਹੋਣ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ
ਇਕ ਪਰਵਾਹੀ ਵਾਲੇ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਉਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਦੋਵੇਂ ਜੈਪੋਰਡ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਤਬਦੀਲੀ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਫੈਡਰਲ ਡਬਲਯੂਪਰੇਡੀ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਚੌਦਾਂ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸੰਵਿਧਾਂ ਜਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੱਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਤਰਿਆਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਵੀ, ਜਿੱਥੇ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਬਹਾਲਤਾ ਲਈ ਮੁੜ ਮੁੜ-ਜਵਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਫੈਡਰਲਡਿਅਮ ਦੇ ਮਿਆਰ ਨਾਲੋਂ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦੂਮਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਪ੍ਰੋਟੀਸ਼ਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਫੈਡਰਲ ਮਿਆਰ ਇਕ ਫ਼ਰਸ਼ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਛੱਤ: ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਏ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਖੇਤਰ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਦੋਵੇਂ ਜੈਪੋਰਡੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਬਾਰੇ ਆਮ ਵਿਚਾਰ
ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਕਹਾਣੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਦੋ ਹੋਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹਨ ।
ਮਿਥ: ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਯਕੀਨ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਨਵੀਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਇਕ ਨਵਾਂ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਐਪਲੀਟੈਂਟ ਕੋਰਟ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ । ਵਿਰੋਧੀ ਆਪੇ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
[FLT: 0] ਮਿਥ: ਦੁਬਾਰਾ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ- ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵੀ ਗਲਤ ਹੈ । ਉੱਪਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਦਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਸਿਰਫ਼ ਅਗਿਆਤ ਸਬੂਤ ਜਾਂ ਕੁਝ ਗ਼ੈਰ- ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ।
ਮਿਥਿਥ: ਛੋਟੀ ਗ਼ਲਤੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਮੁੜ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅੰਦਿੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ। ਜੇ ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਦੋਸ਼ ਲਾ ਕੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਇਸ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਮੁੜ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਮੁੜ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
[0]: ਸਰਕਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਮੰਗ ਸਕਦੀ । ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ: ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਦੁਗੁਣਾ ਖ਼ਤਰਾ ਮੁੜ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ । ਪਰ, ਸਰਕਾਰ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਿੰਸੀ-ਜੈੱਟਾਂ ਅਤੇ ਪੋਸਟ-ਵਰਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਆਮ ਨਿਯਮ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਇਕ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹੀ ਦੋਸ਼ ਮੁੜ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋਸ਼ੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦਾ ਇਕ ਮੌਕਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਬਦਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਮੁੜ ਪੁਰਾਤਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਕ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਅਪਰਾਧੀ ਵਕੀਲ ਨਾਲ ਸਲਾਹ - ਪੱਤਰ ਲਈ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਕੀਲ ਅਪਲੇਟ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਡਬਲਕੜੇ ਆਰਕ ਆਰਕਸ਼ਨ ਉਪਲੱਬਧ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਵਧੀਆ ਨਤੀਜੇ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚਾਲ ਦੀ ਸਲਾਹ ਹੈ । ਇਹ ਸੂਲੀ ਉੱਚੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਜੜੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦੋ ਵਾਰ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਤੋਂ ਦੋ ਵਾਰ ਬਚਾਅ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਹੈ ।