ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਐਲਡਨ ਵੈਨ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਮਿਸਾਲ

1999 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [Alden v. mene ਆਧੁਨਿਕ ਅਮਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਅਧੀਨ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਭਾਗ, ਕੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਅਕਤੀ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸੀਸੀਪਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਢੇਰਦਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਉਣ ਲਈ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋਰਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਮਤਮ ਕਰ ਰਹੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹੈ।

ਇਸ ਲੇਖ [Alden v. mene ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਦੀ ਤਰਕਤ - ਤਰਕ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਰਕ, ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਅਜੀਬ ਸਿੱਟੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਗਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਉਪਾਸਕ ਅਤੇ ਕਾਮੇ ਅੱਜ ਤੋਂ ਕਿਹੜੇ ਵਿਵਹਾਰਕਕਕ ਸਬਕ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪਿੱਠਭੂਮੀ: ਮੇਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫੁਲਬਹਿਰੀ

ਇਹ ਕੇਸ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਮੇਨ ਫਾਇਰਮ ਸਟੈਂਡਡ ਐਕਸ਼ਨ (FLSA) ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੇ ਮੇਨ ਫਾਰਮਿਟ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਸੀ । 1938 ਵਿਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਫਾਰਮ ਸਟੈਂਡਡ ਐਕਸ਼ਨ (FLSA), ਘੱਟ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਓਵਰਟਾਈਮ, ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ, ਅਤੇ ਜੁਆਨੀ ਸੈਕਟਰ ਦੋਹਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । FLS ਦੇ “ਅਧਿਅਮਾਂ ” ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।

ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੇਨ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਓਵਰਮਾਈਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਉਹ ਫਰੀਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਸੁਆਦ ਲੈ ਕੇ ਆਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਵਾਇਡਿੰਗ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ “ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੇਨ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਸਕਰੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰਦੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਪਰਦੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੇਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਬਲ ਹੋਈ । ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਸਫੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਫੜਿਆ ਕਿ ਫਾਰਸੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਪ੍ਰੇਪੇਸੀ ਐੱਫ਼.ਲੈਂਸੈਸਟੈਂਸ ਫਰੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਦੀਪਿਤ ਸੀ । ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ (ਅਪਲਿਸ ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਿੰਸਥਿਤ ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਸੰਗ - ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਨੀਰੀ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ । ਸੁਪਰਿਯਰਟੀਰੀ ਨੇ ਸਰਕਟ ਨੂੰ ਸਰਕਟ ਨੂੰ ਇਕ ਭਾਗ ਵਿਚ ਵੰਡਣ ਅਤੇ ਪਾਰਥਿਥਿਅਮ ਸਟੇਟਟਰੀ ਸਕੀਮ ਦੇ ਪ੍ਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਛਤਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਮੁੜ-ਸੁਪਤਤਾਈ ਪ੍ਰਸਤਾਪਤ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ।

ਐਲਡਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰਸੰਗ

ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰਾਜ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇਕ ਨਵਾਂ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । [FT:2] ਫ਼ਲੋਰਿਡਾ ਵੈੱਲੋ ਵੈੱਲੋਪਣ (1996), ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕंगਲੀ ਭਾਰਤੀ ਕੋਸਿੰਗਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦ ਨਾ ਕਰ ਸਕੇਗੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਹੋਰਨਾਂ ਧੰਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਕੱਦੋ - ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਕਲੋਸੇਸ ਵਰਗੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮੁਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਬਲੇ, ਜਿਸ ਲਈ ਕਾਜ਼, ਕਾਜ਼ੇਸ, ਸਮਰਾਟ, ਅਤੇ ਸੈਂਸ ਦੇ ਲਈ ਸੈਂਸਰਵੇ ਲਈ ਸੈਂਟੀਅੰਸ ਲਈ ਵਾਇਰਸ ਲਈ ਨਵਾਂ ਸਹਾਰਾਜ ਸੀ ।

ਸੁਪਰਮੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ: ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਵਿਰੋਧ

ਜੱਜ ਐਂਥਨੀ ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਇਕ 5-4 ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਾਰਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਿਅਸਾਂ ਦੀ ਬਾਹਰੀ ਦਰਸਾਦ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਆਮ ਕਰਕੇ ਬਸਪੈੱਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸੈਂਟ ਫੈਡਰਲ ਦੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਲੇਖ I ਨੂੰ ਹਾਮੀਰਕ ਦੀ ਅਪਮਾਨੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਫੈਡਰਲਡਲ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਵਾਇਲੈਕਟਰੀਅਮ ਦੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਜਿਹੇ ਹੀ ਸਨ ।

ਜੱਜ ਕੇਨਡੀ ਦੀ ਰਾਇ ਦੋ ਅੰਤਰ - ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿਚ ਨਿਰਣਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰ ਕੇ ਰਾਜ਼ੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਐਲਵੇਨ ਏਵੈਂਥ ਰਿਪੈਸ਼ਨ ਭਾਸ਼ਾ, ਪਰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ । ਇਸ ਛੁਪਾਈ, ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਆਪ ਹੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸੰਧੀ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਹੀਂ ਛੁਪਤਮੰਡ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਐੱਫ.এল.ਐ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਚ. ਏ.

ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਰਾਜ਼

  • [FLT] ਛੁਪਾਈ ਇਕ ਸੰਧੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਸਿਧਾਂਤ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸਾਈਟਾਂ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਛੁਟਕਾਰਾ “ਮੁੱਧ ਸਾਧਨ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ” ਦਾ ਭਾਗ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਵੈਧਤਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਨ ਦੁਆਰਾ ਹਟਾਈ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
  • ਆਰਟਿਕ II ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸੀਮਿਤ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੋੰਸ ਕਲਾਯੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੇਖ I ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਫਾਰਸੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਘ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਾ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਦਰਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
  • ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਮਾਣ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ] ਨਿੱਜੀ ਸਾਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਫੋਰਡਲ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਖਰਾਸਤ ਵਿਚ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ “ਅੰਸ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦੇਵੇਗੀ" ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ ।

ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰ: ਫੈਡਰਲ ਦਾ ਇਕ ਪੱਕਾ ਬਚਾਅ

ਇਕ ਲੰਮੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ, ਵਿਵਾਦ ਨੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਕਿ ਐਲਵੇਨ ਐਥ ਏਡਿਵ ਰੀਡੇਸ਼ਨ ਦੀ ਬਹਿਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਅਤੇ ਵਿਅਰਥ ਸੀ । ਜੱਜ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੋਧਕਤਾ ਕੇਵਲ [[FT:]] ਵਿਚ ਗ਼ਲਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਫੈਡਰਲ ਸਮਝ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ । v[FHOm] Grageage(FTLD), ਇਕ ਵੱਡੀ ਅਪਿਆਸੀਰਤਾ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਨੇ ਕਈ ਪ੍ਰਣਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਵਪਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਕਸਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ, ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ “ਸਿਆਸੀ - ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਰਗ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ - ਜੋ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਰਾਖੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਬਿਲਸੀ ਨੇ ਇਹ ਤਰਕਤਾਮਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਅਰਥੀ ਇਲਾਜਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰ ਕੇ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਵੈਸਟੈਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਨੌਕਰੀ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ: ਬਦਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ — ਅਤੇ ਜੋ ਨਹੀਂ ਸੀ

[FLT] ਦਾ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਫਾਰਸੀ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਫੇਡਲ ਮੇਨ] ਫੇਸਲ ਹਾਉਸ ਨੇ ਫਾਰਸੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫੱਟੀ ਦੇ ਹੇਠ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਪਰ ਕੇਸ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਧੀ । ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਭ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ., ਐਡੀ (AAA) ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ (AFLI) ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ (A), ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪੇਜੈਂਟੀ (FLA) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਸਨੀਕ-ਲਵੀਆਂ ਦਰਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਐਲਡਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਮੇ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕੇ, ਜੇਕਰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸਹੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਹੇਠ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ, ਜੇਕਰ ਚੌਦਾਂ ਤੀਵੇਂ ਐਡਿਸ਼ਨ ਦੇ ਹੇਠ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਿਆ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਸਭ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ - ਜੋ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਕੰਮਾ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ - ਪਰਿੰਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਪਰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

ਸ਼ੈਕਸ਼ਨ 5 Enforceed

ਐਲਡਨ ਦੇ ਦਸਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸੁਧਾਰ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ regents [2000] migents] sfride bard [2], Courts] ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ADEA ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸੂਬੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਦਿਕਤਾ ਦਾ ਇਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਰੈਸਟ੍ਰੇਜ਼ ਦੀ ਪੇਪਰ- ਬਿਸ਼ਪਲ ਦੀ ਪੇਸਟੇਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ।

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਸੰਯੁਕਤ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੋ ਕਿ "ਨਿਊ ਫੈਡਰਲزم" ਕੇਸਾਂ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ,, ਨੇ ਐਲਡਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ: ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਫਾਰਸੀ ਹਾਦਸੇ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰੀਆਂ ਤੋਂ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਨ। ਪਰ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, [FT:0] ਲੀਨਜ਼ ਨੇ (204] m), mens ms mitles ats and and rese se and and resucursssse and rese ressuciesss and onse ressse and and rese.

ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮ - ਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਮਿਆਂ ਲਈ ਮੁੱਖ ਨਤੀਜੇ

[Alden v. mene ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਬਹੁਮੁੱਲੇ ਹਨ । ਹੇਠਾਂ, ਅਸੀਂ ਹੇਠਾਂ, ਨੌਕਰੀ, ਸੂਬਾ, ਸੂਝੀ, ਅਤੇ ਨੀਸੀ ਯੋਜਨਾ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ।

1. ਫੈਡਰਲ ਰਸਾਇਣਾਂ ਦੀ ਸੀਮਿਤ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ FLSA ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ, ਪੱਖਪਾਤ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ ਰਾਹਤ ਭਾਲ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਰਾਗ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਫੋਕਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਛਤਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਇਕਮੁੱਠ ਕਰ ਕੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸੰਵਿਧਨ ਜਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਾਇਮ ਰੱਖੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਸਫ਼ਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਮੁਕ, ਨੁਕਸਾਨ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

2. ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਅਤੇ ਇਲਾਜ

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਲੇਬਰ ਵਿਭਾਗ FLSA ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਮਾਨ ਕੰਮ ਸਮਰਥਨ ਕਮਿਸ਼ਨ (EEOC) ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਜੁਮਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਅਕਸਰ ਇਹ ਏਜੰਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਘੱਟ ਸੁਧਾਰ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਇਨਾਮ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।

3. ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ

ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਫੈਡਰਲ ਫ਼ੰਡ ਲੈਣ ਜਾਂ ਨਾਜ਼ੁਕਤਾ ਨਾ ਲੈਣ ਲਈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਰਬਿਲਟੀਸ਼ਨ ਐਕਟੀਸ਼ਨ ਜਾਂ ADA ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਲਈ ਛੁਪਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ । ਪਰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਜਵਾਹਰੀ ਬੀਅਰਾਂ ਨੂੰ “ਸੁਪਤਵੋ" (ਅਵੈਰ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਾਜੈਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

4 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਖ਼ੁਰਾਕ

ਕਈ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਇਕ CBA ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

5. ਸਟ੍ਰੇਟਿਗੇਸ਼ਨ 42. 80 ਸਾ. ਯੁ.

ਭਾਵੇਂ ਐੱਲਜ਼ੈਕਾ ਦੇ ਹੇਠ ਐਲਡਨ ਬੱਸ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਸਾਈਟਾਂ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ [FLT] search search search on the state cons consecription [FLT][FLT] or s search on a consts or consucents or or or sucurity onda on the fires or or offials or or se or or se or as or ass or or , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰੱਕੀ

1999 ਤੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਫਾਰਸੀ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ, ਵਿੱਚ [FLT] [FLT], ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਪੋਰਟ ਆਰਿਸ਼ ਆਰੰਭ (2002), ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਲਈ ਐਲਡਨ ਦੀ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਵੀ ਨਿੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਮਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਹੋਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੁਝ ਪੇਂਟਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਭਾਵਕ ਸੁਭਾਵਕਤਾ ਦਿਖਾਈ ਹੈ। ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੇ [FL6] ਸ਼ਹਿਰ [FT:1] ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ FLSA ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ । ਇਹ ਪ੍ਰਦੇਸੀ ਕਾਰਵਾਈ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਧਿਕਾਰੀ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ - ਅਲੈਨਡਨ-ਅਜ਼ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਦੇ ਇਕ ਨੁਕਤੇ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰ ਹੈ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

[Alden v. mene ਆਧੁਨਿਕ ਸਰਕਾਰੀ ਛਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਇਕ ਗੁਰੂ ਹੈ। ਫਾਰਸੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਫੈਡਰਲ ਕਾਸਟਲ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੇਖਾ II ਬਿਧੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਕੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਾਧਨਤਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀਕਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਜਾਂ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਖ਼ਰਚੇ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਹੁਕਮ ਅਗਲੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਗਰਤਾ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰੰਤਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਮਾਲਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਬਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਤਾਕਤਵਰ ਛਤਰੀ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪਾਰਟਿਵ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ । ਅਲਡਨ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰਾਹੁਣੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ - ਸਰਕਾਰਾਂ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਅਤੇ ਸੈਂਟਸ 1983 ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਮਝ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ - ਨਾਲ, ਇਸ ਨਾਲ ਵੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸਤਾ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਜਨਤਨਤਾ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਹੈ ।