Table of Contents

ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਆਰੰਭ ਕਰਨ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ

ਮੂਲ ਤਰਕ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁੱਖ ਤਰਕ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵਿਚ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰੀ ਨਿਯਮ, ਸੰਤ ਬਿਧੀਆਂ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਧੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਡਾਕੂਮੈਂਟ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਰਥ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਰੂਹਰਾਤ ਦੇ ਮਕਸਦ ਵੱਲ ਹੋਰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਢੰਗ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕੱਦੋਣ ਤੋਂ ਮੁਕਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਪ੍ਰਮਾਣੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਾਧਾਣੀਆਂ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਮੂਲਵਾਦ ਇਕ ਇੱਕੋ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ, ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਪਾਠ ਦਾ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸੰਚਾਰਕ ਪਾਠ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਚਾਰਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸਲੀਬ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਸ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਮਰਥਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਕਿ ਮੂਲ ਨੀਤੀਵਾਦੀ ਤਰਕ ਅਤੇ গণ -ਵਾਦੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਪਰ, ਆਲੋਚਕ ਵਾਦ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪੁਰਾਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਪਰ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟਲ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀਲ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਕੌਂਟੀਲ, ਕੌਂਟ, ਕੌਂਟ, ਐੱਨਟ, ਐੱਨਟ, ਅਤੇ ਐਮ. ਏਟੀ. ਏਟੀ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ., ਦੇ ਮੁਲ. ਦੇ ਮੁੱਖ ਭਾਗ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੀ.

ਇਹ ਲੇਖ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਰਕਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।

ਅਸਲੀ ਧਰਮ - ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿੱਖਿਆ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਜੜ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੂਟ - ਪੁੱਤ

ਵਿਆਜਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਵਰਨਰ ਅਤੇ ਬਰਗਰ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਕੂਲ ਦੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਗਰਭਪਾਤਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਰਗੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਇਕ “ਜਾਣਕ ਸੰਧੀ ” ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਸੀ । ਇੰਟਰਨੈਨਰ ਏਡਿਊਰੀ ਮੇਈ ਅਤੇ ਚੈਪੀਆਲੀਆ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਤਰਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਤਰਤੀਤਿਕਾਪਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਤਰਤਾ ਉੱਤੇ ਤਰਜੀਵ - ਤਰਕ - 1986 ਵਿਚ, ਅਤੇ 1997 ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਸੁਪਿਤ ਲਿਯੁਅਕ ਦੇ ਲਈ, "ਸਤੀਨੀ, ਨਾਟਿਵਕ, ਨਾਟਿਵ - ਨਿਗਰਾਨੀ, ਨਾਟਿਵ - ਦੇ ਲਈ, ਨਿਗਰਿਕਲਿਕਲਿਕ

ਇਹ ਅਸਲੀ ਮਕਸਦ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਪਬਲਿਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ । ਅਸਲੀ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਸੰਧੀ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਕੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗੀ । ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁੱਖ ਅਰਥ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਕੀ ਅਰਥ ਕੱਢੇਗੀ । ਦੂਜਾ ਮੁੱਖ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉੱਤੇ ਹੁਣ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਮੂਲਵਾਦ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਨੂੰ ਕੋਲਬੀਆ ਦੀ ਆਰੰਭਕ ਗਲੋਬਲੀਆ ਦੀ ਗਲੋਬਲੀ (200: 00]] ਅਤੇ [4]]]. ਅਤੇ [2]:4] ਸਿਟੀ: .

ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ: ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮ ਲਈ ਮੁਢਲਾਵਾਦ ਕਿਉਂ?

ਮੂਲਵਾਦ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੋਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਲਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕ ਮੁੱਖ ਤਰਕ ਇਹ ਪੁੱਛੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਵਿਚ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਕ ਹੈ, ਤਾਂ, ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲਤ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਜੇ ਇਹੀ ਦਰਸ਼ਨੀ (AFT) ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ।

ਮੂਲਵਾਦ ਦਰਿਸ਼ਵਾਦ ਵਿਚ ਵੀ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਤਨੌਥ ਰਿਸਰਚ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਮੂਲ ਲੈਂਸਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । [FT:0] ਵਾਂਗ Prints] Printz V(1997) ਅਤੇ [FT:2:2]] ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਲੀਜਿੰਟ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ (1997) ਉੱਤੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੈਨਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਦੂਜੀ ਸੁਧਾਰ: ਨਰਕ ਤੋਂ ਬਰੂਨ ਤਕ

ਮੁੱਖ ਤਰਕ ਦੀ ਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਮੁਲਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਮੁੜ- ਦਰਜਾ ਦੇਣਾ । [FT:0] ਵਿੱਚ, ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਸੰਚਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ । ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਸਾਇੰਸ ਦੀ ਆਮ ਰਾਇ ਦੇ ਪੁਰਾਤਿਕਤਾ ਦੇ ਮੂਲ ਭਾਗ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਰਕ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਦੋ: ਸਿੱਟੇ ਲਈ ਜਮੰਡੀ, ਦੋ, ਅਤੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸਾਧਾਰਣ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਰਾਜ ਰਿਫਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਅਤੇ P. B. B. 2021], ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਾਟਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਸਲੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵਧਾਇਆ ਸੀ [FT: 202], ਇਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਇਕ ਗੁਪਤ ਵਾਇਰਸ ਲਈ ਤਰਕ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਕ ਨਵਾਂ ਅਨੁਵਾਦ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਚਾਲ - ਚੱਲਣ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਵੀਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਰੀਤੀਨੀ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਧਾਰਣ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਤੇ ਮੁਕਤ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇ । ਉਦੋਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਤੀਫ਼ਾਇਰਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਮੁਕਰਾਜ ਦੇ ਕੇ ਨਾਕਾਬਲਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੀਨੀਅਸ ਨੂੰ ਤੀਨੀਵੀਆਂ ਨੂੰ ਤੀਵੀਆਂ ਦੇ ਤੀਵੀਆਂ ਦੇ ਤੀ

ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ: ਬੋਲੀ, ਅਸੈਂਬਲੀ ਅਤੇ ਧਰਮ

ਅਸਲੀ ਤਰਕ ਪ੍ਰਥਮ ਸੁਧਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵਿੱਚ [FLT] ਗਲਬਰਟ ਦੇ ਟਾਊਨ ਵਿੱਚ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਲੱਛਣ ਨੂੰ ਇਕ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ । ਜੱਜ ਟੌਮਸ ਦੀ ਰਾਇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਰਿਸਰਚੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਥਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੂਖਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਅਸਲੀਤਾ ਨੇ ਬੋਰਨ v. ਫਲੋਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਧਰਮੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪ੍ਰੀੰਸੇਸ਼ਨ ਐਂਟੈਂਸ (RRRRA) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇਹ ਵਿਚਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਐਨਟੋਨਟੀ ਦੀ ਰਾਇ, ਜੋ ਕਿ ਐਨਟੋਨਟੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਐਨਟੋਨਟੀ: ਐੱਨਟੀ: ਐੱਨਟੀ: ਐੱਨਟੀ: ਐੱਨ. ਏਡ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ.: ਸਕੂਲ ਦੀ ਇਕ ਮੁਕਲੀ: ਟੀ: ਐੱਨਟੀ: ਟੀ.ਅਮ: ਟੀ.

ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣੀਆਂ

ਵੋਟਾਂ ਲੈਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਅਸਲੀਤਾ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਸ਼ਿਲੀ ਕਾਗਨ ਵ੍ਹੈਰੇ ਵਿੱਚ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 1965 ਦੇ ਵੋਟ ਆਰਕਿਟਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਤਰਕ ਵਜੋਂ ਸੁੱਟਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਵੋਟ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਵਿਭਾਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ। ਚੈਸਟਰ ਰਾਇ ਰਾਇ ਜੌਨ ਰੋਬਰਟ ਦੀ ਰਾਇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਅਤੇ ਪੰਦਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਿਲੀ ਸਮਰਥਕ ਦਰਮਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਵਾਦ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਨੌਂ ਵਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਕ ਅਤੇ ਤਰਕਵਿਆਂ ਦੇ ਤਰਕਵੰਤਵਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ੂਲਤਾਵਾਂ ਦੇ ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਤਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਾਂ ਦੇ

ਬਿਨਰਵਿਚ ਵੈਟੀ ਵੈਟੀ ਵੈਸਟਿਵ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ [[21]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਐਰੀਸੋਨਾ ਨੂੰ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਿਕਟਰਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ 2 ਦੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਜੱਜ ਸੈਮੂਏਲ ਅਲੀਟੋ ਦੀ ਰਾਇ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੰਦਰਾਂ ਦੀ ਰੀਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ “ਅੱਤ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਵੋਟਾਂ" ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੁਹਿੰਦ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਾਇਲਟ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ-ਪਰੇਕ ਵੋਟਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।

ਫੈਡਰਲਵਾਦ: ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਾਕਤ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ

ਮੁੱਖ ਤਰਕ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । Prints] Prints. ] ਸੰਘ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ [1997], ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਰਾਦਰਦ ਹੰਡਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਪਿਛੋਕੜ ਲਈ ਲੋੜੀਦੀ ਸੀ । ਸੈਪਾਲੀਆ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ (FILT: ALITITIT), ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਲੀਜੀਅਨ ਸਾਜ਼ਨਟੀਸ਼ਨ (AURIT) ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਹਿਸਾਇੰਟੀਅਜ਼ ਨੂੰ “ਅਕਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਅਸਰ ਹੈ । ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਖੇਡਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਟਾ ਲਗਾਉਣ, ਭੰਗਾਂ ਦੀ ਢਿੱਡ ਬਣਾਉਣ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀਆਂ ਪਾਲਸੀਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਜਦੋਂ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਤਰਤੀਬ ਕੀਤਾ ਹੈ- ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਫੈਡਰਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਵਿਸੈਂਸ-ਵਿਧ-ਪਿਆਸ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਉਲੰਘਣਾ ।

ਸਰਕਾਰੀ संविधाਨ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿਚ ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ

ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਕਾਰੀਗਰੀ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਰਾਜ ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਮੂਲ ਤਰਕ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਈ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹਨ ਜੋ ਯੂ. ਐੱਸ.

ਫਲੋਰਿਡਾ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫਲੋਰਿਡਾ ਦੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਕਲਾਂਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਅਸਲੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ । [FT:0] ਸੂਬੇ ਵਿੱਚ ਸੂਟ ਵਿ(1978), ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੇ ਜੁਦਾਤਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੈਂਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਟੈਕਸਸ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਤਾਪਮਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਸਿੱਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਫੜਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣੇ ਸਨ ।

ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਤੇ ਮੁਢਲੀ ਅੰਧਵਾਦ

1970 ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ 1970 ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਜ ਸੰਵਿਧਾ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦਾ ਮੂਲ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੀ ਸੁਪਰੀ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ [(F:0:N]] ਵਿੱਚ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਬਦਿਅਮਤ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ (1975: 197) ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਹਾਲਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮੁਕੰਡੇ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਲਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਤਰਤੀਜਨ ਲਈ ਤਰੁਮਾਇਤ ਨੂੰ ਤਰਜਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਸਥਾਨਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਉੱਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਸਰਕਾਰੀ ਸਾਬਕਾ ਸਮਰਾਟ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀਮ ਨੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਬਿਸ਼ਪ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਪਰੈਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਯੂਨਿਟ ਯੂਨਿਟ ਵਿਚ ਇਕ ਸਥਾਨਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਯੰਮਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਸੀ । FE[FT:L:1], ਕਈਆਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰਜ਼ਾਰ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰਿਆ । 20 2012 ਵਿਚ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁਕੱਦ - ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਮ - ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਕੱਧਾਮਿਅਮ ਦੀ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਯੂ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਮ. ਐੱਮ.

ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ: ਅਸਲੀ ਮਿਸਾਲਾਂ

ਬਰੂਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਵਿਚ

ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਪੁੱਠੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਭੂਗੋਲ ਇਕ ਲੈਸਰ ਹੈ [FLT]

ਘਰੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਦਾ ਹੁਕਮ

ਡੌਬਸ] ਫ਼ੈਸਲਾ, ਜੋ ਕਿ ਰੀਟਾਇਰ ਅਤੇ ], ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਲੀਅਮ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਦਾ ਹੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਪੇਰਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਮਾਨੀ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਮੂਲ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਭਿਆਸੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ

ਅਸਲੀ ਤਰਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਮਿਊਟਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੁਧਾਰ ਅਧੀਨ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਾਰਵਾਈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ [FT: THT] vDMS. [2] ਹਿਜ਼ਮੋਨ(2:2]] ਨੇ ਹਿੰਸਕ ਹਿਸਾਬਤਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵ ਲਿੰਬਤਿੰਬਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ।

ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਆਰੰਭਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ । [FLT: norucho v] , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕ੍ਰੇਜ਼ੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਸਮਰਥਨ ਯੂ. ਐੱਸ. ਐੱਸ. ਡੀ.

ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਲੈਂਡ ਵਰਤੋਂ

ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ, ਜੋ ਚੌਦਵੀਂ ਅਟੈਕਸ਼ਨ ਹੇਠ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਸਲੀ ਤਰਕ ਨੇ [FT:0] ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਹੈ । ਹੱਸਡ [FT:0], ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਮਹਿੰਗੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਲੀ ਰਾਬਟ ਦੀ ਰਾਇ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਊਰਜਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੈਸੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸੰਗਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕ੍ਰੇਮਿੰਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਊਰਜਿਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹੀਮਿੰਤਮ ਕ੍ਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਚਿੰਸਤਾ ਦਾ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਅਤੇ ਠੱਗੀਆਂ

ਜੀਉਂਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦਾ ਬਦਲਾ

ਮੁਢਲੀ ਅਖਾਉਤੀਤਾ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਇਕ ਜੀਉਂਦੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਬਦਲਦੀ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ । ਜੱਜ ਵਿਲੀਅਮ ਬ੍ਰੈਨੈਨ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ “ਅਣਸੁੰਦਰਤਾ ” ਕਿਹਾ । ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਦਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤ ਕੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਲੋਕ ਜਾਣ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ “ਅਤ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਵਾਤਾ, ਮੌਸਮ, ਜਾਂ ਸਿਹਤ ਦੇ ਬਦਲਣ ਵਰਗੇ ਆਧੁਨਿਕ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕ ਤਜਰਬੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਮੂਲ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਚੌਥੀ ਤਰਤਰਤਰਕਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਚਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਟੀ.

ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਦੂਜੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤਰਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਬਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਲਿਪੀ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧਤਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਨਿਆਉਂ ਏਲਾਨ ਕੈਗਨ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ - ਸੰਬੰਧੀ ਨਤੀਜੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਤਰਕਕ ਜਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹੇ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਜ - ਨਿਯੁਕਤੀ ਅਕਸਰ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਰਵੇਖਣ ਵਾਲੇ ਨਿਆਵਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਰਵੇਖੀਆਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । [FT:F:F1] ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਤਰਕ - ਤਰਕ - ਤਰਕ - ਤਰਕਕ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਤਰਕ - ਤਰਕਕਕਕ - ਪ੍ਰਤਮਤਮਤਮਤਕਕਕਕ ਦੇ ਲਈ ਆਪਣੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੁਢਲੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਤਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਤਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਭੂਆ - ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਆਟੋਮਸ

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨੀਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਦ ਹੈ । ਡੌਬਸ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਪਸ ਲਿਆ ਗਿਆ , ਅਤੇ , ਜੋ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਬਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਮੂਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਤਪੰਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਗਣਪਬਲੀ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਸੰਪਤੀ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਮੂਲ ਨਿਆਣੂੰਸ: ਜੁਗੁਮਾਇਸ਼ਿਤੀ: ਜੁਗਤ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਜੁਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਅਸਲੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਵਧਾਧਾਨੀਕਤਾ ਨੂੰ ਅਪਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਪਕਸ਼ਾਂ, ਪਰ ਇਹੀਮਿਵਾਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਆਸ਼ਾ

ਲੋਅਰ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਤਣਾਅ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉੱਤੇ ਇਕ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਤਰਕ ਅਧੀਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਸਵਾਲਾਂ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ । [FT:0] [FT]Bron] ਅਤੇ [FT:2] ਡੂਬਜ਼ ਦੀ ਜਾਂਚ[FT:2] ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ[FT] ਅਤੇ [FT:2] ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਤੋਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੁਰਾਤੱਤਰਾਂ ਤੋਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਹਿਸਾਬਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪੁਰਾਜਾਂ ਦੀ ਤਰਕਕਸ਼ਿੰਤਿਕਾਵ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਕੁਝ ਪੁਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁਰਾਤਿਕਾਵਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੁਰਾਤਿਕਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਪੁਰਾਤਿਕਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਲਿਵਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਪੁਰਾਤਿਕਾ

ਸਰਕਾਰੀ ਪੱਧਰੀ ਮੂਲਵਾਦ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸ਼ਕਲ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵੀ ਮੁਢਲੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸ਼ੌਕ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਸਾਧਨ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਾ ਕਰੇ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲਵਾਦੀ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤਾਪ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸੁਪਰਿਅਤਾ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸੁਧਰਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਹੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀਕਣ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਪਬਲਿਕ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਅਸਲੀ ਤਰਕ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਂਡੀ ਬਾਏਟ, ਵਿਲੀਅਮ ਬਾਊਡ, ਅਤੇ ਸਟੀਵਨ ਕਲਬੈਰੇਸੀ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਕਾਆਮੈਨ ਸਮਰਾਟ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਮੂਲ ਅਰਥ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਰਥਾਂ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਵਜੋਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਰਵਿਨ ਚੈਰਿਨਸਕੀ ਅਤੇ ਜਾਮ ਗ੍ਰੀਨ ਵਰਗੇ ਆਲੋਚਕ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਬਹਿਸ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇਹ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਵਿਰੋਧੀ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਆਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੂਲ ਤਰਕ - ਤਰਕ - ਅਧਿਕਾਰੀ, ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਪ੍ਰਣਾਨੀਤੀਨੀਤੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਤੀਆਂ ਦੇ ਵਾਜਨਕਨੀਵੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਸਥਿਤ ਕਰਨਗੇ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੌਰਾਨ ਸਾਮੱਗਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਲਈ ਬੰਦੂਕ ਅਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਰਥ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੂਲਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਚ ਅਠਾਰਾਂ-ਸਵੀਂ-ਪਹਿਲੀ-ਤਰਤਰੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮੂਲ ਬਹਿਸ ਨਾਕਾਬ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਨਾਕਾਲੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਨਾਕਾਲੀ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਨੂੰ, ਨਾਕਾਬਲੀ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਮਰਾਬਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾਵ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾਵ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸੰ

[FLT: 0] ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤ: