ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕੀ ਫ਼ਰਕ ਦੇਖਿਆ ਹੈ?

ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਮੁੱਢ

ਇੰਟਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਡੌਕਟਰਾਈਨ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਬਦਲਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ, ਬਿਲ ਬਿਲ ਦੀ ਬਿਲ ਨੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈੱਟ ਐਟਿਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ । ਵਿਆਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਯਮਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਿਲ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਆਪਣੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮੁਕਤਾ: ਬੈਲਬਰਨ: ਬਿਲ ਬੱਲਰੋਨ ਦੀ ਮੁਕਤਮਤ (ਵਿਰੰਤਿਅਕ: ) ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

1868 ਵਿਚ ਸੂਧਧਧ ਦਰਸਾਈਆਂ ਦੀ ਸੋਧ, ਇਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਇਲਮਿਊਨਟੀ ਕਲੋਸ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ, ਨੇ ਇਕ ਨਵਾਂ ਸੰਵੇਦਕਤਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ । ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ [FT:0] ਵਿਚ [FT:H] ਹਾਸਾਈਜ਼ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦੀ ਸੋਧ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਸੀ [FT:3] [87] ਹਾਜ਼ਾਈਜ਼ ਮੁਕ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਭਿਆਸਤਾਵਾਂ ਜਾਂ ਇਲੈਕਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੀਮ ਸੀਮਿਤ ਹੱਦ ਸੀ । ਸਾਲ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਬਿਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਦਰਸ਼ਿਤ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਿਆਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਕਸਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਭਾਵੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਬੀ ਬੀਜਦੇ ਹਨ ।

ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਕਸਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ “ਅਸੋਲੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ” ਹੋਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਬਿਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਕੀਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮਿਆਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ “ਕੁਦੀ ਕਮਾਈ ” ਜਾਂ“ ਕੁੱਲ ਮਿਲਾਵਟ ” ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਕੀਤੇ ਹਨ - ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਤੀਜਾ ਬਿੱਲ ਅਧ - ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਅੱਠ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਦਾ ਮੁੱਖ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਅਕਸਰ, ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ।

ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ

ਨਿਆਉਂ ਹਾਰਲਾਨ [FLT: 0] ਪਾਲਕੋ v. [FLT: 0] [FLT] Conternetput] [1937)

[FLT] [SILT] Centictitter] ਵਿੱਚ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕੇਂਦਰ ਹੈ, ਪਰ ਜੱਜ ਮਾਰਸ਼ਲ ਹਾਰਲਨ (ਪੁਰਾਣਾ) ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦਿੱਖ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ । [FT:2] ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਸੁਣ ਕੇ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦੂਹਣਾ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਡੂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ “ਸਾਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਤਰਤੀਜੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਰੀਤਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਦੀ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਰੀਤਾਂ - ਰੀਤਾਂ - ਰੀਤਾਂ - ਰੀਤਾਂ - ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਰੀਤਾਂ - ਰੀਤਾਂ - ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਵਾਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਜੱਜ ਹਾਰਲਨ ਨੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਹੇਠ ਕੀਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਿਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਬਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਆਮਾਟੇ (1969: 19) ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ । ਹਾਰਨ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਹੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਕਿ ਬਿਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਨਿਆਉਂ [FLT: 0] ਐਡਮਸਨ v. [FLT: 1] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ] [FLT: 1] (1947)

ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਰੋਧਤਾ [FLT] ਏਡਜ਼ਨ . ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ] ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਹੂਗੋ ਦਰਦ] ਦਰਦ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਜੱਜ ਫ਼ਰੈਂਕ ਫ਼ਰੈਂਕਫਰੀਡਰ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਕ ਵਕੀਰ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੇ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਕਾਲਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਨੇ ਇਕ ਵਾਦਕਸ਼ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੂਧਾਤਮਕ ਸੋਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੋਧਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕ ਚੌਦਵੀਂ ਵਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਕਾਲਾ ਤਰਕ ਦੀ ਤਰਕ - ਇਕ ਤਰਕ - ਇਕ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਧਾਰਣਾ - ਇਕ ਧਾਰਣਾ - ਧਾਰਣਾ - ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਦਰਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਸੀ ।

ਜੱਜ ਕਾਲਾ ਨੇ ਇਹ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸੈਂਸਰ ਜੌਨ ਬਿੰਗਮ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ । ਕਾਲਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਐਡਮਸਨ ਨੇ 1947 ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੱਖ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਇਸ ਦਾ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ । ਕੇਰਲਾਟ ਨੇ 1960 ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਜੋ 1950 ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਦੇਰਕ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਵਿਕਦਿਆ ਕੀਤੀ, ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ, ਬਲੈਕ ਦੀ ਦਿੱਖ ਦੇ ਨੇੜੇ ਜਾਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਰਕ ਵਿਚ ਲੈ ਕੇ ਕੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ।

ਨਿਆਉਂ ਬਰੈਂਡਿਸ [FLT: 0] [Whitney v. [FLT: 1] ਵਿੱਚ ਅਸਪੱਸ਼ਟ

ਭਾਵੇਂ ਕੇਸ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ , ਜੋ ਕਿ ਗਿਟਲੋ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਨਿਊ ਯਾਰਕ [2] -MES ਲੂਇਸ ਲੂਈ ਬਰਾਂਡੀਸ ਦੀ ਰਾਇ (ਅਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ । ਬਰੈਂਡੀ ਨੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਰਚਿਤੀ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ “ਆਜ਼ਾਦਤੀਆਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲਈ" ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਬਰੈਂਡੀ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ “ਸਭ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਖ਼ਤਰੇ ” ਦੇ ਲਈ ਚੁਣਿਆ, ਇਕ ਮਿਆਰ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉੱਪਰ ਰਾਜ ਦੇ ਹਿਮਾਇਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਰੈਂਡੀਸ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਇਕ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਉਸ ਦੀ ਤਰਕ ਨੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਹਾਰਿਆ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸੂਬੇ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । [FT:T] [F] [WT:F]] ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਰਾਇ ਅਜੇ ਵੀ ਇਕ ਤਰਸਪਣਿਤ ਹੈ, ਪਰੰਤਿੰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਸਨੀਵਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਸਸਪਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।

[FLT: 0] [Hurtado v. [FLT: 1] ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਡਗਲਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ] [FLTDODIOD

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਨਿਆਉਂ ਹਿਰਟਾਡੋ . ਵਿੱਚ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਵਿਚ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਜੱਜ ਨਾਲ, ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ, ਵਿਸ਼ਿਤਤਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਮਿਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਇਹ ਤਰਤੀਤਮ ਤਰਤਾ ਨੂੰ ਤਰਕਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਈਵੈਂਟ ਰਾਹੀਂ ਕੁੰਜੀ ਲੈਂਡਮਾਰਕ

ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ , ], ਅਤੇ ]] [[FLT:]]], ਅਤੇ [WTT:] ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦੀ ਇਕ ਤਰਤੀਬ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਭੰਡਾਰ ਬਣ ਗਿਆ । 1920 ਦੇ ਬਾਅਦ, 1920 ਦੇ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਬਿਲ ਦੇ ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਹੌਲੀ, ਬਿਲ ਸੂਲ ਦੇ ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਅੱਗੇ ਦਿੱਤੇ ਸੂਚਿਤ ਸੂਚਿਤ(ਲ) ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਘੋਸ਼ਿਤ:

• [Gitlo] V. ]] [[25]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਆਸਤਾਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ - ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ।
• [FLT: 0] [[FLT: 1] ਨਿਯਰ ਵ ਵ] ਮਿਨਸੂਟਾ [FLT: 2]] (1931)]] ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕਲਾ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰੇਸ ਕਰ ਕੇ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।
• [[FLT: 0] [[FLT: 1] ਕਾਨਟ ਵੈੱਲ ਵ ਵੈਨੈਨਟ [FLT: 2] [1940]]]] ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਮੁਫ਼ਤ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: [FLT: 3]
• [Eversion V. ] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਬੋਰਡ (1947): ਇਸ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਚਰਚ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਅੱਡਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ।
• ਓਹਰਾ ਓਹੀਓ ] ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੌਥੀ ਸੋਧੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ- ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਾ-ਸ਼ਾਮਿਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
• ਵੇਨਰਾਈਟ [1963]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਛੇਵੀਂ ਸੋਧਕਤਾ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ
• [FLT: 0] [[FLT: ] malloy v. hogan[FT:2] [1964]]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੀ- ਵਿਕਰਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ- ਕੋਸ਼ ਨੂੰ [FT: ] ਵਿੱਚ ਸਿੱਧਾ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ।
• ਡੂਨਕਨ ਵ ਲੁਜ਼ੀਆਨਾ] ]] ਕੋਰਟ ਨੇ 6ਵੀਂ ਸੋਧਕ ਕਰ ਕੇ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦੂਮ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਜੋੜਿਆ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਹਾਰਨ ਦੀ ਸਰਵੈਤ ਕਰ ਕੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ [FLT:FT:FT][5][FT:5]
• [FLT: 0] ਬੈਂਟਨ ਵ ਮੈਰਿਲੈਂਡ] ] ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਕੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ [FLT:] [FT:]] ਵੱਧਦਾ ਗਿਆ ਹੈ [FLT:[T]]] ਅਤੇ ਹਾਰਲਾਂ ਦੀ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਦਮਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਮੂਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਵਿਵਾਦ - ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਵੱਧਤਰ ਸਥਿਤੀ ਬਣ ਗਈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਢੰਗ ਤੋਂ ਪਰਤਾਇਆ ਕਿ ਕਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਲ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲਾਗੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਸੰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਅੱਜ ਤਕ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਵਲ ਕੁਝ ਹੀ ਸਿੱਟੇ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਪਾਹਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਸਰਚਿਵਿਸ਼ਨ ਮੰਗ, ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕੰਮਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਨੁਕਸ ਪੈਦਾ ਹੋ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸੰਯੁਕਤ ਨਿਯਮ ਦਾ ਇਕ ਸਰਹੱਦਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਤਰਤੀਬ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0][FT:DL][7] mDDDDDDDald v. [201] ਵਿਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੂਜੀ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਜੋੜਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ ਉੱਤੇ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਦਲੀਲਦਲ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁਕਤੀ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲਤਾ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਕਿ ਇਹ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਤਰਕਤਮਿਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤਰਕ - ਤਰਕ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਕਤਿੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਤੀਜੀ: ਤਰਵਾਦੀ ਯੁਗ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਠਾਰਾਂ ਅਡੈਂਸੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਤੇ ਤਰਤੀਬ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੀ ਵਧੇਗੀ ਕਿ ਬੇਰਹਿਮ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮ ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਲੇਜ਼ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ । ਵਿੱਚ [FT:0] ਇੰਡੀਆਨੀਆ[1] [1], ਸੰਧੀ ਨੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਕਾਰ ਜਾਂ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੇਰੇਖੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਡੀਜ਼ਾਈਜ਼ਾਈਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਟੂ ਕਲੈਮਜ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਵਾਇਡਿਅਮ ਦੇ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਸਮਰਥੀ ਕ੍ਰੇਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਥ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਇਕ ਹੋਰ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੈ: ਜੇ ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਰੂਪ ਵਿਚ ਜੁਦਾ ਹੈ:

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤ [[FLT]] ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ [[FT:1]] ] [Oyes ਪਰੋਜੈਕਟ [FT:3] [FT:3] ਟੀਮ ਇੰਡੀਆਨਾ [FT: 3]] [FT:]] [FT:5] ਅਤੇ [FT:ULIONS Creates Centerss Centeral Presterssss [FT] [FLD] [7] [7] [7] ਦੇ ਹੋਰ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਐਮਿਊਟੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਜੁਗਤੀਮਿਥਿਵਸਥਿਵਸਥਿਵਸਥਿਵਸਵਵਵਵਤਾ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਪੰਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਨਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇੰਟਰਵਿਊਸ਼ਨ ਡੌਕਟਰਾਈਨ ਨੇ ਇਕ ਸੰਗੇ, ਬਿਲ ਦੀ ਸਮਝ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਬਿਲ ਦੀ ਸਮਝ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਪੁਰਾਤਨ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਹਾਰਲਨ, ਬਲੈਕ, ਬਰਾਂਡੀਸ ਅਤੇ ਖੇਤਰ ਵਰਗੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਕਰਜ਼ਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਰੋਧ ਕੇਵਲ ਖ਼ਾਸ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦਾ, ਉਹ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਹੋਰ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਸੀ । ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਤਰਕ - ਤਰਕਨੀਤੀਨੀਅਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਰਧਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ । ਅੱਜ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਥਾਪਤਨੀ, ਬਿਲ ਦੀ ਪ੍ਰਸਨੀ, ਬਿਲ ਦੀ ਕ੍ਰੀਮਨੀਅਮਨੀਮਨੀਮ, ਅਤੇ ਸਮੌਤਨੀਮਨੀਕਨੀਕ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੁਕਾਲ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ, ਸਮਤਮਿਆਨਤਾਨੀਮਿਵਤਾਨੀਕ, ਅਤੇ ਤਰਤਾਨੀਤਮਿਕੀ,