ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਲਬਰਟੀ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ

ਸੰਧੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਧੀ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਰਾਜ ਹਕੂਮਤ ਅਤੇ ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਦੋਵੇਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾਤਰ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਘ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ, ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਰਿਹਾ: ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਤਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ? ਤਕਰੀਬਨ ਇਕ ਸਦੀ ਦੇ ਲਈ, ਇਹ ਸਾਧਾਰਣ ਸੀ: ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕੇਵਲ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ, ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਾਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਇਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਸਚੇਤ ਸਮਝੌਤਾ ਸੀ । ਇਕ ਤਾਕਤਵਰ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਡਰਾਇਆ ਕਿ ਇਕ ਤਾਕਤਵਰ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਲਈ ਲੜੀ ਸੀ । ਫੈਡਰਲਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸੀਮਿਤ ਸਰਕਾਰ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਘੱਟ ਖ਼ਤਰਾ ਸੀ । ਸੈਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਫੈਡਰਲਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਬਿਲ ਬਿਲ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਦਸਾਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨੀਵੇਂ ਤੌਰ ਤੇ ਕੌਂਗਰਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਟਿਕਾਈ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਮਾਰਸ਼ਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਹੱਦ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਬਾਰਨ ਵ] ਬਲਟੀਮੋਰ [18:33] [FT:33]], ਜੌਨ ਬਾਲਫ਼ਨ, ਇਕ ਬਾਲਫ਼ਮੋਰ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਮਾਲਕ, ਨੇ ਬੱਲਫ਼ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰ ਕੇ ਨਦੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਬੱਲਫ਼ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਨੇ ਪੰਜਵੀਂ ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ੀ ਦੇ ਢੇਰਪਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਹ ਝਗੜਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਢੇਰਿਆਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰ ਕੇ ਲੈ ਗਿਆ ਸੀ । ਸ਼ਰਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਬਿਲ ਦੀ ਸਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਲਈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੁਕਸ਼ਲਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਬਿਲ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਕੇ, ਬਿਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਕੇ, ਅਗਲੇ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹਕੂਮਤ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ

ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਰੀਕਸ਼ਨ ਰੀਡੇਸ਼ਨ ਰੀਡਾਈਸ਼ਨ ਦਰਸ਼ਨਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਭਾਗ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । [FT:1] ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਸੋਧ[FT:2] । [FFT:2] ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਜਾਤੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ [FT:LT] ਸੀ [FT:D] [5] ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ 1888 ਵਿਚ, ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਹੀ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਾਤਾ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ: ਨਸਲਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ:

"ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਵੇਗੀ ਜਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਵੇ; ਨਾ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਯੋਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਰੋਕ ਨਾ ਦੇਵੇ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੇ ।"

ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ [FLT: 0] ਬਾਰਟੀਮੋਰ] ਵ ਵ. ਬਾਲਟੀਮੋਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧੀ ਹਮਲੇ ਸੀ । ਇਹ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਇਕ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਸੀ । ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਸਾਫ ਸੀ । ਡੋਪਟਰਾਂ ਨੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੋ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਸਨ,, ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ, ਮੁਕਰਾਜ਼ੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਸਵਾਲ ਸੀ ਕਿ ਐੱਫ. ਐੱਫ਼. ਐ: ਐੱਫ਼. . ਐ: . ਐ: . .

ਹਸਲੇ - ਹੌਸਲੇ ਕੇਸ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਭਾਲ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਸ - ਆਰੰਭ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ [[1873]] । ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ ਕਿ ਲੁਜ਼ੀਆਨਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਨਿਊ ਆਰਲੀਸ ਵਿਚ ਕਤਲਾਮ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਬੱਸਰ ਨੇ ਇਹ ਬਹਾਦਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ "ਪਰਿਵਰਤਨ ਜਾਂ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ" ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । 54-4 ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਤਰਤੀਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਨਿਭੋਖਿਆ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਿੱਤਾ, ਵਾਸਤਾ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਨਿਭਵਣ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਮੁੱਖ ਪਰੋਸੈਸ

ਪਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਇਨਸਾਨ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਉੱਤੇ, ਇਹ ਇਕ ਸਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ [FT:1] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਰਤਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੋਇਆ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ "ਲਾਈਬਲੀਅਸ" (ਅੱਲੀ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਬਿੱਲੀ ਨੂੰ "ਅੱਲੀ" (ਅੱਲੀ) ਨੂੰ ਕਾਇਲਡਡਿਅਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਬਿਲ ਕਾਲ ਕਾਲੀਮ (ਅਜ਼) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰੀ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮ ਕਰ ਕੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਚਾਰਕਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪੂਰੀ ਤਨਖ਼ਾਹ: ਇਕ ਜੱਜ ਦੀ ਸਜ਼ਾ

ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਜੰਗੀ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੱਦੋ - ਜਹਿਦ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਨਿਆਂ ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਥਿਊਰੀ

ਜੱਜ ਹੂਗੋ ਬਲੈਕ ਨੇ ਇਕ ਸਿੱਧੀ ਗੱਲ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤਾ । ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਸੀ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਤੀਜੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰਕਾਂ ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਲ ਦੀ ਲਿਪੀ ਬਣਾਈ ਸੀ । [FT:0] ਉਸ ਦੀ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ [FT:0] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਵੈਸਟੀਡ ਵੈਪੈਸਟੀ (1947), ਕਾਲਾ ਸਮਰਥੀ ਵਾਦ - ਵਾਦਕਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਦਲੀਲਦਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ mmunitys ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਅੱਠ ਮੁਕੱਦੂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਕਾਲਾ, ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਜੇ ਉਹ ਕਾਸਟ੍ਰੈਂਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ੀ ਹੋਣ ਲਈ ਤਰੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸੀ ।

ਨਿਆਉਂ ਕਾਰਡੋਜ਼ੋ ਅਤੇ "ਆਰਡਡਬਰਟੀ" ਸਟੈਂਡਰਡ

ਜੱਜ ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਕਾਰਡੋਜ਼ੋ, ਜੋ ਕਿ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਲਈ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਕੁੱਲ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ । ਉਸ ਨੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ: ਅਦਾਲਤ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ "ਅਜ਼ਾਦ" ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਕੇਵਲ "ਅਧਾਰਿਤ" ਜਾਂ ਅਮਰੀਕਨ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀ । ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੇਵਲ "ਅਮਰੀਕ" ਜਾਂ ਅਮਰੀਕਨੀਸੀ ਮੁਕੱਦਮੀ ਮੁਕਤਾ ਲਈ ਸੀ: ਨੀਤੀਮ ਦੀ ਦਰਦੀ ਲਈ ਨੀਮਿੰਟੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਨੀਮਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਅਵਧਾਨੀਮਿਤ ਹੈ: ਨੀਕਸ਼ੇ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਦਰਮਿਤ ਦਰਮਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਵਧਾਨੀਨੀਕੀ ਲਈ, ਕਿ ਇਹ ਅਵਧਾਨੀਮਿਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਵੀਆਂ ਦੀ ਅਵਧਾਨੀ, ਅਵੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ

ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਚੋਣਕਾਰੀ ਪਰੋਸੈਸ

ਸਾਲ 1920 ਵਿਚ ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਚੋਣਪੂਰਵਕ ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ।

ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ - ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਸੰਪਾਦਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਆਇਆ । ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਿੱਚ, ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਗੈਲੋ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਇਕ ਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕ ਹਵਾਲਾ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਐਗਡਿੰਡੀਰਡਿਵਿਅਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਤੀਬਰਤਾ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਤਰਫ਼ਿਅਤਾਰਤਾ ਹੈ: ਐਫੀਟਿਉਲ: ਐਫੀਟਿੰਟੀਜ਼: ਐਫ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ.ਅਮ. ਦੇ ਟੀ. ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੀਮਾਂ ਦੀ ਸੰਸਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਇਹ ਤਰੀਮਿੰਸਤੀਨੀਲ ਦੀ ਤਰੀਰਵਿਤਤਾ ਹੈ ।

ਨਿਯਰ ਵ [FLT] ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਿਨਸੂਟਾ [1931] (1931]), ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ "ਮਸੀਹੀ" ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੋਕੀ ਗਈ ਸੀ । [FT:2] ਜੌਨ ਓਰੀਗਨ [FL3] ਨੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ । [FT: Cancatternt: WELEDEDDIED: 1947) ਧਰਮ (1947: 1947) ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਲਾ ਧਰਮ (FLD) ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਇਨਕਲਾਬ

ਵਾਰਨ ਕੋਰਟ ਨੇ 1960 ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਅਰਲ ਵਰਨਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਾਜ਼ੁਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਪਰਾਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਚੌਥੀ, ਪੰਜਵੀਂ, ਅਤੇ ਅੱਠਵੇਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

  • ਓਪਨ ਵ ਵੈਪਟੂ1] ਓਵਰਸੀਅਰਿੰਗ [FLT: V. Coludoramef. [FLT: 3], ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਦੌਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ਣ ਕ੍ਰੋਸੀਅਮ ਰਾਹੀਂ "ਸਾਂਤਰੀਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ."
  • ਗਾਈਡੋਨ ਵੈਨਵਰਟ (1963): ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਗੱਲ ਮੰਨੀ ਕਿ ਸਿਕੰਦਰ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਹੱਕ ਇਕ ਨਿਆਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ । ਕਲੈਰੰਸ ਗਿਦਾਊਨ, ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਬੰਦਾ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਟੋਲ ਵਿਚ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ "ਹਰਾਜੀਆਂ ਵਿਚ ਜੁਰਮੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਐਸਪਰੈਚਿਅਮ ਨਹੀਂ ਹਨ."
  • ਮੁਲਾਓ ਵ (1964): ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੀ- ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ [FT:2] [FT:2] ਨਿਊ ਜਰਸੀ v[FT:3] । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ [FT: 3] ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ [FT: ] [FT] [FT]] [FT]] ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕੁਝ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
  • ਪਾਇੰਟ ਵਾ ਟੈਕਸਸ (1965): ਕੋਰਟ ਨੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਛੇਵਾਂ ਸੁਧਾਰਣ ਦਾ ਹੱਕ ਜੋੜਿਆ, ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਰਸ ਕਰ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਸ- ਅਟੈਕਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦਿੱਤੀ ।
  • ਡੂਨਕਨ ਵ (1968) ਲਜ਼ੀਜ਼ੀਆਨਾ: ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸਥਿਤ ਸੀਥ ਸੋਧਕਤਾ ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਾਂ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਫੜੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ "ਈ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਕੀਮ ਲਈ ਰਾਜ" ਹੈ।

ਵਰਨਰ ਦੇ ਯੁਗ ਦੇ ਅੰਤ ਤਕ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਲਗਭਗ ਹਰ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਇਕ ਨੀਮੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਜੱਜਾਂ ਤਕ ਫੈਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ।

ਫੈਡਰਲਸਮੈਨ ਕਣ-ਅਧਾਰਿਤ: ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਲੇਬਰਤਾ

ਪੇਡਰੈਸ਼ਨਲ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਵਿਚ ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਹਾਰਲਨ II, ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਸਥਿਰ ਵਿਰੋਧੀ, ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਉੱਤੇ ਕੌਮੀ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਢਾਲ ਰਹੀ ਸੀ। ਉਸ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਚੌਦਵੀਂ ਅਵਧੀ ਨੇ ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਅਧਾਰਿਤ" ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਬਲਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜੋ "ਸਹਿੰਦਗੀ" ਨਹੀਂ ਹਨ । [FT:FDUN:FLL] ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਵਿਰੋਧਤਾ ਵਿੱਚ [F:HTL: Harn Hartn Hardann IIORDIE, ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਤਰਕਣ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਣਾ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤਰਣ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਕਰਾਰ ਨਾਲ ਸੰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਜੱਜ ਲੂਈ ਬਰੈਂਡੀਜ਼, ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸੂਬੇ ਵਿੱਚ ਨਵਾਂ ਰਾਜ ਆਈਸ-ਮਾਂ , ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ [[FT:2] ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕਤਾ] ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਸ਼ਨ ਮਨਾਇਆ ਸੀ । ਉਹ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਕ ਇੱਕੋ ਦੇਸ਼, ਜੇਕਰ ਉਸ ਦੇ ਲੋਕ ਲੈਕਟਰ, ਲੈਜਰਿਕ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮੁਕਤ, ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਮੁਕਕ, ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ, ਇਕ ਤਰਕਸੰਤਮ - ਪ੍ਰਣਾਲ, ਇਕ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਵਾਜਨਿਕਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਵਾਧੇ ਅਤੇ ਹੱਦਾਂ

ਵਰਨਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਬਰਗਰ, ਰੀਨਕੈਸਟ ਅਤੇ ਰੌਬਰਟਸ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ, ਪਰ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ । ਆਧੁਨਿਕ ਯੁਗ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਰਣਾ [FT:Doclald] v[1] ਹੈ । ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੇ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦੇ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਸ਼ੁੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਫੜੀ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਸ਼ੈਮੂਲ ਨੂੰ "ਆਮਈ ਹਿਸਾਬੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੁਹਿਮਤਮਤਤਾ ਨੂੰ "ਆਵੀਆਂ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾਮਾਂ ਨੂੰ "ਆਮਤਮਤਮਤਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨਾਲ ਵਰਤ ਕੇ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

ਵਿੱਚ ਇੰਡੀਆਨਾ ਦੇ ਵਾ , ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਕਾਲੀ ਨਾਲ ਅਖਾਣ ਐਹ ਐਕ ਸੋਧਕ ਫਾਈਨਜ਼ ਕਲੀਜ਼ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪਰਾਕਸੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ "ਸਦੀਪਤੀ ਕਲੋਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਰਵੇਖ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਮੁਕਤਮ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਕ ਮੂਲ ਸਕੀਮ ਹੈ । ਇੰਡੀਆਨਾਨਾਨਾਨਾਵੀਆ ਦੇ ਮੁਕੱਦਦਨ ਦਰਮਿਆਨ ਵਾਸੀ ਦੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਦਰਮਿਆਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੀ ਦੇ ਲਈ ਦਰਮਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤ ਕਰਵਾਈ ਦੇ ਕੇ ਮੁਕਤਵੰਮਤ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ।

ਪਰ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ । ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬੱਲਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ , ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ । [FT:F2] ਜੁਦਾਈ ਦੀ ਇਕ ਜੁਦਾਈ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਨਿਰੋਧ - ਵਿਰੋਧੀ ਕ੍ਰਿਆਵਾਦ

ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸਮੇਥ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਪੜਚਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਤਰਕਵਾਦੀ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਸੁਨਹਿਰੇ ਪਾਠਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਲਈ ਉਤੇਜਿਤ ਹੈ । ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕ੍ਰੋਸ਼ਿਤ ਕ੍ਰੋਸ਼ਣ ਦੀ ਇਕ ਸਥਿਰ ਮੂਲ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਨੇ ਵਿਆਖਿਆਈ (procolsational on the Scaliveityity) ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਮਸ਼ਹੂਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "Calala" ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਤਰਾਂ ਦੇ ਤਰਾਂ ਦੇ ਤਰਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, Scacalealality salsalsal sality sal sal seal sal seal seouments sumentsal sumentsal sal sal salsal sal . [F: [FD:FD:F] [

ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ, ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਮੀਮੁਨਟੀਸ ਕਲੋਸ ਨੇ ਕੌਮੀ ਹੱਕਾਂ ਲਈ ਕਾਰ ਬਣਾਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ [FLT:H] ਕਿਤੇ ਇਹ ਇਕ ਦੁਖਦਾਈ ਗਲਤੀ ਸੀ । ਉਹ ਬਹਾਦਰੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਵੈਸਟ੍ਰੀਅਸ ਜਾਂ ਵਾਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਰ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਾਬਲੇਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂ, ਅਤੇ ਮੁਸਕਰਣ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਕ ਤੀਜੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਤਰਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੀ "ਆਰੰਭੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਉੱਤੇ ਹੈ । ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਿਆਰ ਅਪਵਿੱਤਰ ਹੈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਿ ਨੱਜੀ ਮੁੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਵਿਵਾਦ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਆਮ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ? ਵਿਆਸਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਇਹ ਅਪਰਾਧੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਅੱਜ, ਇਹ ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਪ੍ਰੇਤ, ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਲਈ ਲੜਾਈ ਹੈ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਹੈ ।

ਅੱਜ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ: ਕੌਮੀ ਮਿਆਰ, ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ

ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੇਸ਼ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਟੀਚਾ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਕਾਮ ਰਹੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਧਰਮ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਸ਼ਣ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ, ਜਾਂ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਮੁਕਤ ਸਜ਼ਾ, ਜਾਂ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ, ਸਾਰੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਚੌਦਾਂ ਤੀਹਵੀਂ ਐਂਟਿਵ ਰਿਪੋਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਹ ਸਭ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਤੋਂ ਟੈਕਸਸ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਆਇਕ ਨਸੀਹਤਦਾਰੀ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਇਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਇਕਮਟੀ ਹੈ ਜੋ ਚੌਦਾਂ ਸਰਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਪੂਰੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ।

ਪਰ ਸੰਤੁਲਨ ਹਾਲੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਿ ਨੱਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਾਏ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸੰਧੀ ਦੀ ਰਜ਼ਾਜਰਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਦਰਸ਼ਣ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਦਰਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਚੁਣੌਤੀ ਨਵੇਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਬਾਹਰੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਹਾਲਤ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸੋਧ ਵਧਾ ਕੇ ਵਧੇਰੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਅਜੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FT: [FT:]] ਇਨਕੈਪੈਟਿਕ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕੀ ਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । [FT: {S] ਅਤੇ [FT] ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ "ST] ਦਰਦ "S] ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੀ ਹੈ?

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਉਮੀਦ

ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਹੈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੂੰ ਫੇਡਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਹਾਰੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਇਕ ਹੱਦ ਤਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਭਿਆਸ, ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਆਰਮਿੰਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਇਲ ਰਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਮੁਹੱਭਿਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ, ਅਤੇ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਪਰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਆਪ ਹੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਸਵਾਲ ਬਿਲ ਬਿਲ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਦਾ ਮਿਆਰ ਹੈ ਇਸ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਲਈ ਇਹ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਰਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸਮਰਥਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਕੌਮੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।