1791 ਵਿਚ ਬਿਲ ਨੇ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋ ਕੇ ਸੈਂਸਰਲ ਅਤੇ ਫਾਰਡੈਡੇਰੋਟਿਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰੋਂ ਇਕ ਧੜਕੇਦਾਰ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਫ਼ਰਾਂਸੀਸੀਅਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਫਾਇਰਲੈਂਡ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀ । ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਦਸ ਰਿਸਰਚ ਸੰਵਿਧ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀ । ਕਲਾਕਾਰ, ਲੇਖਕ, ਲੇਖਕ, ਕਲਾਕਾਰ, ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਤਾ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਭਾਸ਼ਣਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸੀਰੀ ਨੇ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਸੰਚਾਰੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਵਾਧਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗੀਰਣਕਣਕਤਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕੈਣਿਕਤਾਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਕਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਕਲਾਕਾਰੀ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ

ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਮੁੱਖ ਪਾਬੰਦੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਸੋਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ: "ਕੰਟਰਸ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ... ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ" । ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਸਮਰੂਪਿਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਜਾਂ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਕਲਾਕਾਰ ਦੀ ਤਰਕਣਕ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਮੀਰਕਕਾਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ, ਇਕ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰਕਣ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਕਣਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਰਤੀਜੇਦਿਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੁੰਗਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕੈਂਸੀਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਕ ਪ੍ਰਸੁਰਤਿਕੈਂਸੀਵਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਭਾਗ ਜਾਂ ਦਿੱਖ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਸੰਸਕਾਰ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ, ਨਿਆਇਕ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਲਈ, ਸਖ਼ਤੀ ਉੱਤੇ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਹੀ ਆਰਟ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਦਬਣ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਣ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਮਾਨਸ਼ੀਲਤਾ, ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਦਤਰ ਬੋਲੀ ਦੇ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹਾਈ ਹੋਣ, ਸੈਰਸ਼ਿੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਆਰਟ ਦੀ ਵਜ੍ਹਾ

1952 ਵਿਚ ਜੋਸਫ਼ ਬਰਸਟਿਨ, ਇੰਕ. ਵਿਲਸਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਗਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਤਸਵੀਰ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਦਾ ਰੂਪ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ । ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਨੇ ਇਸ ਫ਼ਿਲਮ ਨੂੰ "ਕਰਾਮਿਵ" ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਨੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਸੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸੰਚਾਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਤਰੁੰਤਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਚੌਦਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਟੀਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਕੇ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ [Titanker nitor v] ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਡ ਮੋਇਨੈਨਡਿਪੈਨਡ ਕਮਿਊਨਟੀ ਸਕੂਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ (1969) , ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਿਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਾਲੀ ਬੈਂਡ ਪਹਿਨੇ ਹਨ । ਜੱਜ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਫਾਰਟਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਭਾਸ਼ਣ ਜਾਂ ਵਾਕਫ਼ਿੰਗ ਦੇ ਆਖਰਕ ਆਰਕ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਗੱਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਰੂਪ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰੂਪ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰਕਣਕ ਰੂਪ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਗੁੱਧ, ਜਾਂ ਮੁੱਖ ਰੂਪ ਵਿਚ ਗਣਨਤਮ ਦੀ ਗੰਤਰੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਹੈ ।

ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਆਰਕੀਟੈਕਟ: ਮਹਾਂ - ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ

ਸਰਕਾਰੀ ਸੈਂਪਲ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਾਸ਼ - ਸਥਾਪਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਕਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ।

  • [[FLT] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋ. V. 1971]: ਪੈਂਟੇਗਨ ਪੇਪਰਾਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਜ਼ਾ ਹੈ । [FT:2] ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇਣ ਲਈ ਰੋਕੇ । ਨਿਕਸਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ "ਹੈਵ ਮੇਨ" ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕੇ । ਇਹ ਨਾ ਕਰੇ । ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਨਾਕਾਬਲੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਣ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਣ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ, ਨਾਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਵਾਜਨ ਨੂੰ ।

  • [FLT] [1973] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵ]: ਬੇਸੁਰਤ ਭਾਂਤਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਵਿਕਾਊਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। [FT:2] ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਟੈਸਟ: ਔਸਤਨਤਾ: ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਔਸਤਨਤਾ, ਜਾਂ ਅਨੁਚਿਤ ਢੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਤੀਜੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਤਰਕਣ, ਜਾਂ ਤਰਜੀਰਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ (3) ਕਿਤਾ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਕਾਗਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਣਕਣ, ਅਤੇ ਕਾਤਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਭਿਆਸਿਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਅਸਲੀ ਰੂਪ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

  • ਕੌਮੀ ਐਡਲਮੈਂਟ ਨੇ ਆਰਟਸ v. Finli: ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਨ ਸੰਦ ਵਜੋਂ ਇਕ ਸੈਂਸਰਿੰਗ ਸੰਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੀਮਿਤ ਸੀ। ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰ ਕਦੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ੁਭ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਜਾਵੇ। 1980 ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੌਰਾਨ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ "ਦਿਆਰਥੀ ਅਤੇ ਆਦਰ" ਨੂੰ "ਅਣਕਤਾ" ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨੂੰ "ਐਨ" ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਲਈ ਤਰਤੀਸਰਾ ਅਤੇ ਅਮੈਰੀਕਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰਿਆ । ਰਾਬਟ ਦੇ ਇਹ ਮੁਕਸ਼ਨੀ ਕਮਰੇਟ ਨੂੰ ਸਮਰਥਕਕਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਮਸੀਹ ਦੀ ਮੁਹਿਮੀਰਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਕਤਮਤਕਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

  • [[FLT: 1989] ਸੰਚਾਰਕਤਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ: ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਗ੍ਰੈਗਰੀ ਲੀ ਜੌਨਸਨ, ਜਿਸ ਨੇ 1984 ਦੇ ਰਿਪਬਲਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਘ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਝੰਡ ਨੂੰ ਸਾਜਿਆ ਸੀ । ਟੈਕਸਸ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਕਿ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਪੂਜਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਝੰਡਾ ਪੁਕਾਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਸੁਰਦਲਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਤਰਤੀਹ - ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਤਰਕ - ਇਸ ਲਈ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤਰਕ - ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੀ ਤਰਫ਼ੈਕਤਮ, ਅਤੇ ਮਨੋਰਥੀ ਦੇ ਪੁਰਾਜਨ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਚਾਰਕਤਾਵੰਤਵਣ ਲਈ ਵੀ ਹੈ ।

ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਆਲੋਚਕ ਸ਼ਬਦ

ਪਰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨੀਂਹ ਰੱਖੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵਰਤ ਕੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੰਡ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਯੁੱਧ

ਆਰਟੀਆਂ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੰਡ ਉੱਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸੈਕਟਰ ਹੈ, ਪਰ . ਪੇਂਟਲੀ ਵ] ਮੁੰਡਿਆਂ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹੱਦਾਂ, ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਕਲਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਗਾਵੇ । ਇਹ ਕੰਮ ਅਕਸਰ ਕਾਮ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਨੀਚ, ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਪਮਾਨਤਾ, ਜਾਂ ਸਿਆਸੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ । ਅਕਸਰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ।

ਸਕੂਲ ਦੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਲੜਾਈ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਸੈਂਸਰਵਿਸ਼ਿੰਗ ਲੜਾਈਆਂ ਨੇ ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਰਕ ਟੂਟੂਲਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਪਾਇਆ ਹੈ। ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਖੰਡਲ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਖੰਡ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉੱਚੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅੱਜ ਇਸ ਦਾ ਸਕੇਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਲੇਖਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਜਰਬਾ ਹੈ। ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੈ, ਯੂਨਿਟ ਫ੍ਰੀ ਡਿਸਟ੍ਰੀਟ ਵਿਕਿਊਸ਼ਨ ਵਿਕਟਰ (1982]) ਦੇ ਬੋਰਡ ਉੱਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨਾ । ਇਕ ਬਾਰਡਰ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਪੇਪਰਿਅਡਿਜ਼ ਤੋਂ ਹਟਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਮਰੇਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ - ਸਥਾਨਕ ਕਮਰੇਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਮਰੇਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਕਾਗਿਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ:

ਥੀਏਟਰ, ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਅਤੇ ਸਮੀਕਰਨ ਦੀ ਰੀਗਿਊਸ਼ਨ

ਵੇਵ ਕਲਾ ਦੇ ਵਿਲੱਖਣ ਤਰਕ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਵਿਹਲਾ ਹਨ । ਇਹ ਜੁਆਲਾਮੁਖੀ ਤੱਤ ਅਕਸਰ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗਦਾਨਾਂ, ਜਨਿੰਗ, ਅਤੇ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਪੂਰਵ ਹੈ [FT:0] ਦੱਖਣ ਪ੍ਰਿੰਸਟਨ, Ltd. conrd. onrad, The Prents. V. [FT:1], ਜਿੱਥੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਇਕ ਭਜਨਕ ਥੀਏਟਰ ਵਿਚ "HErre" ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਾਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਕਾਸ ਵਿਚ ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਥਾਂਵਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਸ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਟੀਕਾ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਅਕਸਰ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੇ ਨੂੰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਜਾਂ ਨੁਕਸਕਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਠੇਸ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । 2023 ਅਤੇ 2024 ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਹੁੰਦਿਆਂ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ACLU ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਕਤ ਕਿ ਗੈਂਗਾਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿ ਉਹ ਨਾਸ - ਨਾਟਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ-ਅਭਰਤਕ ਅਤੇ ਨਾਤਿਵ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਨ।

ਪਬਲਿਕ ਫਾਇਰਮ ਅਤੇ ਗਲੀ ਕਲਾ

ਗਰਾਫੀ, ਮ੍ਰਿਤ ਸਾਮਰਾਜ, ਅਤੇ ਸੜਕ ਕਲਾ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਤਰਕ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਮੇਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਢਾਲੇਰਿਆਂ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਢਿੱਡਲਣ ਲਈ ਢਾਲ਼ੇ ਲਾਏ ਗਏ ਹੋਣੇ ਹੋਏ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੇ ਪੇਪਰ - ਵਾਸ਼ੇ ਦੇ ਵਾਗਡਿਕਲ ਨਿਯਮ ਬਣਾਏ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਾਰੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਿਰਪੱਖ ਹਨ, ਜਾਂ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਨਜ਼ਾਰੇ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ

ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ (ਸੱਚ, ਖ਼ੌਫ਼, ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ, ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ), ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਬੇਲੋੜੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਮੋਹ ਨਾ ਕਰਨ ।

ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਿਲ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਲਾ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ, ਰਾਜ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੱਜ ਬਰਾਂਡੀਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਆਪਣੀ [(FT:0]] ਵੈੱਲੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਬਹਿ ਕੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਾਗ਼ੀ ਜਾਂ ਅਸੰਭਵ - ਵਾਹਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਸਦਮਾ, ਚੁੱਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਵਿਕਟੋਪਕਣਕਣਕਣ ਲਈ ਇਕ ਟਰਮੁਜ਼ਮੌਜ਼, ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਮੈਸ਼ਨ, ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਲਾਂਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕਸ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਹੀਂ ਫਾਰਕਿੰਗ ਰਾਹੀਂ ਚਲਾਏ ਜਾਣ ਲਈ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਆਰਕਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਲੜਾਈ ਨਹੀਂ ਲੜਦੀ । ਬਿਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕੇਵਲ ਕਲਾਕਾਰਾਂ, ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ, ਅਤੇ ਮੰਗੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੁਭਾਉ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ।