ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਅਮਰੀਕਾ v. ਨਿਕਸਨ (1974)

ਕੇਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵ ਵ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਵਾਟਰਗੇਟ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ਿਕਤਾ ਨੂੰ ਟੇਪ ਲਿਖਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, ਨਿਕਰਾਜ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ । ਪ੍ਰੀਸੈਸੀਟਿਅਕਨ ਦੀ ਅਸਾਇੰਟੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਨ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨੀ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015)

ਓਬਰਗੈਸ ਵ ਵ ਵ hodges ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੂਧਾਦ ਏਡਿਵਿੰਟ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕੋ-ਅੰਗੀ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ । ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਨ, ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੁਣੇ ਹੀ ਦਰਮਿਆਨ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਣਾਨੀਕ ਨੀਤੀ, ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਬਲ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਬਲ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸਮਾਜਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਆਰਕੀਟੈਸ ਪਾਲਸੀ ਡੋਮੇਨ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਆਰਥਿਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਲਈ ਜਿਊਜ਼ਿਕੀ ਦੀ ਜੁਰਮੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ ।

ਘਰੇਲੂ ਹੱਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਪਾਲਸੀ

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

ਆਰਥਿਕ ਤੰਗੀ ਅਤੇ ਵਪਾਰ

ਪਬਲਿਕ ਪਾਲਸੀ ਅਕਸਰ ਆਰਥਿਕ ਹਿਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਰਜ਼, ਅਤੇ ਵਰਣਮਾਲਾ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । [FT:0] ਵਰਗੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਯੂਨੇਟਸੈਨ ਐਨਸ਼ਨ (FEFC:1) ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ । [20] ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦੀ ਤਰ - ਪ੍ਰਾਗਤੀਮੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਜਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਕਿ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਿਜ਼ਨਟੀਮੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।

ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੀ ਪਾਲਸੀ

ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸਿਹਤ ਪਾਲਸੀ ਅਕਸਰ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਾਫ਼ ਏਅਰ ਐਕਟ ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਪਾਣੀ ਐਕਟ ਵਰਗੀਆਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਬਲ ਏਜੰਸੀ । [FT:0] ਵਰਗੇ ਲਾਂਚਕ ਕੇਸ [FTHESC] vFL:1] ਵਾਇਰਸ ਗੈਸਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, CVID 19, ਸੂਬੇ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਰਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਿਊਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਲਸੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਉਣ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਿਚਾਰ

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਫੈਡਰਲ ਬੈਂਚ ਵਿਚ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਧ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਦੀ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਭਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਮਾਜਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿਚ ਢਾਲ਼ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਵਾਦ - ਪ੍ਰਬਲਤਾਪ, ਉਹ ਫੇਰਲਡ ਪੇਸੈਗਿੰਗ ਜਾਂ ਪਾਰਟਿੰਗ ਲਈ ਜੁਰਮਿਵੀਆਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸਰੋਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਤਕ ਪਹੁੰਚੇ

ਬੈਕਟਲੋਗ ਅਤੇ ਦੇਰ - ਪੱਤਰ ਜਨਤਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਨਤਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦੀ ਕਮੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਹਾਈ ਲਿਪੀ - ਕਮਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਮਿੰਸਿਤ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਤੋਂ ਬਚੇ ਹੋਏ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਉਪਲਬਧ, ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਲਸੀ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬੇਸੁਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਭੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।

ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀ, ਅਦਾਲਤੀ ਬਜਟਾਂ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਦਾਇਤਾਂ, ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਮਲਿਆਂ ਨੇ ਜੱਜ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਧਮਕਾਉਣ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਤਾਕਤਵਰ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਕੂਮਤ ਕਰਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ।

ਪਾਲਸੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਕਈ ਰੁਝਾਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜੱਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਧਮਾਕਾ ਪ੍ਰਵੇਸ਼, ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਵਾਲ ਉਤਪੰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਵਿਧਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ [FT:0] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ [FT:1][1][21] ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਫੋਨ ਰਾਹੀਂ ਇਕ ਸਰਵੇਅਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਡੀਜ਼ਿਟਲ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕੇ । ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਤਰਕ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਵਾਟ, ਇਨਕਸ਼ਨ, ਇਨਕਰਿਪਿੰਗਮ, ਪ੍ਰਣਾਮਿੰਤਮਿਕਤਾ, ਪਰਿਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤੇਗਾ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤੇਗਾ ।

ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀਕਰਣ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ

ਘਰੇਲੂ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸੰਧਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ, ਸੰਧਿਆਵਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ, ਅਤੇ ਰੀਤੀ - ਰਿਵਾਜੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇ । ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ, ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਧੀ ਵਰਗੇ ਮਸਲੇ ਅਕਸਰ ਢੋਲਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।

ਰੀਜਿਊਮ ਅਤੇ ਈਵਲੂਸ਼ਨ

ਨਿਆਇਕ ਸੁਧਾਰ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਜਾਰੀ ਹੈ - ਇਸ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਸੰਯੁਕਤ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਲਸੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਸੁਧਾਰ ਸਮਰਥਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ, ਜਿਊਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੇ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਜਿਊਜ਼ੀਰੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਤਰਕ, ਰੀਵਿਊ, ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਰਾਹੀਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਜਾਇਆ ਹੈ । [FT:2] ਵਰਗੇ ਲਾਂਦਰ ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ [FT:2] ਵਿਦਿਆਰਥਣ], ਅਤੇ ਵੈਡੈਗੁ(FT:HOD]] ਵੈਡੈਗ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰਤਾਵਨਾ, ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਨੀਨੀਨੀਨੀਵਾਦ, ਅਤੇ ਨੀਤੀਵਾਦ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਮਰਥਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ], ] ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟਿਵ ਕੋਰਟ[FT:4], ਅਤੇ [FT:]] [FLT:]][FT:]]] ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ